- 相关推荐
读《新史学九十年》有感
读完一本经典名著后，你有什么总结呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编帮大家整理的读《新史学九十年》有感，欢迎大家分享。
读《新史学九十年》有感 1
暌违多日，今日终于将这本书阅毕，颇有所感。初次见到许氏这本书是在本科二年级的时候，在学校图书馆的书架上，但当时仅仅是一扫书名，并未一读。而今日，缘于老师的推荐，终有幸了解许氏其人其书。
许氏于2011年过世，此书于八十年代末由香港中文大学出版社出版，并于2003年由岳麓书社出版其简体字版。我所用的便是后者。
全书六百余页，读起来并不轻松，不单因是字数多，也有其它方面的原因。总体而言，就我个人的感受，这本书的优点在于，对于民国以来的各大史家和流派进行了鞭辟入里的罗列分析，对于各家的治学风格和方法，以及路线主张，叙述较精准到位。使人可以一目了然，看出异同，获得最基本的认识。然而其不足，也是显而易见的。首先是其文笔并不算优美，读起来有生硬之感，其次是每一章节内部所划分的小节，每一节之间未看出有什么逻辑关系，常有重复的现象出现，甚至于每一章的结尾，也未见总结式的话语，总有未完之感。而且就文中内容来讲，有些分不清哪些是许氏自己的观点，哪些是他引用的观点，所以此书相较于他其它的著作，更像是一本教科书，述多论少。但是就梳理普及新史学史家与流派的这一目的来说，其基本还是达到效果了。接下来想就具体的内容，说说自己的感想。
一、关于学派的划分
首先想说的是，关于目录上所罗列的关于各家学派的划分。我个人觉得许氏的这种划分方式不太可靠，不能使人信服。除却第一卷的"史学新义"和第七卷他所自诩的"史建学派"，余下的"考证学派""方法学派""史料学派""史观学派"的称呼是否得当？就研究史学来说，方法、史料和考证的手段是缺一不可的，考证学派的人离不开史料，史料学派的`人离不开考证这种技术手段，有了考证过的可用史料，尚需要一定的方法方可治学，而且我相信每一个有成就史家，意识中都有一相应的"史观"，即使不似马克思主义学派的学者这样明显。因为有许多时候个体并不完全符合群体的一切，所以在每一个被划入其中的人也并非和其名是完全对应的，但是为了研究的方便，进行类型派别的划分，也是无可厚非。但希望所依据的标准可以明确，所划分出的类别具有区别性和辨识度。考证作为一种为学的手段，和方法，史料并不对立，同理亦然。所以，但就这一点来说，不太认同。
二、不同的提法，相似的内容
当看这本书时，总会有一个感觉：就是大家虽然各自持有不同的主张和观点，甚至是不同的理论。但是纵观来看，无论所强调的怎么变，无外乎是重视史料还是重视方法和理论，不同的时期，不同的环境，会有不同的倡导。比如说，在新史学创建的初期，梁启超所倡导的便是要针对过去之"旧史学"的"新史学"，初期要引进西方的科学，使史学科学化，这也和当时的大潮流有关。晚年的他在尝试了之后，也改变了思想，希望回归传统。这不仅仅是任公个人的转变，也可以看做整个中国的新史学即是如此。这个想法是我在后来读到史观学派的各家时产生的。当时的风气是史观横行，以论带史或者以论代史的现象严重，于是翦伯赞这样的，就提出要从实际出发，尊重史料。再回到前边，当民国之时，马克思主义学派史学还未如49后那样席卷中华大地，马派的人员多分布于二流和三流的院校，当时占据主导地位的是傅斯年所率领的中研院史语所为代表的所谓"史料学派"，胡适为代表的倡议方法的所谓"科学派"，这两派一个很重要的特点是比较重视史料，并不喜欢空论。正因为比较轻视理论，所以与之相对的学者，便比较提倡应当引进理论，以完善发展现有史学的不足。当有泥古派，也就顺势带出了"疑古派"，当疑古太过，就出现了"信古派"。刚开始的时候在想，每个学者都有自己所持有风格和特色，是不是都与人不同呢，其实不然，所强调的有些仅仅是增加了一点内容，有些是不同时期以不同面貌出现的变体。
让我想起之前所困惑的关于哲学的问题。当时有一个朋友说他很反感现在的历史学家研究哲学的方式，指责他们完全是历史的研究，而不是哲学的研究。我以前就有疑问，为什么哲学上的论辩总是在变化，而不是一开始就思考到终极之后就不变了，究竟和什么有关系。举个例子，用教科书上的说法，为什么一开始的哲学家都是唯心，而不是唯物，余英时所说的宋儒的"得君行道"到王阳明的"觉民行道"，哲学上的不同命题又是怎样提出来的？为何会有这种转变，难道仅仅因为人类在发展在进化？我想生物进化论运用在人类思想上不是那么明显的。一种命题的提出，一种哲学的产生必定有其原因，这和外部的环境有关，也不仅仅是思想内在理路的发展。回到本来所说的这个话题，一种主张和思想的产生并不全是在前人已有思想上的"进化"，有时候会因为条件和环境的改变而出现过去的再现，过去曾提倡又被打压和排斥的东西会再次出现。就比如说"考据"和"义理"这两种学风，汉代时的经学主要都是考据式的，到了宋明时期，义理的方式又被启用，到了清代时又追述汉代的经学方式，所以也被称之为"汉学"。文学史上也是经常发生"为文而文"和"文以载道"的反复演变，不同时期因为不同的情形出现不同的变体，但是实质变化不大。无非就是重理论多一点，还是重方法多一点，亦或是重史料多一点。这是我关于不同史家提出诸多不同理论的一点点想法。
三、关于作者的一些想法
最后来说说本书的作者，许冠三所提倡的"多元史络分析法"。其实我觉得许氏所说的，研究历史要注重多元因素，注意内外，主客的史络，亲疏远近史络的分析，并未特别突出的意义，因为注意多元的因素分析，而不是单一因素这种说法，以前也是有的，许氏只是稍加完善。其实我比较感兴趣的是他所说的历史语意分析法。因为以前我也一直在关注，同一个词语意思的变化，在不同的时代，同一个词语的意思是不同的，在同一个时代，不同的语境中，词语的意思也是不同的。同时反过来，词语的变化，也是反映了思想和文化的转变，甚至是政治上，或者是其它方面的转变，这个倒是深深的受教。
四、总结
最后的附录也是占了很大篇幅，主要回顾了一下1978年之后中国大陆本土史学的恢复，看完之后还是有很大的启发和感受的。现在的史学正在逐步的走向正轨，走向世界，我们更应该吸取教训，做学问的要与政治保持一定的距离，要有自己的独立性，不要被政治牵着走，成为政治的附庸，而要坚持本分，做真史学。
读《新史学九十年》有感 2
《新史学九十年》宛如一部史学发展的宏伟画卷，在我眼前徐徐展开，引领我踏入了那段波澜壮阔的史学变革历程，让我感慨颇多。
翻开这本书，首先感受到的是史学界在近九十年间那不断求变、求新的蓬勃朝气。从传统史学面临冲击，到新史学观念逐渐萌芽、发展，众多史学家们怀揣着对历史真相探索的热忱，努力打破旧有的束缚。他们不再满足于简单地记载史实、堆砌史料，而是试图从更宏观的视角、多元的方法去剖析历史。比如书中提及的社会史、文化史等领域的兴起，让历史研究的.范畴得到了极大的拓展，不再局限于帝王将相的事迹，转而关注普通民众的生活、社会的结构变迁以及文化的传承与演变。这使我认识到历史原来是如此的鲜活且丰富，它就像一个巨大的拼图，每一块碎片都承载着不同时代、不同群体的故事，而新史学正致力于将这些碎片完整且生动地拼凑起来。
书中对各位史学家及其学术成就、思想观点的阐述也十分精彩。他们各有千秋，有的侧重理论架构，有的专注于史料的新挖掘与解读，尽管路径不同，但目标都是推动史学迈向新的高度。他们之间的学术争鸣，更是如同思想的火花碰撞，为史学的发展照亮了前行的道路。然而，这九十年的历程也并非一帆风顺，新史学在发展过程中面临着诸多质疑和困境，既有来自传统观念的抵触，又有研究方法不完善等内部问题。可即便如此，史学家们依旧没有放弃，而是砥砺前行，这种执着与坚守的精神深深触动了我，让我明白在追求知识、探索真理的道路上，要有勇气去面对困难，持之以恒地去钻研。
读完这本书，我越发觉得史学不仅仅是对过去的记录，更是对当下和未来有着深远影响的学科。新史学所倡导的理念和方法，能帮助我们更好地从历史中汲取经验教训，理解社会发展的规律，进而为我们身处的时代提供有益的借鉴。它提醒着我们，历史是一座无尽的宝藏，只要我们秉持着创新和严谨的态度去挖掘，就能收获诸多珍贵的 “财富”，助力我们更好地前行。
读《新史学九十年》有感 3
《新史学九十年》犹如一座史学的桥梁，连接着过去与现在，让我得以窥探近九十年史学发展的脉络，在阅读的过程中，内心满是震撼与思索。
这本书给我最深刻的印象就是史学发展的动态感。它清晰地呈现出史学是如何在时代的浪潮中不断革新的。不同的历史阶段，有着不同的社会背景和学术需求，而新史学就是在这样的大环境下应运而生且不断演变。起初，西方史学思潮的传入，像一阵春风吹皱了国内史学界原本相对平静的湖面，引发了学者们对于传统史学的反思。他们开始借鉴西方的史学理论和方法，尝试着去构建符合时代特征的新史学体系。在这个过程中，跨学科研究逐渐成为了新史学的一个重要特色，历史学与社会学、人类学、经济学等学科相互交融，为历史研究注入了新的活力。例如，运用社会学的研究方法去分析古代社会的阶层流动，从经济学角度解读历史上的贸易往来对社会的影响等，这些全新的视角让历史研究变得更加立体、多元，也让我看到了学术创新的无限可能。
书中所展现的史学家们的群像同样令人动容。他们是史学发展道路上的开拓者和引路人，每一位都有着独特的学术魅力和担当。有的史学家穷其一生去整理浩如烟海的史料，为后续的研究打下坚实基础；有的则大胆提出新的史学概念和理论，即便遭受争议，也毫不退缩。他们那种为了史学进步不计个人得失的'精神，是真正值得我们敬仰和学习的。而且，从他们的学术探索中可以看出，史学研究从来不是孤立的，它需要广泛吸收国内外的优秀成果，博采众长，同时也要扎根于本国的历史文化土壤，这样才能培育出有生命力的史学之花。
《新史学九十年》让我深刻认识到史学研究的重要性和使命感。它关乎着我们如何去认识自己民族的过去，如何在世界历史的大舞台上找准自身的位置。通过不断发展的新史学，我们能够以更客观、全面的视角去解读历史，传承历史文化，让那些曾经被忽视或者遗忘的历史片段重新焕发光彩，进而为构建我们共同的精神家园添砖加瓦。
读《新史学九十年》有感 4
捧起《新史学九十年》，仿佛开启了一场穿越时空的史学之旅，在近九十年的史学长河中畅游，收获了满满的感悟与启迪。
阅读过程中，我深深体会到了史学发展的曲折性与复杂性。新史学的兴起，是时代变革的必然要求，但要打破传统史学长期形成的固有模式，谈何容易。传统史学有着深厚的根基和众多的拥趸，新史学在起步阶段面临着巨大的阻力。然而，一批有远见卓识的史学家们敢于破旧立新，他们积极引入新的史学观念，像强调历史研究要关注人类社会的整体发展、注重历史的因果关系探究等。这些新观念在当时犹如一颗石子投入平静的湖面，激起层层涟漪。而且，新史学在发展中不断调整和完善自己，从最初对西方史学的.简单模仿，到后来结合本国国情、文化特色进行本土化改造，走出了一条独具特色的发展道路。比如在研究中国古代历史时，将传统的考据方法与现代的理论框架相结合，既能保证史料的准确性，又能挖掘出更深层次的历史内涵，让我们对自己国家的历史有了更深刻的认知。
书中对众多史学流派、学术争论的介绍也让我大开眼界。不同的史学流派有着各自的侧重点和研究方法，它们之间相互切磋、相互批判，在争论中推动着史学不断进步。这让我明白学术的发展离不开思想的碰撞，正是这种百家争鸣的氛围，激发了史学家们的创造力，促使他们不断去思考、去完善自己的研究。同时，这也反映出史学是一门开放的学科，它需要不断接纳新的思想、新的技术，与时俱进。
《新史学九十年》更让我领悟到史学的价值所在。它不仅仅是学者们在书斋里的研究对象，更是关乎民族记忆、社会发展的关键所在。通过新史学的发展，我们可以还原那些被岁月尘封的历史真相，让后人能够站在更宏观、更准确的角度去理解过去，明白我们从何处来，要往何处去。它也激励着我们当代人，要以史为鉴，传承和发扬史学研究的优良传统，在新时代继续为史学的繁荣贡献自己的力量，让史学的光辉永远照耀我们前行的道路。
【读《新史学九十年》有感】相关文章：
艺术史学：论艺术与史学的共性02-20
读《历史学是什么》有感：走出庐山08-22
读江海新童谣有感11-11
历史学是什么：新时期几种史学定义简议02-27
读《民族新魂——鲁迅》有感（通用13篇）11-03
中国现代民族史学的形成与发展02-27
历史学习培训心得07-29
团章团史学习心得12-19
历史学毕业自我鉴定04-01
