学校教师课堂教学行为调查结果分析报告

学校教师课堂教学行为调查结果分析报告

　　学校教师课堂教学行为调查结果分析报告
　　
　　学校总课题组 执笔：曹燕琴
　　
　　一、研究背景
　　
　　《基础教育课程改革纲要》指出教育改革要“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手……”但通过一些专家深入一线的调查发现“从总体上说，我国的课堂教学改革尚未取得实质性和根本性的进展。教师教学方式单一、学生被动学习、个性受到压抑等顽疾未能从根本上得到有效医治；过于强调被动接受学习、死记硬背、机械训练的状况依然普遍存在。”并发现“老师讲学生听、老师问学生答、老师写学生记，直接导致用教师的思维束缚学生的大脑，占用学生主动学习的时间和空间，使学生逐渐丧失独立思考的能力，严重违背学生的认知规律，是造成学生负担过重、厌学、自信心下降、丧失对学习的责任感、导致辍学的直接因素。”（摘自《“深化课程教学改革”深度调研报告》）
　　
　　新课程理念向教学实践转化是一个极其复杂的过程，从某种意义上讲，教师教学行为的转变是本次教育改革是否能深入推进的关键因素，但在这方面却没有给广大教师提供更为具体和有效的帮助，教师不能将新课程的教育理念转化为具体的教育实践行为，这是当前课堂上学生浅表学习的根本原因。教师只有将教育思想、教育理念转化为具体的教育实践行为，我们才看到自己的教学有某种程度的改善。教师的教学行为千差万别，究竟哪些教学行为能促进学生深度学习？我们展开了江苏省十二五教育科学规划课题“促进小学生深度学习的教师课堂行为的研究”，为便于研究的深入，我们设计了教师课堂教学行为问卷，期望通过对学校教师的问卷调查，来获得对当前教师教学行为现状的认识，以便于下一步研究的深入。
　　
　　二、关于调查的具体情况
　　
　　1、问卷的编制、试测与修订
　　
　　我们通过查阅有关的文献资料，深入到一线课堂，获得了教师课堂教学行为的整体印象，然后把收集到的教学行为进行归纳、总结，同有经验的学科教师座谈，最终通过讨论、分析，同时参照国内外有关问卷，将初步满意的70道题目以选择试题形式组合了一个预备测试问卷。为了检验被试回答的真实性和答卷的认真程度，我们还设计了说谎题目，（其用途是检验被试回答的真实性），以及检验题（或称相依题，用于检验被试回答问卷的认真程度）。
　　
　　我们将初步编制好的问卷进行预试，对试测的数据进行了探索性因素分析，然后根据学科教师的意见，对一些表述不清和所测角度有重复的题目进行修改、更换，删除了一些鉴别力较低、影响问卷结构效度的题项，再次审视了题目的难度和区分度是否恰当，题目是否相互独立等因素，并根据题型特点重新排列了题目，增加了测试说明。修正后的问卷（见附录）缩减为40道题目。修改后的问卷再次经过骨干教师和学科专家的分析、评定，他们一致认为，该问卷涉及的内容比较全面，问卷题目能反应当前我校教师课堂教学行为的状况，问卷题目提供的情境与当前课程改革倡导的教学理念联系密切，符合测试的目标。因此，该问卷的内容效度符合要求，并具有一定的结构效度。
　　
　　2、问卷内容：
　　
　　问卷内容包括一下几个方面的内容：教师的教学观念（包括1、5、8、18、28、31），学生深度学习状态（包括2、22、40），教师的主教行为【包括对话行为（3、6、7、24、27、29），呈示行为（10、20、21、37），指导行为（4、、12、13、15、23、25、32）】，教师的管理行为（17、19、33、35、38），促进学生学习的策略性行为（包括9、11、30、34、36、39），营造积极课堂文化的教学行为（包括14、16、26）。
　　
　　3、调查目的
　　
　　了解我校教师课堂教学行为的现状。
　　
　　4、调查方法
　　
　　将调查问卷以考试卷形式发放给调查对象，对参与调查的教师说明调查的目的，对所要研究的内容进行解释，然后组织调查。不要求署名，20分钟后收回。各学科任课教师根据自己平时的课堂教学实况，填写了《课堂教学行为调查表》（见本文后附录）。
　　
　　5、调查结果
　　
　　共发放86份问卷，收回问卷86份，其中有效问卷73份，无效问卷13份。
　　
　　三、调查结果的统计分析与研究
　　
　　我们课题组核心人员对收回的有效问卷进行了逐项统计，进行了结果分析
　　
　　从这些数据可以看出：在新课程背景下，绝大多数教师教学行为由正确的课程理念引领，能把热爱学习设为学生学习的终极目标，课堂教学能以学生发展为中心，能关注学生的生活和思想实际，能注重学生的学习兴趣和情感，能注重教给学生学习策略、思考方式和解决问题的能力，尽量避免创伤性学习，但由于受应试教育的影响，在课堂上比较注重知识技能目标的实现，疏忽学生情感态度价值观的形成，并较注重教师的讲授，尚未注重学生的自主、合作、探究学习方式的转变。
　　
　　从这些数据可以看出：在教师教学行为的引领下，学生尚未进入深度学习状态，并非乐于学习，学习并未给予他们热切与振奋的感觉，教学中学生只有偶尔能主动获取知识，课后还不能主动追求课程以外的知识，学生不具备深入学习的动力。
　　
　　从这些数据可以看出：教师课堂教学中，大都能做到课堂问题的措词清晰、明确，能用鼓励性语言去提问，并留一定侯答时间，在学生回答后也不立刻评论，并让学生补充、完善回答。但教师在设计提问时尚未注意到课堂问题的难度，浅表性的问题居多，让学生感到难度但通过思考可以解决的问题居少，另外课堂中封闭性问题较多，而开放性问题偏少。
　　
　　从这些数据可以看出：教师对自己的呈示行为最为自信和满意，教师在课堂教学中能灵活地根据教学内容选用语言、文字、声像、动作等手段呈现知识和演示技能，且课堂教授语言大部分能做到准确、清晰、流畅，且自然、恰当地运用肢体语言，注重板书的示范与引导作用，但教师课堂语言还未能做到幽默，富有激情。
　　
　　从这些数据可以看出：教师在组织课堂讨论前基本能明确规定讨论主题，并通过提示支持鼓励学生参与，适时地引导学生讨论围绕主题和目标，但同时在课堂上受时间的限制，为学生提供与其他学生分享自己想法的机会还不多，在指导小组学习时未让每个学生分担工作量和不同角色，对学生其他的诸如自主学习、合作学习、研究性学习、体验式学习还不能一一进行正确、合理的指导，有时太多或太少介入学生的讨论。
　　
　　从这些数据可以看出：在课堂管理中，大多教师能与学生共同制定课堂规则，并用课堂规则维持课堂秩序，教师在课堂中能根据具体情况及时肯定学生的努力和所取得的成绩。大部分老师也能迅速把学生的注意力集中在与学习任务相关的行为上，但教师在课堂上还不习惯用建设性的批评替代严厉批评，有时不可避免地产生创伤学习。
　　
　　7、促进学生学习的策略性行为
　　
　　从这些数据可以看出：大部分教师在课堂上能用奖惩、竞争等方法促使学生热爱学习，会关注评价对学生学习的反馈作用，但尚不能根据学生情况及时调整实际教学，在教学中对于如何激活学生前期知识以建立实现新知识与学生背景知识的链接上尚在探索，如何使教学内容让学生感觉有意义，合乎学生的需求上需要教师须加强研究。
　　
　　8、教师营造积极课堂文化的行为
　　
　　从这些数据可以看出：教师在课堂教学中，教师用各种方法在努力创建安全、鼓舞、积极地课堂教学环境，但教师对全体学生的期许还不够，学生和教师、学生和学生之间的关系还不是很积极。
　　
　　从总体上看，新课程背景下我校教师教学理念得到了持续更新，并能深入课堂实践进行探索。教师在课堂中授课语言清晰、准确、富有激情，能很好地利用多媒体、板书进行辅助教学，但受各方面因素的影响，教师还是比较注重于“教”，忽视学生的“学”。过于关注知识技能目标的实现，忽视情感态度价值观目标的实现。课堂问题过于浅表化，封闭性，“老师讲学生听、老师问学生答、用教师的思维束缚学生的大脑”的现象在我校同样大量存在。
　　
　　四、建议与对策：
　　
　　1、建构积极的课堂文化
　　
　　学生需要微妙的情绪来顺利进行学习。人的创造性和学习效果只有在一种较为自由的状态中才能发生，有活力、轻松但灵敏的求知欲是理想的学习状态。努力建构一个安全、忙碌的课堂环境，建立学生与学生，学生与老师之间的积极关系，推动学生处于积极的情绪状态，学生在充满师生相互作用的活力和张力中进行学习，其学习欲望被充分调动起来，从而深切地投入到自己的学习中去。
　　
　　2、设计有意义的教学
　　
　　学生的学习应该是有意义学习。教师应该从课程标准与教学内容着手，针对知识的内聚学习顺序和轻松记忆，根据学生实际设计学生感觉有意义的教学。学习就是将习得的新知识联结到学生已有的神经网状结构上，这就要求必须让学生的原有认知结构对新知识新观念进行同化，使新知识之间建立有意义的联系，最终实现把学生的自然力转换成为专家式的能力。因此，要实现深度学习，避免浅表性学习，教师就必须了解学生，了解学生的直接经验的背景以及学生原有认知结构的状况，然后通过教学的设计和资源的提供，使学生能够借助其原有的知识和经验进行有意义的学习。学生在学习中，思维、经验和体验的相互作用，在建构知识中获得意义。
　　
　　3、关注学生的学习
　　
　　关注学生的学习过程和学习行为，注重学生自主、合作、探究学习方式的转变，注重学生学习过程中的兴趣和情感。在教学中根据课堂的具体情况及时肯定学生的努力和所取得的成绩，试图用建设性批评替代严厉批评，用在教学过程中用奖惩、竞争的方法鼓励学生，激发学习热情，并形成良性循环。教师在课堂中还应该注重自主学习、合作学习、探究学习等的合理正确指导，使学生多掌握一些学习本身的规律。另外还应指导学生从本人的特点和本学科的特点摸索并建立科学的学习方法，并且引导学生经常总结、交流、反思和改进学习方法，提高元认知水平。
　　
　　此文在江苏省陶行知研究会第四届“行知杯”论文竞赛中获二等奖