论劳动合同的单方解除上

论劳动合同的单方解除（上）

　　内容提要：在市场经济条件下，企业已从政府的附属物转变的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的商品生产者和经营者，随着经济体制改革的发展和现代企业制度的建立，企业将成为市场的独立法人组织主体和竞争主体。企业劳动关系也必将由行政化走向法制化。企业拥有劳动用人自主权，可以根据生产经营的需要增减劳动者；劳动者拥有择业自主权，可以根据自已的兴趣、爱好和技能选择职业或工种。劳动者与用人单位劳动关系的建立及双方在劳动过程中的权利和义务的确立都要通过劳动合同这一合法有效的形式来确定和规范。劳动合同为劳动制度改革、稳定劳动关系、使劳动关系走向法制化起到了重要作用。实践中，劳动合同解除是劳动合同法律制度中的一个重要环节，也是劳动法上的一个重大问题，直接涉及劳动合同的效力、合同当事人的利益得失和权利的保护，容易引起纷争。特别是劳动合同的单方解除是合同一方当事人行使解除权的意志行为，并不以对方的意志为转移，单方解除不当，就会损害对方利益，破坏合同的效力和尊严。我国《劳动法》关于劳动合同的解除规定了9个条文，其中8个条文是关于单方解除问题的，足见劳动立法对劳动合同单方解除的重视程度。笔者在学习和实践中发现，由于立法的历史局限性和立法技术水平的欠缺，以及时代的发展和改革的深化所出现新情况、新问题尚待立法规范等种种原因，使得单方解除劳动合同在实践操作中存在若干难以解决的问题，这些难题非常值得探讨。本文从单方解除劳动合同的理论分析框架入手，把握劳动法偏重权利保护、限制意思自治的观点，理顺劳动合同与民事合同在思路上的区别，对单方解除劳动合同在实体法和程序法两方面存在的若干难题略作探讨，并在此基础上，结合实践的需要，提出若干立法建议和司法补救措施。

　　主 题 词：劳动法，劳动合同，单方解除劳动合同，用人单位，劳动者，实体法，程序法，难题，探讨，立法建议

　　一、单方解除劳动合同的理论分析框架

　　明确界定单方解除劳动合同的理论分析框架，是从实体法和程序法两方面探讨单方解除劳动合同存在若干难点问题的必要前提。

　　（一）解除劳动合同的概述

　　劳动合同单方解除是指劳动合同依法订立后，尚未全部履行以前，因当事人双方主客观情况的变化或某种法定事由的出现，由当事人一方依法提前终止劳动合同的法律效力，单方解除劳动合同约定的双方权利义务关系行为，亦即享有单方解除权的当事人以单方意思表示解除劳动合同。所谓单方解除权，是指当事人依法享有的，无需对方当事人同意而单方决定解除劳动合同的权利。[1]单方解除权性质上为形成权，即不须由对方当事人同意便可发生法律效力的权利。[2]劳动合同的单方解除包括以下几层涵义：（1）、被单方解除的劳动合同是依法成立的有效劳动合同。因为无效的劳动合同依《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》第十八条的规定，从订立的时候起，就没有法律约束力，自然也就谈不上解除合同，终止法律效力了。（2）、单方解除劳动合同的行为必须在被解除的劳动合同依法订立生效之后、尚未全部履行之前进行。尚未订立的劳动合同根本不存在，谈不上解除与否的问题，已全部履行完毕的劳动合同，法律效力自然终止，没有解除之必要。（3）、劳动合同的单方解除是合同单方的法律行为，即劳动合同一方当事人可依法单方决定解除劳动合同。（4）、劳动合同单方解除的实质是劳动合同一方当事人提前终止劳动合同的法律效力，亦即提前终止双方当事人之间订立的劳动合同义务以及已享受的权利继续有效；尚未履行的劳动合同约定的权利义务关系到此即告结束。

　　1、单方解除劳动合同的意义

　　由于劳动合同的单方解除不考虑对方当事人的意见，对其相对影响较大，一方面单方解除劳动合同直接关系到用人单位的生产工作秩序和经营秩序；另一方面单方解除劳动合同也直接关系到劳动者的前途与生活来源，是一个极为为严肃的事情。[3]因此《劳动法》对于不同形式的单方解除，往往规定有一定的条件限制。不具备法定条件者，不得单方解除劳动合同。从表面上看，劳动合同的单方解除对于劳动关系的维护是一种消极的行为。但从实质上看，规定劳动合同双方当事人有权依据法定事由或程序单方解除劳动合同，既可以维护和实现用人单位的用人自主权，同时又可以保障劳动者的择业自主权。赋予劳动合同当事人单位解除权的，对于劳动者来讲，可以增强危机感和责任感，严明劳动纪律，提高劳动积极性；对于用人单位来讲，可以增强其保护人才、重视人才的意识，从反面维护劳动合同的严肃性，促进用人单位之间、劳动者之间的平等的条件下开展公平竞争。

　　正因为劳动合同的单方解除是劳动法上的一个重大问题，直接涉及劳动合同的效力、当事人的合同期待及利益得失等问题，实践中极易引起纷争，所以备受当事人及劳动立法机关的关注。单方解除不当，就会破坏劳动合同效力和尊严，损害对方合法权益。所以劳动立法重点规范单方解除。我国《劳动法》关于劳动合同的解除规定了9个条文，其中第二十五第三十二条共有8 个条文都是关于单方解除问题的。由此可见劳动合同单方解除的重要意义及立法的关注程序。

　　2、单方解除劳动合同的分类

　　（1）、依行使单方解除权的主体不同可划分为劳动者方解除（通常称辞职）和用人单位单方解除（通常称辞职或解雇）。对于不同形式的单方解除，立法所规定的要求有所不同。就辞职而言，一般只是即时辞职规定条件，而对预告辞职则不规定条件。申言之，劳动者可以无条件地预告辞职，但即时辞职则要受一定条件的限制。就辞退而言，各国都予以严格限制，即要求用人单位在符合法定或约定条件的情况下才能辞退劳动者。（2）、依行使单方解除权是否需要预告，要分为单方预告解除和单方即时解除，前者即经预先通知对方当人后才可单方解除合同；后者即在通知对方当事人的当时就可单方解除劳动合同。（3）、依单方解除条件的依据是法规还是合同可分为法定解除和约定解除。法定解除即劳动者或用人单位在符合劳动法规定的合同解除条件的条件下单方解除劳动合同。通过立法规定合同解除条件旨在限制单方解除劳动合同（尤其是辞退）的任意性，从而维护劳动关系的稳定。因而，世界各国的劳动立法中，既有许可性条件的规定，也有禁止条件的规定。（4）、依解除原因中有无过错为标准可分为有过错解除和无过错解除。有过错解除即指由于对方当事人的过错行为而导致劳动合同单方解除。包括劳动者因用人单位有过错而辞职和用人单位因劳动者有过错而辞退。有过错解除的条件由立法规定，过错限于已严重到足以导致辞退或辞职之程度，轻微的过错不得单方解除合同。单方解除合同的主动权在无过错方，由其提出的解除要求对有过错方具有强制性，并可不经预告就行使即时单方解除权；用人单位如果是有过错方，就应当赔偿劳动者因辞职所受的损失；劳动者如果有过错方，用人单位辞退可不给予经济补偿。无过错解除即指在对方当事人无过错行为或其过错行为轻微的情况下单方解除劳动合同。

　　3、单方解除劳动合同的一般程序

　　除经济性裁员和企业改制裁员外，单方解除劳动合同的程序一般如下：（1）预告通知和即时通知。对于即时通知，

应当提前30日以书面形式通知对方当事人。30日的预告期，一方面可以使对方有较充裕的时间来考虑单方解除劳动合同是否符合法律、行政法规的规定，以便采取相应的补救态度和救济措施；另一方面也可以让对方在得知通知解除合同之日起的法定期限内重新选择用人单位或者招聘劳动者。（2）征求工会组织的意见。按现行劳动法规定，用人单位单方解除劳动合同，必须征求本单位工会的意见。工会组织经审查认为不适当的，有权提出意见，用人单位应予以充分考虑，并应采纳工会组织提出的合理意见。劳动者单方解除劳动合同不必须经过此程序。（3）解除劳动合同。若因单方解除劳动合同发生争议的，可依法遵循调解、仲裁、诉讼的程序处理。劳动合同解除后，用人单位应当报请当地劳动行政部门备案。

　　（二）劳动者单方解除劳动合同的条件和程序

　　劳动者单方解除劳动合同的条件和程序包括劳动者行使一般解除权和行使特别解除权两种情形。

　　1、劳动者行使一般解除权的条件和程序

　　《劳动法》第三十一条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位”。即劳动者如要解除劳动合同，除通过与用单位协商一致后解除和依法行使即时解除权外，只要提前30日以书面形式知用人单位，即可单方解除劳动合同。本条规定了劳动者的辞职权，同时也规定了劳动者单方解除劳动合同的条件和程序。劳动者行使一般解除权，单方解除劳动合同无须任何实质条件，但必须提前30日通知用人单位，以使用人单位进行必要的准备，避免影响其生产和经营，且应依据劳动合同的约定，向用人单位承担责任。[4]劳动者的辞职权，亦即劳动者自主选择职业权利的一项具体化权利，是《劳动法》规定的劳动者的一项基本权利。《劳动法》第三十一条规定了劳动者自主选择职业的权利的肯定和具体化。[5]此条文规定的目的在于保护劳动者在劳动关系中的弱者地位，维护劳动自主的权利。[6]劳动力是劳动者用以谋生并且储存和依附在劳动者身体内的一种能力。劳动者作为劳动法律关系的主体，首先拥有是否要让自己的劳动力与生产资料结合以及与什么生产资料结合的决定权；其次拥有通过订立解除劳动合同，选择能最大限度地发挥自身劳动力效用的最佳岗位的权利。同时，市场经济体制客观上要求劳动力能进行合同流动，以满足不同用人单位、不同就业岗位对各种不同素质的劳动者的需要。《劳动法》第三十一条的规定为劳动者行使自主择业的权利提供了法律依据。

　　单独赋予劳动者一方履行提前30天预告通知程序即可无条件单方解除劳动合同的权利所体现的立法意义在于：第一，保障在劳动关系中处于弱者地位的劳动者，使劳动者享有充分自由选择职业的权利。现代劳动立法的理念是保护劳动者，劳动者在劳动关系中处于弱者地位，确保劳动者在劳动关系中的权益实现与人格独立是现代劳动法的立法宗旨和价值取向。劳动法的发展史和工人阶级斗争，都可以充分印证劳动法保护劳工的正义追求。[7]《劳动法》第三十一条规定不仅是劳动自由的法律保障，更是劳动者根据人格独立和意志自由的法律表现。[8]第二、有利于劳动者根据自身的能力、特长、志趣爱好来选择最适合自己的职业，充分发挥劳动者自身潜能，从而有利于实现劳动力资源的合理配置。劳动力是生产关系中的决定性因素，是生产力发展的根本动力。劳动力资源必须与生产资料相结合，才能发挥其效能和作用。随着我国市场经济体制的建立和发展，必须要求不但优化劳动力资源的合理配置，因此，劳动法将其作为一个重要调整目标来规范。如果立法赋予劳动者享有单方解除劳动合同自由，就会促使劳动者积极主动地不但调整劳动力资源的组合方式，不但优化劳动力资源的合理配置，从而更有利于生产力的发展和生产关系的改善。第三、规定了预告通知程序，从程序上限制劳动者单位单方行使一般解除权的滥用，维护劳动合同的法律效力。维护劳动合同法律效力、确保劳动合同法律效力、确保劳动合同自由是劳动立法的双重任务。《劳动法》第三十一条规定劳动者单方解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知用人单位，一方面考虑了劳动合同双方当事人订立劳动合同的自愿原则，充分反映了劳动合同制度具有的变动性、流动性的本质特点；另一方面也考虑到了用人单位利益，使其有30日的准备和调整的期限利用30日的期限，用人单位可以重新安排人员，以防止影响生产和经营，同时劳动者也可以在30日期限内重新寻找适合自己的职业。这样就同时兼顾了维护劳动合同自由和维护劳动合同法律效力的两个价值目标。

　　2、劳动者行使特别解除权的条件和程序

　　劳动者行使特别解除权无条件单方解除劳动合同是指如果出现了法定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知解除劳动合同。由于即时辞职，用人单位在暂时无人顶替辞职者岗位的情况下，会对正常的生产和经营造成一定的影响。因而，立法只限于试用期内或者在用人单位有过错行为的场合允许即时辞职。

　　根据我国《劳动法》的规定，劳动者行使特别解除权无条件单方解除劳动合同的许可性条件，仅限于下列情形之一：（1）在试用期内。试用期不仅是对劳动者是否胜任于工人的检验，也是对用人单位的劳动条件、福利待遇、生活环境方面的检验。在试用期内，劳动者与用人单位的劳动关系处于非正式状态，劳动者只是作为用人单位的“试用”人员，从事一些临时性、辅助性的工作。劳动者对是否与用人单位建立正式的劳动关系仍有选择的权利，如果认为用人单位的实际情况与用人单位所介绍的情况不符，或认为工作岗位不适合自己的特长、爱好，或出于其它原因，都可以随时提出辞职。规定劳动者的择业自主权，又不致于对用人单位的工作、生产造成太大的影响。（2）用人单位以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动。所谓“暴力”是指用人单位直接以身体强制的手段强迫劳动者为用人单位劳动。所谓“威胁”是指用人单位以将要实行暴力或劳动者的其他损害为强迫劳动者为用人单位劳动的手段。所谓“非法限制人身自由”是指采用拘留、禁闭或其他强制方法非法剥夺或限制劳动者按照自己意志支配自己自身身体活动的自由。劳动关系应当建立在劳动者自愿劳动的基础之上，用人单位通过对劳动者施以暴力、威胁或者其他强制方法，强迫劳动者为其劳动，则与此精神相悖。[9]在劳动关系中，劳动者仍依法享有基本的人身自由，其中包括法定工作时间之外的完全人身自由和法定工作时间之内的有限人身自由。用人单位对劳动者人身自由是宪法赋予的权利，任何人不得侵犯。任何用人单位以暴力威胁或非法限制劳动者人身自由的方式强迫劳动者为其劳动，劳动者不仅可以随时解除劳动合同，还有权依据宪法、刑法、民法、劳动法等法律追究用人单位的法律责任，对因用人单位的侵权行为给其带来的损失依法进行追偿。（3）用人单位未按劳动合同的约定支付劳动报酬或提供劳动条件。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位未按劳动合同的数额，日期或方式支付劳动报酬；或者在劳动过程上，用人单位未按劳动合同约定提供履行劳动义务所必需的生产资料条件和安全卫生条件，这都是违法、违约行为，是对劳动者合法权益的侵犯。现在有些用人单位，特别是一些三资企业，任意克扣职工工资，停发、少发甚至完全不发工资，有的用人单位为了赚钱不顾劳动者死活，让职工在有毒气体、无防护设备等恶劣的生产环境下劳动

，导致职工中毒生病、死亡或残废。针对这种情况，为保护劳动者的合未能权益，《劳动法》明确规定劳动者享有特别解除权可无条件即时解除劳动合同。

　　（三）用人单位单方解除劳动合同的条件和程序

　　1、因劳动者有过失而单方解除劳动合同

　　过失性辞退的法定许可性条件，一般为劳动者经试用不合格，或者劳动者违纪、违法达到一定严重程度，当出现此类许可性条件，用人单位无需向对方预告就可随时通知解除劳动合同。过失性辞退也称即时辞退。根据我国《劳动法》、《贯彻意见》和1994年劳动部发布的《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（以下简称《条文说明》）等有关法规的规定，即时辞退的许可性条件限于劳动者有下列情形之一：（1）以试用期间被证明不符合录用条件。是否合格，应当以法定的最低就业年龄等基本录用条件和招用时规定的文化、技术、身体、品质等条件为准，在具体录用条件不明确是，还应以是否胜任商定的工作为准。不合格，既包括完全不具备录用条件，也包括部分不具备录用条件，但都必须由用人单位以此提出合法有效的证明。是否在试用期间，应当以劳动合同的约定为准；若劳动合同约定的试用期超出法定最长时间，则以法定最长时间为准；若试用期满后仍未办理劳动者转正手续，则不能认为还处在试用期间，即不能再以试用不合格为由辞退劳动者。（2）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。是否违纪，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，其范围既包括全体劳动都有义务遵循者，也包括劳动者本人依其职务、岗位有义务遵循者。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则依此限度所规定的具体界限为准。在《企业职工奖惩条例》等法规中，对严重违纪行为作了列举规定，有的还规定了数量界限，用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定，不得降低或扩大劳动法所要求的严重程度。在判定违纪是不严重时，应当以劳动者在本劳动合同存续期间和法定追究期限内的未经处罚和法定可重复处罚的违纪事实累计在内。（3）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害。此即劳动者在履行劳动合同期间，违反其忠于职守、维护和增进用人单位利益的义务，有未尽职责的严重过失行为或者利用职务之便谋取私利的故意行为，使用人单位有形财产、无形财产或人遭受重大损害，但不够刑罚处罚的程度。例如，因粗心大意、玩忽职守而造成事故；因工作不负责而经常产生废品、损坏工具设备、浪费原材料或能源，贪污受贿，挪用资金，侵占公司财产，泄露或出卖商业秘密等。（4）被依法追究刑事责任。即劳动者在劳动合同存续期间，因严重违法构成犯罪而被人民法院依法判处刑罚或者裁定免予刑事处分。但是，对依照刑法处以管制者、宣告缓刑者，以及被免予刑事处罚者，虽然立法规定可以辞退，而在实践中，一般都未予辞退。因为在这些情况下，劳动者仍有履行劳动合同的行为自由，并且，保留其劳动关系更有利本人改造。（5）被劳动教养。即劳动者在劳动合同存续期间，因严惩违法而被公安机关依法处以劳动教养的。

　　2、因非过失性原因而单方解除劳动合同

　　用人单位因非过失性原因而单方解除劳动合同亦称为预告辞退，即用人单位须向对方预告后才能解除合同。其法定许可性条件一般限于劳动者在无过错的情况下由于主客观情况的变化而导致劳动合同无法履行的情形。根据我国《劳动法》的规定，预告辞退的许可性条件，为有下列情形之一：（1）劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作。这里的医疗期，是指劳动者根据其工龄等条件，依法可以享受的停工医疗并发给病假工资的期间，而不是劳动者病伤治愈实际需要的医疗期。（2）劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作。这里所谓“不能胜任工作”，是指不能按要求完成劳动合同中约定的任务或者同工种，同岗位人员的工作量。用人单位不得故意提高定额标准，使劳动者无法完成劳动者不能胜任工作。劳动者在试用期满后不能胜任劳动合同所约定的工作，用人单位应对其进行培训或者为其调整工作岗位，如果劳动者经过一定期间的培训仍不能胜任原约定的工作，或者对重新安排的工作也不胜任，就意味着劳动者缺乏履行劳动合同的劳动能力，用人单位可以预告辞退，同时应依《补偿办法》第七条之规给予经济补偿金。（3）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议。这里的客观情况，是指履行原劳动合同所必要的客观条件，如自然条件、原材料或能源供给条件、生产设备条件、产品销售条件、劳动安全卫生条件等。如果这类客观条件由于发生不可抗力或才出现其他情况，而发生了足以使原劳动合同不能履行或不必要履行的变化，用人单位应当就劳动合同变更问题与此劳动者协商；如果劳动者不同意变更劳动合同，原劳动合同所确立的劳动关系就没有存续的必要。本项规定是情势变更原则在劳动合同中的体现。劳动合同作为合同之债的一种，其履行亦应适用情势变更原则。我国《劳动法》于本条时确规定情势变更原则，意义重大，影响深远。情势变更原则在劳动法的确立，目的在于追求劳动关系上的公平与正义。在劳动合同履行过程中，援引情势变更原则单方解除劳动合同应具备如下条件：有情势变更的客观事实发生；情势变更为不可归责于当事人的事由所致；情势变更未为当事人所预料，且不能为当事人所预料，情势变更发生在劳动合同生效之后，终止之前；情势导致劳动合同不能履行，或继续履行原劳动合同将显失公平；经劳动合同双方当事人协商，不能达成变更劳动合同的协议。具备上述条件时，用人单位可以单方解除劳动合同，除履行提前30日以书面形式预告通知劳动者本人的义务外，还应依据《补偿办法》第八条之规定给予劳动者经济补偿。

　　3、因经济性裁员而单方解除劳动合同

　　（1）用人单位经济性裁员的法定事由。

　　裁员，即用人单位依照法律规定一次辞退部分劳动者，以缩减劳动者人数的行为作为改善生产经营状况的一种手段。它是预告辞退和无过错辞退的一种特殊形式。其原因在于经济方面，即用人单位由于生产经营状况发生变化而出现劳动力过剩的现象，因而被称为经济性裁员。[10]市场经济的变化或企业自身经营的经营常使用人单位需要裁减职工。允许用人单位裁员是为了保护企业在激烈的市场竞争中能够渡过难关，在将来能有一个大的发展。裁员具有不可避免性，但裁员涉及大批劳动者的利益，更涉及社会的稳定，因此，立法对企业经济裁员既允许又从严限制。在我国，经济性裁员的法定许可性条件被限定为两种情形：第一，用人单位濒临破产进行法定整顿期间，确需裁员。濒临破产进行法定整顿期间，是指企业由债权人申请破产的，被申请破产的企业的上级主管部门申请对该企业进行整顿的期间。法律规定这个整顿期间是为了使企业改善经营状况，扭转亏损局面，在整顿过程中，为了预防破产，缩小开支范围，必然要对剩余劳动力进行裁减，用人单位可以按照法律规定的程序，单方解除与部分劳动者的劳动合同。第二，用人单位的生产经营发生严重困难，确需裁员。根据1994年11月14日颁发的《企业经济性裁减人员规定》（以下简称《裁减人员规定》）第二条的规定，用人单位濒临破产，被人民法院宣告进入法定整顿基期间

或生产经营发生严重困难，达到当地政府规定的严重困难企业标准，确需裁员的，可以裁员。

　　（2）用人单位经济性裁员应遵循的程序

　　考虑到我国劳动力供大于求的状况的短期内不会改变，目前国有企业富余人员普遍较多的实际情况，为了防止短期内大量裁减职工带来社会不安定的问题和可能造成的对劳动者权益的侵犯，立法对用人单位因经济性原因单方解除劳动合同规定了严格的程序，违反法定程序裁员应承担相应的法律责任。经济性裁员须按下列法律规定的程序进行：首先，用人单位在决定裁减人员时，应当提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见。即用人单位在裁减人员时应先向工会和职工进行预先通知，并提供有关生产经营状况的资料，考虑工人和工会的意见。预先通知的目的在于让职工事先准备，在30日的期限内重新找工作，避免因裁员而失业。其次，提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁减时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减有员经济补偿办法。再次，将裁减人员方案征求工会或全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。第四，向劳动行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，使劳动部门能够有时间对用人单位的裁减行为进行审查。如果发现不符合裁员条件或事先未向工会或职工进行通知，劳动部门可责令用人单位停止实施裁员行为并对其进行处罚。最后，用人单位正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续，按照法律法规规定向被裁减人员本人支付经济补偿金，并出具裁减人员证明人书。为防止用人单位以经营状况严重困难为借口任意裁减职工，侵犯职工的合法权益，劳动法还规定用人单位人裁减人员之日起，6个月内需要新招人员的，必须优先从本单位裁减的人员中录用，并向劳动行政部门报告录用人员的数量、时间、条件以及优先录用被裁减人员的情况。

　　对被裁减人员，用人单位应按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间满1年，发给相当于1个有工资的经济补偿金。用人单位有条件的，应为被裁减人员提供培训或就业帮助。对于被裁减而失业的人员，参加失业保险的，可到当地劳动就业服务机构登记领取失业救济金。

　　4、用人单位不得单方解除劳动合同的情形

　　在世界各国劳动立法中，辞退的禁止性条件，大多见诸劳动法典、劳动合同法、劳动标准法、就业保障法、妇女保护法等法律法规。其适用范围，一般只限于劳动者无过错的场合。[11]我国《劳动法》第二十九条规定的禁止性条件，适用于非过失性辞退和经济性裁员。即是说，具备禁止性条件时，用人单位不得依据非过失性原因或经济性原因而单方解除劳动合同。如果劳动者有过失性辞退的情形之一的，既使是具备禁止性条件的情形，用人单位也可以单方解除劳动合同。关于辞退的禁止性条件规定包括如下情形：（1）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力。职业病和工伤都是由劳动过程 中的职业危害因素所致，用人单位对劳动者由此而丧失或部分丧失劳动能力负有保障其生活和劳动权的义务，不得因此单方解除劳动合同。劳动能力丧失的程度须由劳动鉴定委员会鉴定并出具证明。（2）患病或者负伤，在规定的医疗期之内。“患病”是指劳动者患职业病以外的疾病，“负伤”是指非因工负伤。劳动者患普遍病或非因工负伤，用人单位应当给予一定的医疗期以保证劳动者治病疗伤的需要，并在此期限内负有保障其医疗和生活的义务。在医疗期内，即使出现特殊的经营困难，用人单位也不得解除劳动合同。我国《劳动法》规定，应按照劳动者实际工作年限和本单位工作年限的长短确定其医疗期，为3个月至2年，患特殊病的职工在2年内尚不能痊愈的，经企业和劳动行政部门批准可适当延长疗期。（3）女职工在孕期、产期、哺乳期之内。以此作为禁止性条件，旨在充分保护妇女和儿童的特殊权益。为保护妇女的合法权益，为了保障妇女在为人类再生产中不可避免或必需的条件，为了保护下一代的身心健康，即使具备了解除合同的条件，用人单位也不得解除劳动合同。（4）法律法规规定的其他情形。由于现实生活中的情况纷繁复杂，变化万千，在一个法规中很难对未来的所有情况进行预设。从总的趋势来看，劳动者的合法权益相对于财势雄厚的企业主和其他用人单位更需要保护。所以法律在此作了开放性规定，为其他法律、法规的制定打下基础。[12]

　　二、单方解除劳动合同若干实体法难题的探讨

　　（一）劳动者单方解除劳动合同引发若干难题探讨

　　1、关于预告通知引发难题探讨

　　《劳动法》第三十一条规定劳动者有权完全出于自身的原因行使一般解除权，单方解除劳动合同，这使劳动者获得了充分的职业选择自由，保障了在劳动关系中处于弱者地位的劳动者的独立地位和利益。但反过来对于用人单位来说，劳动者，特别是重要岗位的劳动者或者是在用人单位起重要作用的劳动者一走，会影响企业的正常生产和经营秩序，必然会给用人单位造成经济损失。立法时正因为考虑到这一点，所以规定了提前30日书面预告通知的程序。但在实践中产生的难题在于不同的劳动者的素质不一样，其可替代的程度就不一样，在30日的预告通知时间内，很难找到合适的替代者。当今社会已发展到知识经济时代，许多行业和领域的专门人才、管理人才和“高级打工仔”很难在30日内找到替代者。现实情况和大量的劳动争议案例都证明这一条文的规定在现实中的确存在不合理的因素，对许多用人单位来讲，30日的预告通知时间的确不够用。

　　不同的劳动者对于用人单位来说，其重要程度各不相同。特别是现代社会已步入知识经济时代，具有专业知识和特殊技能以及掌握现代管理经验的高级人才是现代企业获取竞争优势，谋求生存和发展的决定性因素。法律只规定了30日的预告通知期，很不合理，也很不符合时代发展的要求。高级人才的可替代程度与普通劳动者不同，用人单位很难在30日内物色到适当的替代者。要解决劳动法硬性规定劳动者行使一般解除权单方解除劳动合同仅30日预告通知时间不够的难题，应通过立法针对不同的人才和岗位的不同情况来考虑延长或缩短单方解除的预告期限。对于高级人才、“高级打工仔”单方解除劳动合同至少应提前三个月或半年时间以书面形成向用人单位预告通知，以使用人单位有充足的时间来准备替代人选，避免因保护劳动者行使一般解除权而损害用人单位的经济利益。而对于普通劳动者来讲，笼统规定30日预告通知时间又显得太长，不便于普通劳动者及时更换新的工作岗位，可以考虑将预告通知时间缩短至10日或者15日即可。

　　另外，纵观世界各国关于劳动（雇用）合同解除的相关法律规定都有一个相同的内容：单方提前预告通知解除权只适用于无固定期限的劳动合同，而约定了明确期限的劳动合同只能基于法定的正当事由才能单方解除。我国《劳动法》第三十一条却并无此种限定，劳动者的一般解除无区别地适用于所有的劳动合同。⒀如果我们暂时不能修改劳动法达到国际劳动立法的这种水平，是否可以考虑根据劳动合同约定期限的长短来界定单方解除劳动合同的预告通知时间也应相对延长；反之，则可以相对缩短预告通知时间。这样，劳动合同约定的期限条款才对劳动者来说也具有一定的约束力，同时保护劳资双方的利益，减少劳动争议。

>
　　2、关于授权不平等引发难题的探讨

　　世界各国关于劳动合同解除的法律规定，都有一个相同的内容：即单方提前通知解除权只适用于无固定期限的劳动合同，不适用于约定明确期限的劳动合同，约定明确期限的劳动合同只能基于正当的法事由方可解除。我国《劳动法》第三十一条并无此种限定，劳动者对所有劳动合同均可行使一般解除权而单方解除。把无条件的一般解除权只授予劳动者，却没有相应地授予用人单位。用人单位单方解除劳动合同必须基于法定的正当事由，否则就构成无理解雇，要承担法律责任和经济补偿。而劳动者只要履行了预告通知程序即可平等的现象。许多劳动争议案件都明显反映出这种授权不平等现象。因为立法时授权不平等，必然导致操作性差，也必然会导致产生劳动争议。

　　依《劳动法》第三十一条的规定，履行提前30日预告程序劳动者可任意单方解除劳动合同，劳动合同中的期限条款对劳动者来说几乎没有约束力，而仅仅只对用人单位人才有约束力。劳动者在合同约定期限内可随意解除合同，用人单位则始终面临着劳动者走人的缺员威胁。虽然法律规定有30日的预告期限，但现代企业中的高级人才、“高级打工仔”很难在30日找到替代者，一个关键劳动者的辞职，有时会使一个企业破产。一般解除权无区别地适用于所有劳动合同，会导致因一般解除权授予不平等所产生的利益失衡更加失失衡。同时，用人单位因劳动者可随时“跳槽”，必然对劳动者的培训投入信心不足，从而限制劳动者素质的提高和企业的长远发展。劳动合同的期限条款是必备条款，在约定期限内劳动合同具有法律效力。但现实是劳动合同中约定确定期限条款只对用人单位的约束力，而对劳动者却没有约束力，劳动者可依单方意志任意解除劳动合同，劳动合同又有何尊严可言？公允何在？从许多劳动争议的案例来看，有的用人单位在劳动合同中对《劳动法》第十一条的授权不平等现象作了限制，但这种以合同形式来限制法律的权利，不能用合同来限制，而只能通过立法来解决。

　　我国《劳动法》把无条件的一般解除权只授予劳动者，而没有相应地授予用人单位。用人单位要单方解除劳动合同必须基于《劳动法》第二十五条、第二十六条和第二十七条规定的法定正当事由，否则即构成违法解除劳动合同而承担相应的法律责任。这样立法的目的在于严格限定用人单位解除劳动合同的范围，保障劳动者的就业稳定。在目前我国社会保障制度尚未健全，劳动者的就业能力和择业观念普遍不高的前提下，否定用人单位的一般解除权，严格限定其解除权的范围，对于保障宪法赋予劳动者的劳动权和维护社会稳定至关重要。但随着时代的发展和社会的进步，劳动者的利益和用人单位的利益是相辅相成的，劳动立法应以同时保护劳动者利益和用人单位利益为价值取向。由于劳动者在劳动关系中常常处于弱者地位，因而劳动法对其进行重点保护。但重点保护不能以牺牲用人单位的利益来单方面保护劳动者的利益，而应该同时保护劳资双方的利益和保障劳资双方的地位平等。重点保护应建立在平衡、平等、公平和正义的基础之上。随着各方面条件的逐渐成熟，许多学者提出修正劳动法授权不平等的现象，在提供一定经济补偿的前提下，将无条件一般解除权不平等授予用人单位。这样，既符合世界劳动立法的潮流，又可促进劳动立法在平等的基础上健康发展。[14]

　　3、关于“弃权条款”冲突问题的探讨

　　在许多劳动争议案件中，发现许多用人单位在签订劳动合同同时要求劳动者与其签订确认放弃一般解除权的所谓“弃权条款”。这种通过劳动合同约定条款对《劳动法》第三十一条进行限制的做法，在司法实践中很有争议。

　　一种观点认为，这种限制从理论上讲和从法律上讲都是违法的，法律通过法律条文明确赋予劳动者的权利不能用合同的形式来限制，而只能通过立法途径来解决问题。另一种观点则认为。只要是劳动者出于真实的意思表达自愿放弃单方一般解除权，只要不是出于欺诈或重大误解而签订的此项“弃权条款”，法律应确认其效力，而没有必要加以限制。通过签订“弃权条款”，用人单位可以用劳动者求得相对稳定的劳动关系。“弃权条款”的约定对于促进劳动者关心用人单位，增强责任感，对于用人单位消除疑虑，增加培训投入，合理扩大再生产都有积极意义。但由于劳动者在劳动关系中处于弱者地位，由于就业竞争激烈，在就业时的选择余地很小，处于被动的地位。劳动者会因为迫于就业的压力或签约的经验不足而盲目接受一些于已不利的“弃权条款”，或被迫接受“弃权条款”。法律明确赋予劳动者单方的一般解除权与“弃权条款”之间存在激烈的冲突。综合考虑上述因素，还是从立法的角度来解决问题较为妥当。因为法律明确赋予劳动者的权利，如果能过合同的形式来加以限制，从理论上讲的确违法，且有损法律的尊严。劳动法与民法的思路是不同的，劳动法偏重对劳动者的权利劳动保护，对意思自治是采取限制的态度。且劳动合同与民事合同在性质上是有区别的，当事人意思自治原则适用于民事合同，而不一定适用劳动合同。在劳动关系中，用人单位和劳动者的地位不平等。在当前劳动力市场为买方市场的情况下，劳动者为了生存，对于用人单位提出的“弃权条款”，只能委曲求全地予以认可，劳动者在与用人单位签订劳动合同时，就处于附属的地位，谈何与用人单位协商？更谈不上对劳动者权利的偏重保护和对意思自治的限制。笔者认同第一种观点。“弃权条款”在劳动合同中的出现不符合劳动法的立法精神和宗旨，法律明确赋予劳动者的权利不能以合同的形式又来加以限制，“弃权条款”从理论上讲是违法的，应通过立法途径来解决这一难题。一方面通过健全社会劳动保障体制来缩小劳动者与用人单位的不平等地位，减少劳动者对用人单位的依附性；另一方面强化集体谈判和集体合同，发挥工会的监督职能作用，防止用人单位控制权的膨胀，体现劳动法对处于弱者地位的劳动者的偏重保护。

　　4、关于单方解除劳动合同违约责任承担问题的探讨

　　在司法实践中，许多劳动争议案件是涉及用人单位对依法行使解除权单方解除合同的劳动者要其承担劳动合同约定违约金和因辞职给用人单位造成损失的赔偿责任。

　　《劳动法》第十七条第二款的规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。劳动部《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（劳办发[1994]289号）第三十一条规定：“本条规定了劳动者的辞职权，除此条规定的程序外，对劳动者行使辞职权不附加任何条件。但违反劳动合同约定者要依法承担责任”。用人单位依据这一法律依据认为，只要劳动者没有履行约定的合同期限或服务期限而辞职就是一种违约行为，就应当依劳动合同的约定承担违约责任，其中包括支付违约金和赔偿损失。事实上，劳动争议仲裁机构在处理这类劳动争议时，也基本上是依上述条件进行裁决的。这样就造成了立法上的冲突和司法实践中的操作困难。

　　《劳动法》第三十一条规定劳动者只要履行了提前30日以书面形式通知用人单位的手续，即可单方解除合同，它不以得到用单位的同意为条件和前提，这就是劳动者的辞职权。劳动者依法行使一般解除权辞职导致劳动合同提前终止，从表面上看与一般合同违约行为相同，但它们的性质是有本质区别的。劳动者依法辞职，这种合同约定期限单方解除合同的“违约”行为，是法律

允许的，是合法的“违约”行为，而一般合同违约则为非法行为。将一般民事合同的违约责任简单地直接与劳动者依法辞职的“违约行为”相混同的观点，是与我国《劳动法》的立法精神相悖离的。

　　《劳动法》第三十一条的规定有力地促进了劳动力的合理流动，为我国建立劳动者能合理流动及促使劳动力与生产资料的合理配置的新型劳动制度提供了法律依据。但如果依据《劳动法》第十七条第二款和劳动部《关于〈劳动法〉若干条文的说明》（劳办发[1994]289号）第三十一条的规定，确认可全面追究依法辞职的劳动者的“违约责任”，则《劳动法》第三十一条赋予劳动者的一般解除权（辞职权）仅仅成为书面上的权利宣言。一方面法律规定一般解除权，另一方面法律又规定行使一般解除权不得违约。这种立法上的疏忽造成实践中的无所适从和操作性差。

　　承认可全面追究劳动者依法辞职行为的“违约责任”的后果是任何一个用人单位都可以通过订立劳动合同时约定相关条款来限制劳动者单方解除劳动合同，劳动者如单方解除劳动合同就要按合同约定承担支付违约金的责任，劳动者必须以高昂的代价才能换取单方解除劳动合同的权利，《劳动法》第三十一条赋予劳动者的一般解除权实际上仅成为书面的权利。

　　另外，如果确认可全面追究劳动者依法辞职的“违约责任”，则依法辞职与自动离职所承担的法律责任是一样的，如此就混同了劳动者依法辞职和自动离职的法律后果，这显然不合理，也与《劳动法》的立法本意是相悖的。必须通过立法解决这一立法上的冲突，劳动者的一般解除权才能得以实现。劳动者依法辞职所要承担的责任仅限于因辞职给用人单位造成损失的赔偿责任，而不应承担约定违约金的责任。[15]这一点应通过立法予以明确和完善。

　　（二）单方解除劳动合同涉及商业秘密保护的难题探讨

　　1、单方解除劳动合同与商业秘密保护的关系

　　劳动关系与商业秘密的保护有着密切的关系，现实中劳动关系中单方解除劳动合同的劳动者泄露商业秘密、违反竞业禁业约定而引发劳动争议较为常见和严重，单方解除劳动合同与商业秘密的保护遂成为商业秘密保护中的一个重要的话题。劳动者单方解除劳动合同是宪法、劳动法赋予公民的劳动权和择业自由权等基本权利的具体体现。保护商业秘密与宪法、劳动法赋予的基本利相冲突。如何正确处理好单方解除劳动合同与保护商业秘密的关系，值得探讨。

　　我国《劳动法》第一百零二条规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的的，应当依法承担赔偿责任”。此条文规定了劳动者单方解除劳动合同违反保密约定的保密义务，是指劳动者违反劳动合同关于保守用人单位商业秘密的约定，在保密期内将自己在劳动过程中所掌握的用人单位商业秘密，披露给保密范围以外的人，在保密范围以外使用，或者允许保密范围以外的人使用的行为。[16]根据我国《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施予以限制范围的技术信息和经济信息。它包括生产技巧、化学配方、技术秘诀、工艺流程、设计图纸、设计方案、管理方法、营销策略、客户名单、货源情报等。任何一项先进实用的技术，只有在采取了必要的保密防泄措施后，才可以成为真正的商业秘密，才能构成法律上的商业秘密而受法律保护。[17]商业秘密作为知识产权的一个重要方面，在激烈的市场竞争中，对企业尤为重要。在世界各国，商业秘密作为知识产权而受到法律保护。由于我国《劳动法》赋予劳动者单方解除劳动合同的自主权很大，有的劳动者掌握或了解用人单位的技术信息或资料，如果不规定保守商业秘密的事项，劳动者就可能带着用人单位的商业秘密而“跳槽”，可能擅自披露用人单位商业秘密，或截留用人单位的利益。为维护用人单位的合法利益，我国《劳动法》和《反不正竞争法》对商业秘密保护作了具体规定。劳动者和用人单位之间可以以契约形式签订有关保密法律责任。明确双方的权利和义务，以及相应的法律责任。违反约定保密义务者，既可能是与用人单位尚存在劳动关系者，也可能是已与用人单位解除劳动合同但约定保密期未满者。如果劳动合同为保守商业秘密而约定禁止劳动者在单方解除劳动合同后一定期限内到与原用人单位生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己生产或经营与原用人单位有竞争关系的同类产品或业务。也属于违反约定保密义务。对违反约定保密义务的行为。应当责令停止。违反保密义务，给用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定给予赔偿。若损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应承担被侵权人因调查侵权人侵犯其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。若违反约定保密义务给用人单位造成重大损失或者特别严重后果的，即构成侵犯商业秘密罪，应当依据《刑法》第二百一十八条追究刑事责任。

　　商业秘密作为知识产权的一个重要方面，在激烈的市场竞争中，对企业至关重要，现代社会已进入“知识经济”时代，拥有知识，掌握商业秘密的高级人才是现代企业获取竞争优势，谋求生存和发展的决定性因素。市场经济的竞争，说到底还是人才的竞争。一个掌握关键技术或商业秘密的高级人才因单方解除劳动合同而流失，将会给企业造成重大损失，有时甚至会让企业倒闭破产。通过法律和合同约定的形式来加强对商业秘密的保护，对于企业的生存和发展非常重要。用人单位在签订劳动合同时依法与劳动者就商业秘密的保护和竞业禁止问题达成协议，若出现掌握商业秘密的高级人才单方解除合同而泄露商业秘密造成重大损失，或者掌握商业秘密的劳动者“跳槽”到别的企业而降低其市场竞争力的情况，用人单位就可依劳动合同中约定俗成的保密条款，运用法律武器来保护自己的合法权益。

　　2、商业秘密的认定及商业秘密权属的界定问题探讨

　　在劳动关系存续期间，劳动者可能既掌握了赖以谋生的知识、经验和技能，又掌握了用人单位的商业秘密，有时二者很难区别，这就为商业秘密的保护带来了困难。如何认定商业秘密？如何界定商业秘密的权属？存在一定的难度。在许多争议和纠纷中，劳动者都提出：我掌握的信息归我自己所有。劳动者在工作中学习、掌握的一般知识、经验、技能，是其多年积累的结果，成为其人格的一部分，不是商业秘密。如果将这些也作为商业秘密处理，势必会侵害职工或雇员的劳动权和基本人权，是为法律所禁止的。问题的关键是如何划出区分一般知识、经验、技能与商业秘密的界限？[18]如何将劳动者的一般知识、经验和技术从商业秘密中独立出来？可以先对商业秘密作出界定，商业秘密的范围确定了，此外的技能和知识就是一般的知识和技能。我国《反不正当竞争法》第十条指出，商业秘密“是指不为公众所悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经济信息”。这一定义包含了所有生产领域（工、农、牧）和商业流通领里的未经公平的经营信息须具备下列条件：一、不为公众所悉，即该信息具有秘密性，该信息不能从公开渠道直接获取且处于秘密状态。二、能为用人单位带来经济效益，即具有财产价值。三、具有新颖性，不能是同行业中现成的普通的信息。四、具有实用性，即商业秘密能

在工业或商业活动中使用，并能创造出积极的效果，实现其经济上的价值。五、经用人单位采取合理的保密措施。必须同时具备这五个特征才能认定为商业秘密。商业秘密不同于专利、商标和著作权，不具有排他性、独占性和垄断性。商业秘密是事实独占，而不是法律独占，因具有秘密性特征，主要依靠“保密”来保护。商业秘密的合法控制人可能是单一主体，也可能是共同主体。如何界定商业秘密的权属的确很难。最好的办法是在签订劳动合同时事先约定商业秘密保护的范围和商业秘密的权属。

　　3、单方解除劳动合同后劳动者遵守保密条款代价确定问题的探讨

　　商业秘密不同于商标、专利和著作权，商标、专利和著作权是法律独占，靠法律、法规来保护；而商业秘密是事实独占，只能靠保密来保护。世界各国立法中都只能通过民法和反不正当竞争法来进行保护。我国《劳动法》第二十二条规定：“劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人商业秘密的有关事项”。本条规定劳动合同中保守用人单位商业秘密内容的约定，但对如何约定及用人单位是否要因劳动者保守商业秘密支付代价等问题均未作出规定。随着知识经济的发展，企业间的市场竞争越来越普遍。尤其是电子计算机信息行业对商业秘密保护的约定更为常见，但因我国《劳动法》对此规定较为原则，实践操作时遇到许多困难，为此劳动部在[1996]355号《关于企业职工流动若干问题的通知》的第二部分中规定：“用人单位与掌握商业秘密的职工在劳动合同中约定保守商业秘密有关条款事项时，可以约定在劳动合同终止前或该职工提出解除劳动合同的一定时间内（不超过六个月），调整其工作岗位，变更劳动合同中相关内容；用人单位也可以规定掌握商业秘密的职工在终止或解除劳动合同的一定期内（不超过三年），不得到生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，但用人单位应当给予该职工一定数额的经济补偿”。在劳动关系存续期间，劳动者在用人单位领取劳动报酬，其保守用人单位的商业秘密是劳动者忠实履行自己劳动义务的内在要求，是劳动者应履行的劳动义务之一。但如果任何一方单方解除了劳动合同，对原劳动合同中约定商业秘密或竞业禁止的条款，若用人单位不支付相应的代价时，原来约定的保密条款是否还有效？如何确定单方解除劳动合同后劳动者遵守保密条款的代价？通过签订劳动合同时约定保守商业秘密和竞业禁止条款保护用人单位的商业秘密，从而达到保护用人单位的经济利益这一目的，是以限制甚至是牺牲劳动者的劳动就业权、择业自主权为代价的。

　　当代社会各行各业的专业化分工日趋细密，劳动者如果离职后受到保守商业秘密和竞业禁止条款的约束和限制，在约定的特定期间内不能运用自己的专业技能和自己所掌握的技术信息、经营信息去另谋他职，就可能会处于工作无着落、生活无来源的失业状态。用人单位在要求劳动者履行保守商业秘密和竞业禁业条款时，必须以经济补偿作为代价来“购买”和“换取”劳动者保守商业秘密和竞业禁业的承诺和行为，这样才是公平合理的。劳动者在劳动关系中处于弱地位，只约定要劳动者履行保守商业秘密和竞业禁止的义务，而用人单位不以相应的代价让劳动者享受权利，这种只有要求而没有代价的约定条款是无效的。劳动就业权、择业自主权是宪法、劳动法赋予劳动者生存权、劳动权的基本构成部分。劳动者保守商业秘密、竞业禁止和用人单位支付代价的履行，应贯彻用人单位支付代价在先原则。也即是说，只有用人单位在支付了相应代价后，劳动者才负有履行保守商业秘密和竞业禁止条款的义务。如果用人单位既不肯支付代价又要求劳动者履行保守商业秘密、竞业禁止的约定，则该劳动合同中所约定的商业秘密保护条款不能生效。用人单位若不支付相应的经济补偿金，劳动者就不负有履行保守商业秘密和竞业禁业的义务，用人单位在此情况下无权追究劳动者的违约责任或要求损害赔偿。涉及补偿的代价究竟如何确定很有争议，如何确定代价的确很难。有的人认为应按劳动者原来在用人单位工资的一定比例来计算代价；有的认为应根据商业秘密给用人单位在合同中自行秘密约定代价。笔者认为，既然立法只能通过合同的形式来保护用人单位的商业秘密，就应让劳动者和用人单位在签订劳动合同时从协商和谈判中去寻找权利和义务的平衡点。法律、法规只能规定代价的下限，而不宜对此作具体规定。也即是说，可以通过立法规定劳动者履行保守商业秘密和竞业禁止约定获得经济补偿的最低标准，用人单位用于补偿劳动者保守商业秘密和竞业禁止的代价不应低于当地同行业最低工资标准；由于不同的商业秘密对用人单位的价值不同，具体的代价数额和计算办法可由劳动者与用人单位协商确定。

　　4、单方解除劳动合同后竞业禁止条款法律效力的探讨

　　劳动者单方解除劳动合同后对用人单位商业秘密的保守义务，虽然从理论上可以说得清楚，但实践上却困难重重。主要原因是：（1）什么是商业秘密，其范围很难界定；（2）虽然约定了劳动者保守商业秘密的义务，但劳动者解除劳动合同的再就业，并向新的用人单位披露有关商业秘密，原用人单位无法知晓；（3）因为商业秘密具有秘密性，离职劳动者，新的用人单位对商业秘密使用，从表象根本无法观察出来。解决上述问题单位除约定保密条款以外，还与劳动者签订商业秘密竞业禁止限制协议，谋求彻底保护商业秘密。生存权是人的最基本的权利，而择业自由和合法竞争，是市场经济条件下劳动才生存权的表现形式。劳动合同中有关竞业禁止条款是对宪法、劳动赋予劳动者的基本权利进行限制，所以法院司法监督中，对竞业禁止合同采取非常态度，以什么标准来衡量竞业禁止合同的法律效力呢？我认为应从竞业禁止合同的合法性和合理性来衡量。所谓合法性是指竞业禁止合同的约定不得违反法律、法规的具体要求；所谓合理性是指合同约定对受限制的离职劳动者加以限制的用人单位双方都应公平合理；只有合法性和合理性结合才能构成有效合同，才具有法律效力。

　　劳动合同中的竞争禁止条款应当符合下述标准：（1）适用竞业禁止条款约定保护的技术信息和经营信息，不能搞“两个凡是”，即“凡属于我公司生产，经营范围的，凡是我公司的职工，在离职之后均不行插手。”[20]判断是否属于约定保护对象的标准，应该主要支持社会标准，即以同行业竞争企业的眼光，来判断有关信息是否重要的商业秘密。[21]（2）竞业禁止条款约定保护的商业秘密是标准的、使合同有效的可保利益。（3）竞业禁止条款适用的主体应有明确的界定，对临时工和普通劳动者不应限制，而只能适用于高级研究开发人员、技术人员、经营人员、管理人员、财务人员和秘书人员等掌握或可能掌握商业秘密的劳动者。（4）应明确约定离职职工不得与原用人单位竞争行为的合理领域。（5）应明确约定竞业禁止的时间。我国劳动部、国家科委有关通知、意见规定的期限不得超过3年。（6）应明确约定离职职工在何地域范围不得与原用人单位竞争。（7）应明确约定在竞业禁止的同时，用人单位对劳动者的经济补偿标准和金额。符合上述标准的竞业禁止条款才具有法律效力。

　　5、规范劳动合同中商业秘密保护条款的立法建议

　　通过立法来完善和规范劳动者和用人单位签订劳动合同时对保密条款的约定很有必要。保密条款至少应包括以下六个方面的

内容：（1）劳动者与用人单位应约定商业秘密的权属和保护商业秘密的内容。（2）劳动者与用人单位应约定保密的范围（即在多长时间内保密），因为保密的期限往往会超过劳动关系存续的期限而延续到劳动者离职以后的一段时间，特别是解除劳动合同后的一段时间。（3）劳动者与用人单位应约定保密的措施，如竞业禁业和在劳动关系终止前6人月，用人单位有权单位有权单方决定调动劳动者的工作岗位。（4）劳动者与用人单位约定保守商业秘密的代价（即保密的待遇和经济补偿）。（5）劳动者与用人单位应约定保密的义务和责任以及违反保密义务的违约责任和赔偿条款。

　　（三）单方解除劳动合同涉及经济补偿的难题探讨

　　所谓解除劳动合同的经济补偿是指单方解除劳动合同后，用人单位依法一次性给劳动者的经济上的补助费用。根据我国现行法律和行政法规的规定，用人单位给劳动者的经济补偿主要包括两个方面：一是生活补助费。解除劳动合同时，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，发给一定的生活补助费。二是医疗补助费。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》规定，劳动合同制工人或农民工患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作被解除劳动合同的，由企业发给相当于本人标准工资3个月至6个月的医疗补助费。《补偿办法》第六条也规定了医疗补助费的内容。实得解除劳动合同经济补偿制度，是为了使劳动者在被解除劳动合同以后，寻找新的工作以前，基本生活开支有必要的保障，或者继续其治疗疾病有必要的费用。经济补偿的实质是用人单位依法对劳动者给予必要的社会保障的义务。它不是赔偿金，也不是违约金。[22]劳动者的劳动权是宪法赋予公民生存权最基本的构成部分，劳动者的择业自由权是劳动法赋予公民的基本权利，单方解除劳动合同，就可能使劳动者处于失业和生活来源、医疗费用无着落的状态，基于宪法、劳动法对公民生权、劳动权保护的需要，国家要求用人单位在劳动合同解除的同时，必须给予劳动者一定的经济补偿，以保障劳动者的合法权益。但并非所有被解除劳动合同的劳动者都可以享受用人单位的经济补偿，《劳动法》第二十八条的规定可以看出用人单位对因劳动者违纪违法而单方解除劳动合同的情形不予经济补偿。

　　1、单方解除劳动合同经济补偿的内容

　　（1）非过失性辞退的经济补偿。劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于1个月工资的经济补偿金，没有最高额限制，同时还应发给不低于6个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的，还应增加医疗补助费。患重视的增加部分不低于医疗补助费的50%；患绝症的增加部分不低于医疗补助费的100%.或劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均月平均工资的标准支付。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位工作的年限，工作时间每满1年，发给相当于1个月工资的经济补偿金，但最多不超过12个月。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限、工作时间每满1个发给相当于1个月工资的经济补偿金，但没有最高额限制。若劳动者月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。（2）经济性裁员的经济补偿。用人单位濒临破产进行法定整顿期间，或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，由用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满1年，发给相当于1个月工资的经济补偿金，但没有最高额限制。劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。（3）用人单位逾期给付经济补偿金的责任。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。

　　2、劳动者行使特别解除权无条件单方解除劳动合同涉及经济补偿问题的探讨

　　司法实践中，许多劳动争议案件涉及到劳动者即时辞职后要求用人单位支付经济补偿金的问题。因劳动者行使特别解除权随时通知而单方解除劳动合同的，用人单位是否要支付经济补偿金的问题值得探讨。我国《劳动法》既没有明确规定，也没有明文禁止劳动者即时辞职，用人单位必须支付经济补偿金。在法律规定不明确的情况下，如何处理此类劳动争议案件是个难题。

　　根据1995年8月11日劳动部发布的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（以下简称）《贯彻意见》第四十条的规定：“劳动者依据劳动法第三十二条第（一）项解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿但应按照劳动者的实际工作天数支付工资。”根据此项规定，在试用期内劳动者即时辞职，用人单位可不支付经济补偿金。

　　根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（1994年12月3日颁发，1995年1月1日起施行）的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分这二十五的经济补偿金。有人单位支付劳动者的工资报酬低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。这一法规的规定虽然补充了劳动法的不足之处，但只是界定了克扣工资的情形，仍不能完全解决难题。

　　从《劳动法》第三十二条所列举的三种导致劳动合同解除的原因上看，除在试用期限内劳动者因自己的原因解除劳动合同外，其他两种情形均是因用人单位的严重过错和违约行为而导致劳动者单方即时解除劳动合同。在这种情况，与其说是由劳动者解除劳动合同，不如说是由用人单位通过劳动者来解除劳动合同。根据劳动法立法精神，这种情况理应不能免除用人单位履行支付经济补偿的社会义务。因为即时辞职的前提是用人单位违约或有严重错误在先，而劳动者为保护自身的合法权益而即时辞职在后，从追究违约责任和过错误责任的角度来看，劳动者要注用人单位支付经济补偿金的请求应当得到法律的支持和保护。应通过立法途径来完善此种情况，用人单位支付经济补偿金的范围、原则和标准，弥被立法的立足，减少劳动争议。

　　（四）单方解除劳动合同后涉及房改房处理问题探讨

　　单方解除劳动合同除涉及经济补偿问题容易产生争议外，关于房改房的处理问题也很容易产生争议。

　　1、劳动者在劳动关系存续期间出资购买“部分产权”房屋的处理问题。

　　“部分产权”的房屋即指劳动者在劳动关系存续期间依国家房改政策而在用人单位购得的60%产权的房屋。由于是依政策规定而取得的部分产权，在买卖、转让、互换方面有一定的限制，在物业管理方面大多是由用人单位统一管理。若劳动者因单方解除劳动合同而离职后，涉及此类房改房的处理问题有待规范。劳动者离职后，若要求继续购买剩余的40%产权，取得完全的房屋产权，是否能按用人单位的在职工享受的“

福利价格”购买？若不能按“福利价格”购买，又依何标准？笔者认为劳动者因已取得60%产权，故完全有资格，购买剩余40%的产权而取得房屋的完全产权。至于所谓“福利价格”的政策因是国家房改政策规定的，离职后的劳动者如在新的工作单位未参加房改，应享受在职职工的同样待遇。劳动者离职后，若不需要原用人单位住房，则可由用人单位按原购房价款原价收回60%的产权。劳动者若已将房改房进行互换的，则应考虑互换房住房住户的利益和处理意见与用人单位协商解决。另外，根据《住房公积金管理条例》（国条院1999年3月17日制定）第十五条的规定，劳动者或用人单位单方解除劳动合同后，用人单位应应自解除劳动合同之日起30日内到管理中心审核文件，到受委托银行办事职工住房公积金帐户转移或者封存手续。

　　2、劳动者在劳动关系存续期间已出资购得完全产权房改房的处理问题。

　　劳动者因单方解除劳动合同离职后，若已出资按房改政策价格购买取得用人单位分配住房的完全产权，则是此房改房的所有权人，享有所有权，除居住外可以依法转让、出租、出借和互换。但依原房改政策的规定，不得擅自改变房改房的结构、外型或扩大面积而影响相邻房屋。且劳动者应就水电、房屋维修、卫生、安全等物业管理问题与用人单位协商达成一致。此外，劳动者在劳动关系存续期间对用人单分配的住房若没有参加房改而购得部分或完全产权，则属于承租关系，解除劳动合同离职后用人单位可随时要求劳动者腾退承租的住房。劳动者与用人单位在解除劳动合同后，因房改房引起的纠纷可由双方共同协商解决，也可以申请房地产仲裁机构仲裁或者直接向人民法院起诉。

　　（五）单方解除劳动合同涉及用人单位内部规章制度的若干难题探讨

　　1、关于用人单制定内部规章制度的范围探讨

　　内部规章制度是指用人单位根据有关法律、法规制定的，在本单位范围内实行的有关组织和进行劳动管理的规则。[23]我国《劳动法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”从这一原因性条款可以看出，制定内部规章制度不仅是用人单位的权利，同时也是用人单位行使生产经营管理权的具体体现，也是用人单位负有依法保障劳动者合法权益的义务的具体体现。同时，《劳动法》第八十九条还规定：“用人单位的劳动规章制度违法，应承担赔偿责任。”

　　世界上许多国家和地共对必须制定内部规章制度的用人单位的雇工人数作了具体规定，例如：日本规定为10人以上，法国规定为不少于20人，新加坡规定为10人。以上，我国法律则没有对哪些用人单位应当或不应当制定内部规章制度作出条件上的具体规定，是不是所有的用人单位都负有建立和完善内部规章制度的法定义务？如果私营企业只雇用一个人，是不是也要制定一套完善的内部规章制度？很难回答。

　　关于内部规章制度的内容，世界各国立法都作列举式规定，且内容较全面，便于用人单位操作。例如《日本劳动标准法》第九章雇用规则的规定将内部规章列举为以下十个方面的内部：一上下班时间、休息时间、休息日、休假以及两组以上的工作轮班时间及有关换班的事项；二、工资的决定、计算及支付方法，工资的发放日期及截止计算日期，以及有关增加工资的事项；三、有关退职的事项；四、与规定退职津贴、分红、最低工资等有关的事项；五、与规定工人负担膳费、工作用品及其它开支有关的事项；六、与规定安全及卫生规则有关的事项；七、与规定职业训练有关的事项；八、与规定事故补偿、非因工负伤和疾病的救济有关的事项；九、与规定奖惩办法、奖惩的种类及程度有关的事项；十、在上列各项之外，与适用于该企业全体工人的规定有关的事项。[24]我国《劳动法》对于用人单位的内规章制度的内容没有在法律条文中直接列举，只是原则性地规定用人单位应当依法建立和完善规章制度以保障劳动者享有劳动权和履行劳动义务。据此理解，我国劳动法规定的用人单位制定内部规章制度的范围相当广泛，凡属于保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务所必要的事项，均为用人单位制定内部规章制度的内容。这种以原则性条款概括的内容相当广泛，只是不便于用人单位具体操作，缺乏可操作性。另外若用人单位不履行制定内部规章制度的义务，法律也没有明确规定应承担的法律后果。

　　2、关于用人单位制定内部规章制度法律效力的探讨。

　　劳动者违反用人单位的内部规章制度成为用人单位即时辞退的许可性条件之一，因此用人单位内部规章制度在什么情况下具有法律效力以及具有什么样的法律效力就显得尤为重要。我国传统的劳动法理论认为用人单位的内部规章制度是法律法规的延伸和具体化，是劳动合同的当然附件。但从现在许多此类劳动争议案例的处理结果来看，用人单位内部规章制度是否是劳动合同的当然附件值得探讨。

　　合同必须由双方或多方当事人意思表示一致，即单方意思表示的内容不得成为合同的内容，而用人单位的内部规章制度是由用人单位单方面制定的，其表达和阐述的是用人单位一方的意思，这种情况下的内部规章制度因不符合合同最基本的构成要件而不能成为劳动合同的当然附件。只有在劳动合同签订时，已由用人单位制定且向劳动者出示，经劳动者认可并表示同意遵守，且注明是合同附件的内部规章制度才能成为劳动合同的附件，才能成为劳动合同的一个组成部分，与合同的其它内容一样具有同等的法律效力。从性质上和法律后果看，用人单位的内部规章制度一旦给合同双方在平等自愿的基础上协商一致而达成合意，且内容合法，就成为劳动合同的当然附件，应视为劳动合同的内容，具有劳动者必须履行的法律效力。而未经双方合意达成，由用人单位单方制定的内部规章制度只是用人单位单方的意思表示，除要求在内容上不违法以外，还应受劳动合同和集体合同的制约，同时履行一定的制定程序才能取得法律效力。劳动者如违反了成为劳动合同附件的内部规章制度，要承担合同约定的违约责任，而违反一般内部规章制度则只承担该规章制度本身规定的违章责任。

　　用人单位的内部规章制度是指其具有被他人遵守和被争议处理机构作为争议的依据而直接运用的效力。[25]内部规章制度符合下述条件下，才具有法律效力。一、内部规章制度的内部必须符合法律、法规的规定；二、内部规章制度不能超出劳动合同约定内部和范围；三、内部规章制度的内部不得与劳动合同和集体合同的内容相冲突；四、内部规章制度的制定主体必须合法，即制定主体应该是用人单位的权力机构或者权力机构授权的部门；五、内部规章制度须经公布程序；六、内部规章制度须以正式文件规定；七、国有企业的内部规章制度须经职工大会或职代会讨论通过。具备上述条件，用人单位的内容规章制度才具有法律效力。

　　3、关于劳动者违反用人单位内容规章制度程度认定的探讨。

　　《劳动法》第二十五条规定劳动者严重违反劳动纪律和严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以即时辞退，但由于立法时的不完善，条文中对“严重”未作界定和解释。违纪违规到什么样才算是“严重”：才可以即时辞退？法律没有明确的标准，因而造成司法实践中的操作困难。应从立法的角度对“严重”的程度作出明确的解释和规定，避免处理劳动争议时的自由裁量权过大和裁决的标准不一

致等现象。另外，《劳动法》对因劳动者严重违纪、违规而解除合同未作程序上的规定，在实践中较难把握。即时辞退是带惩罚性解除合同，在法律定性上不属于处分。体现在程序上是“教育为主、惩罚为辅”的精神。根据法规规定国营企业辞退违纪、违规职工需经批评教育无效，才能辞退。也就是说即时辞退的前提是劳动者违法乱纪、违规严重，经批评教育后，又有严重违纪、违规行为，才能即时辞退。批评教育的形式怎样把握未作具体规定，而劳动部对批评教育的解释又太苛刻，要求是特定的事，而不是泛泛的批评教育，实践中严格做到有一定的难度。

　　目前我国劳动法对“严重违纪、违规”范围和标准未作明文规定。因为生产经营特点及性质不同，可能同一违纪行为在不同的用人单位所造成的后果程度不一样，所以法律对严重违纪行为不宜作统一规定，用人单位可根据各自的生产经营情况和需要在内部规章制度中对严重违纪行为作出具体的规定。

　　4、关于过失性辞退是否适用劳动者工作懈怠情形的探讨

　　司法实践中对因劳动者在工作中懈怠而解除劳动合同的劳动争议较难处理。劳动者在工作中懈怠大多是因为主观原因而产生，不能界定为属“不能胜任工作”的内涵未。从立法的本意来看，“不能胜任工作”应以不可归责于劳动者的事由为限，常指劳动者因技术能力、体质情况等客观原因造成不足以胜任工作。而劳动者在工作中的懈怠行为是因劳动者主观原因而造成的，能否将劳动者工作懈怠情形作为过失性辞退的许可性条件之一值得探讨。首先，劳动者工作懈怠与严重违纪、违规和严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的主观性原因相同，即都是因主观过失原因造成的。其次，劳动者工作懈怠的后果也同样会给用人单位造成重大损害或利益减少。既然工作懈怠也是过失性原因所致，且同样会造成损害或利益损失，为什么不能将其具体列举为过失辞退的许可性条件之一呢？笔者认为可以通立法将劳动者工作懈怠的情形列为过失性辞退的适用范围之例。

　　（六）工会对单方解除劳动合同监督权问题的探讨

　　我国工会是职工自愿结合的工人阶级的群众性组织，在我国社会政治、经济、法律、文化生活中具有重要地位，工会有权维护劳动者的合法权益。《中华人民共和国工会法》（以下简称《工会法》）第十九条规定：“全民所有制和集体所有制企业在作出开除、除名职工的决定时，应当事先将理由通知工会。如果企业行政方面违反法律、法规和有关合同，工会有权要求重新研究处理。”《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十七条规定：“企业解除劳动合同，应当征求本企业工会的意见。”《劳动法》第三十条综合了上述规定的精神，进一步明确规定了工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权，更有利于工会依法行使职权，保护职工的合法权益，维护劳动合同的严肃性。劳动者在劳动关系中处于弱者地位，单个劳动者无法与用人单位相抗衡，因此需要寻求劳动者的群众性组织-工会的监督保护。工会在劳动法中的意义特别重大，可以说如果没有工会，就不会有劳动法。社会主义市场经济中，广大劳动者仍然是生产资料的主人，他们不同于资本主义雇用劳动关系中的工人，有权通过自己的群众性组织团体-工会来参与国家管理，维护自己合法的劳动权益和其他合法权益。

　　1、关于工会的独立性问题探讨

　　工会独立性是指工会是一个独立的工人阶级群众性组织，有一套独立的组织体系，在宪法和法律的范围内依据《中国工会章程》独立自主地开展工作。工会服从共产党的政治领导和遵守国家的法律，但不是党和政府的一个部门或附属机构，基层工会和单位行政在法律上处于平等地位。[28]在西方国家工会是以维护和改善雇工的劳动条件，提高雇工的经济地位为主要目的，由雇工自愿组织起来的团体或联合团体，没有政治目的，也不得参政、议政，其政治倾向性只是针对劳资关系、针对雇主。而在我国，工会是政治团体，是人民民主专政系统中的一个组成部分，提倡工会参政、议政，政治功能明显，工会的“官化现象”较为严重，人们把工会视为政府的机构部分，虽然规定了工会的独立法人资格，但工会并不具有完全的独立性。工会的独立性问题不解决，工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权就很落实。工会要接受党的领导，但不能成为党的附属组织。其次，要使工会独立于政府。工会要有自己的组织机构和管理体系，有自己的经费，人员安排由工会自己负责，而不能成为政府的一个下属组织部门。最后，要使工会独立于企业行政。工会不能成为企业行政管理的分支机构和组织部分。

　　2、工会对用人单位单方解除劳动合同的监督权探讨

　　工会认为用人单位解除劳动合同的决定不适当或者认为用人单位违反法律、法规或者劳动合同的，有权要求重新处理。用人单位因单方解除劳动合同与劳动者发生争议，劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助，并应协助用人单位做好工作，防止劳动者与用人单位之间矛盾激化，维护社会稳定。

　　笔者认为，工会组织角色必须换才能真正发挥出工会的维权作用。现在最大的难题在于用人单位内部缺乏劳资抗衡的机制。用人单位工会组织领导人都是用人单位的法定代表人或负责人指导派的，工会组织的经费来源受制于用人单位，很难发挥真正维护劳动者合法权益的作用。应通过立法充分开拓、发挥用人单位工会组织的的维权作用。把工会组织履行职责的重点转移到维护劳动者合法权益上来，使用人单位单方解除劳动合同时，重视听取工会的意见。

　　我国《工会法》规定了工会的权利和企业的义务，但却没有具体规定违约责任的追究，《工会法》的实际效力因缺乏此类条文规定而大打折扣，使得工会对用人单位随意单方解除劳动合同的行为无能行力。应通过立法修正这一立法缺陷，提高工会的地位，明确工会的权利，从法律上确立工会代表的主体资格。随着经济体制改革的不断突破，可试行工会主席的工资从工会经费中列支的办法来确保工会为劳动者说话，真正维护劳动者的合法权益，体现劳动法对劳动者的偏重保护，在用人单位内部形成劳资抗衡的机制。

　　（七）其它涉及单方解除劳动合同的难题探讨

　　1、劳动者行使特别解除权可随时通知用人单位无条件单方解除劳动合同有无时效限制问题探讨。

　　《劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）、在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”根据此条文的规定，只要出现上述三种情形之一劳动者无须提前预告就可以随时通知用人单位解除劳动合同，且不承担任何责任。但对“随时”怎样理解？即时辞职有无时效限制？这对于在试用期内的情形不是问题，但对于另外两种情形则是个难题。因为即时辞职是劳动者无需向用人单位预告就可随时通知解除劳动合同，这对于用人单位在暂时无人代替辞职者岗位的情况下，将对正常生产经营造成一定影响。所以立法一般只限于试用期内或在用人单位有违约或严重过错行为的场合允许随时辞职。“随时”二字界定的时间范围太宽了，实践中能以准把握。假如劳动者在用人单位出现严重错误和违约行为时，不随时解除劳动合同，而是等到用人单位生产经营急

【论劳动合同的单方解除上】相关文章：

论劳动合同的单方解除（下）08-05

论劳动者的单方解除劳动合同权08-05

论劳动者的单方解除劳动合同权08-05

单方劳动合同解除04-08

单方劳动合同解除范本08-18

试用期内单方解除劳动合同的责任08-05

试用期内单方解除劳动合同的责任08-05

简述劳动者单方解除劳动合同的情况08-05

单方解除合同03-27