- 相关推荐
马克思经济学中的资本理论探析
马克思经济学中的资本理论探析一、马克思经济学中的资本理论
以《资本论》为代表的马克思主义政治经济学，是在批判地继承斯密、李嘉图等古典学派经济理论的基础上建立起来的。1867年《资本论》第1卷问世，马克思在《资本论》开篇说：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。”[1]自然，作为社会关系代表的“资本”，也就成为马克思揭露这种资本主义生产关系性质与矛盾最基本的分析工具。
1.预付货币资本的内涵
在《资本论》中，马克思对资本问题的研究始终遵循着生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的逻辑线索，而从资本理论的核心也就是要通过资本范畴来揭示资本主义生产方式产生、发展和灭亡的规律。所以，马克思研究的“资本”总是以资本主义生产关系下的资本作为特定的研究对象。在《资本论》中，资本范畴一般都界定为“能够带来剩余价值的价值”，这是马克思对资本特征的简化抽象。事实上，这种抽象的资本规定正是来自马克思基于资本主义货币经济关系的预付货币资本内涵。
马克思的《资本论》从讨论商品和货币开始，进而考察货币转化为资本的过程，以此说明劳动过程中剩余价值的生产是资本获取收益（货币增殖）能力的基础。马克思指出，商品的使用价值是生来具有的自然形态，但其价值形式只有通过迂回道路、在和别种商品的交换中才能获得，即商品的交换价值。通过简单价值形式→扩大的价值形式→一般的价值形式→货币形式的历史发展过程，马克思论证了货币的产生。货币一旦形成，商品的交换过程就体现为商品流通公式“W—G—W”，即简单的商品经济形式。但是，当出现了雇佣劳动和资本主义商品生产、即当资本家用一笔货币雇用劳动和购买生产资料时，他所支付的不是劳动的价值而是劳动力的价值，目的是要获取剩余价值（货币的增殖），这使得商品交换公式转化为“G—W—G′”的流通公式。这样，作为生产的目的，使用价值的质的转化就为交换价值的量的扩大所代替。所以，只有当资本家能够从中得到一笔数目更大的货币时，他才有理由投资于劳动力和生产资料；而这个增加的货币、即G与G′的差额，就是马克思所说的剩余价值，其货币表现即为利润，它为资本家提供“生产的直接目的和决定动机。”同时，也正是因为货币增殖的出现（G′>G），使得这个形态中的货币不再是单纯的货币，而成为资本形态的货币，即货币资本。这样，货币的增殖，即利润的获得就成为资本流通的推动力，这也是整个资本主义经济体系得以持续运转的动力。当然，也正是在这种由货币到货币资本的转化过程中，马克思引出了他继承于古典传统并赋之于货币内涵的预付资本概念。就像马克思描述的，“预付资本——一个既定的价值额，它在它的自由形式上，在它的价值形式上，是由一定的货币额构成的——在转化为生产资本之后，包含着生产的潜力。”[2]
也就是说，马克思经济学中的“资本”不是物、而是一种预付，而且这种“预付的资本”不是生产资料和工人的消费品，而是一笔货币，同时资本家所要获得的利润也是一笔货币价值。在资本主义经济中，当资本家在不断追求利润的过程中持续采用雇佣劳动的生产形式时，资本就不再是一种普通的生产要素，而是支配劳动的手段，它恰恰表现为对货币工资的预付。所以，当资本家最初使用货币购买资本品或生产资料时，也是对生产资本品的劳动和以前劳动的工资所进行的预付，其目的是为了获取这种以货币价值表示的利润；即这种生产要素市场的交换并不是按照劳动的价值、而是按照劳动力的价值，其价值小于劳动时间。当然，这些都是由资本主义追求利润的生产目的决定的，而不是使用价值。而且，这种资本主义经济中的货币本身也要作为自行增殖的价值进行预付。由此，这个预付资本不仅要在价值上得到补偿，还要得到利润，至少要得到与自己的量成比例的一份利润。因而，这里的资本作为一种“社会权力”，使得每个独立资本都要求按照它在社会资本中所占的份额来分享这份权力，而权利背后所代表的正是社会关系。就像着名马克思主义学者曼德尔指出的，“在前资本主义社会中，利润（剩余价值、价值的增殖）可能源于生产领域之外，那时它实质上代表了价值的转移（即所谓原始资本积累）；但是，在资本主义生产方式下，资本已经渗透到了生产领域的各个方面并起着主导作用，雇佣劳动随时随刻都在生产着剩余价值，它代表的就是货币价值的不断增殖，体现的是资本主义特有的经济关系。”[3]
实际上，当采用预付货币资本概念的时候，价值和分配也就是由资本与劳动相对立的资本主义经济关系所决定的，而与后来新古典理论所描述的基于生产函数的技术关系无关。同时，现实中的资源配置也不只是由技术关系决定，而是取决于资本家的利润和利润率。在《资本论》中，马克思曾批评古典学者李嘉图把劳动价值论联系到劳动生产率的做法，表明了价值只是取决于人与人之间利益冲突的社会关系。在此基础上，马克思在剩余价值理论中独立确定了一个表明总量资本主义经济关系的一般利润率，它来自于资本家按照预付的资本价值在各个部门获取的统一的利润率，同时也决定着资本主义或市场经济各行业间的资源配置关系。而且，这种按货币价值计量的总量关系正是在于预付货币资本的性质、即资本是对劳动的支配，而这里的资本又是由货币价值表示的。这样，如果假设存在一种由资本主义经济关系决定的统一利润率，那么这个利润率也就是一种货币利息率、即总量上货币增殖的比率，而不会是新古典理论建立在实物生产要素上的资本的边际生产率。这正是预付货币资本内涵的必然要求。
2.资本主义社会关系的资本本质
预付资本概念的存在，使得资本范畴与剩余劳动创造的利润紧密联系在一起。当然，这种资本与利润的关系也就突出了拥有生产方式所有权、进而拥有货币资本的资本家与不拥有任何生产资料而只有劳动力可以出卖的雇佣工人之间的特殊交换关系，它与基于生产函数技术关系的新古典学派通过边际生产力所决定的资本要素与作为要素贡献的利息之间的报酬关系是完全不同的。显然，这也正是马克思剖析的资本主义社会的资本范畴所具有的特殊本质，即资本概念背后的资本主义社会关系。
毋庸置疑，人类社会是由复杂的社会关系网络构成的，人们在其中生存、并从事着再生产。如果具体到特定社会关系下的再生产、比如资本主义再生产，它就不仅需要人的再生产和人们赖以生存的物的再生产，而且需要围绕着人与物之间、人与人之间、特别是资本家与劳动工人之间社会关系的再生产。实际上，任何特定的社会物体、诸如一件工具，都能进入许多不同组合的社会关系中。就像马克思在《资本论》中分析的，在资本家的工厂里，不仅纺织机，而且连货币、棉纱、甚至劳动力，都成为所有者的资本的特殊化身，从各个方面为他服务。显然，这正是因为资本主义工厂里的资本并不是物，而是一定组合的社会关系。这也就是马克思的经典定义：“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史的社会形态的生产关系，它体现在一个物上，并赋予这个物以特有的社会性质。资本不是物质的和生产出来的生产资料的总和。资本是已经转化为资本的生产资料，这种生产资料本身不是资本，就像金和银本身不是货币一样。”[4]
在马克思所分析的资本主义社会里，由资本所体现的雇佣劳动者与资本家占有剩余价值之间的对立关系，是占统治地位和具有决定性的资本主义关系，即“资本和雇佣劳动的关系决定着这种生产方式的全部性质”。[5]所以在《资本论》中，马克思首先明确了他的主要研究领域将集中于历史上的资本主义阶段。就像英国学者霍奇森所说，“《资本论》并不是离开社会关系和历史的阶段去研究抽象的‘经济’，而是研究资本主义经济及其固有的社会关系。”[6]这样，以资本主义经济制度作为基本框架，马克思从资本运作的表面现象深入到资本的直接生产过程，精辟地揭示了资本增殖的秘密，即“资本是能够带来剩余价值的价值”；进而，通过对资本主义生产方式流通过程和再生产总过程的剖析，马克思也揭示了资本家总体是如何分配雇佣工人创造的剩余价值，从而第一次明确指出了资本是以物为媒介的经济关系。
不论从资本主义生产关系的角度，还是从产业革命背景下层层推进的社会化大生产角度，资本都是一个历史范畴。尽管古典学者对资本概念也有所发展，但他们最终还是不能超越商品拜物教式的实体性理解。就像马克思批评的，“如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展——货币形式、资本形式等等的特殊性。”[7]相反，马克思总是历史地、具体地和现实地分析经济范畴，从而把资本理解为具体到一定时代的社会关系的表现。如在《资本论》中，马克思从历史的角度客观评价了资本主义生产方式，认为它既是代表资本家剥削工人阶级关系的生产方式，同时也是代表人类社会进步到社会化大生产阶段的先进组织形式。“自从蒸汽机和新的工具把旧的工场手工业变成大工业以后，在资产阶级领导下造成的生产力，就以前所未有的速度和前所未闻的规模发展起来。”[8]“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的全部生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”[9]其实，早在《资本论》出版之前，马克思在对古典理论有关资本问题的研究中，就已感觉到了资本所具有的社会关系本质。他认为，古典学派把资本等同于生产资料和利润视为资本产物的观点都是不正确的，因为这样一来就把资本神秘化了。通过研究，马克思认为资本在本质上正是一种社会关系。在1847年的《哲学的贫困》和《雇佣劳动与资本》里，他明确指出资本“是资产阶级社会的生产关系”，积累起来的劳动只有作为剥削活劳动的手段使价值增值的才成为资本。这不仅指出了资本本质上是一种社会关系，而且指出了资本是怎样一种社会关系——即带来剩余价值的价值。同时，他还说明了资本是在一定社会条件下产生的，“黑人就是黑人，只有在一定的关系之下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了。”[10]在《1857-1858年经济学手稿》中，马克思又从分析货币的颠倒本质入手过渡到作为资本的货币。他认为，并非每一笔货币都是资本，只有在资产阶级的历史条件下货币才变成资本；而货币转化为资本有一个特定的过程，这又是和资产阶级生产方式联系在一起的。到了1867年正式出版的《资本论》第1卷，马克思进一步系统揭示了资本的本质是获取剩余价值；并在《资本论》第2卷中通过对资本循环和周转及社会资本再生产的分析，揭示了资本的特征是在不断地连续运动中为其所有者带来剩余价值。这样，商品生产也就意味着是一种体现为物与物之间的交换，但真正表明的却是人与人之间社会关系的交换。
3.资本主义积累与竞争的资本性质
根据马克思《资本论》三卷的描述，可以看到，马克思经济学的基本定理也就是马克思所表述的剩余价值或利润来源于雇佣工人的剩余劳动。
资本主义的生产目的是为了利润，资本主义积累的长期特征也就在于这个不断追逐利润的生产目的。就像罗宾逊夫人所说，“每个资本家如果不愿让他的对手压倒并终于被消灭的话，他就必须不断扩大他的财产权利。因此，这个制度的唯一目的就是积累，这就是它的动力。”[11]那么，如何实现这种长期资本主义积累呢？马克思把它归之于资本主义竞争。他认为，资本家只有不断进行资本积累才能在竞争中不被淘汰，这一点来自于资本的性质，即资本作为一种抵押可以支配劳动，更多资本就意味着在竞争中可以支配更多劳动或资源而取得优势。如果说简单交换经济中的货币是方便交易的媒介，那么市场经济或资本主义经济中的货币就成为一个价值符号、一种财富累积的象征，它直接联系到生产动机与决策。这样，假定存在着资本家的积累，当资本家雇用劳动工人为其提供服务时，不仅需要劳动者消费掉一部分剩余产品，而且还要为资本家挣取一笔利润；否则，利润实现不了，也就使资本主义的生产关系难以维系。显然，这里的关键是马克思强调的资本家阶级之间以追逐利润为核心的资本主义竞争。
当考虑到资本积累和社会再生产时，可以采用古典学派和马克思的一个抽象假设，即资本家不消费而把全部利润用于资本积累或储蓄。当然，如果资本家不消费，全部产品将由工人消费，资本家得到的是利润和积累的资本；而且，这种利润和积累的资本将永远不用于消费，只是作为一种符号或标志用于表明资本家的成功和社会地位。就像美国学者斯威齐所说，“取得成功和提高社会地位的途径，在于通过积累；拒不参加这种竞争的人，则有破产的危险。”[12]这样，在资本主义经济关系下，资本积累的事实也就是，这里存在着一个永远不被消费的积累的资本。换句话说，现实中人们使用的资本并不是简单的生产要素，而是一种货币资本，它表明资本家投资生产的目的始终是要用预付资本得到增殖利润，并不断地、无休止地进行资本积累。剩余价值与利润一方面来自于工人的剩余劳动，另一方面又是资本积累的来源；它最终会形成在整个经济的各个厂商、各个行业之间都达到统一利润率的均衡状态，从而保证所有可赢利的投资机会都会实现。这样，资源配置也就成为竞争的一个功能，只不过其中的配置须要考虑时间跨度和不同的社会阶级，而不是在某个时点和一般人之间的配置。在马克思剖析的资本主义社会，整个资本主义的经济增长可以说都是依靠资本积累推动的，从而利润率的变动和经济增长率的变动，都不过是资本积累动态的反映。
那么，这种表明资本积累长期性质的资本主义竞争关系将如何表述呢？按照马克思的剖析，现实中的利润来源离不开资本主义竞争，但这种竞争并不是新古典理论抽象掉利益对立关系的“完全竞争”，而是古典传统基于人们的利益冲突而表述的现实关系的残酷竞争。在现实资本主义生产关系中，资本主义的市场竞争必须服从于预付资本的要求，作为一种支配劳动的手段来为资本家带来剩余价值。当然，也正是在这个基础上，资本家作为“人格化的资本”才有“历史的价值”，即“他狂热地追求价值的增值，肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产，从而去发展社会生产力，去创造生产的物质条件；而只有这样的条件，才能为一个更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式创造现实基础”。[13]
二、马克思资本理论对建设我国社会主义市场经济体制的借鉴
改革开放以后，随着我国社会主义市场经济的发展，资本范畴也越来越多的应用到市场经济建设的各个领域。现阶段，正确借鉴马克思经济学对资本理论的研究，并用于发表我国当前的社会主义市场经济体制建设具有重要意义。
第一，与现阶段的生产力发展水平相适应。我国目前还处于社会主义初级阶段，以公有制为主体、多种所有制经济长期共同发展仍然是一项基本经济制度。这就要求我们在运用资本范畴的过程中，必须根据解放和发展生产力的要求不断在实践中完善它。社会主义制度虽然根除了资本所代表的剥削关系与阶级关系，确立了平等劳动下的价值创造与分配关系，但在坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的社会主义初级阶段，社会主义劳动的过程中仍将存在着资本运动，存在着一定程度、一定范围内的资本对劳动的组织形式，这也正是与现有生产力水平相适应的一种表现。同时，非公有制经济也是目前社会主义市场经济的重要组成部分，因而客观上也必然存在着公有资本与非公有资本两种不同类型的资本。其中，公有资本又分为国有资本和集体资本，而非公有资本又分为个体资本、私营资本、外资资本等。这些不同类型的资本都是社会主义初级阶段必然存在的资本形式，是我们社会主义实践的产物，对这些不同资本类型进行深入研究，也是我们对马克思资本理论在实践中的丰富与发展。
第二，必然代表着一定的社会关系。马克思历史唯物主义的研究方法告诉我们，应当从统一生产力与生产关系的角度来把握社会主义市场经济中的资本范畴；因而，当前资本问题的探讨也必须依据特定社会主义制度下人与人之间的社会关系。社会主义公有制的建立，使得劳动者在创造的总价值中提供给社会的剩余劳动价值，最终仍然属于劳动者“为自己的劳动”。这样，社会主义资本就已消除了“资本剥削雇佣劳动的关系”，而代之以不同劳动者之间互利互助、协作劳动的经济关系，它是全体劳动者通过联合劳动创造价值剩余、实现共同富裕的一种手段。当然，要使这一经济关系在资本运作机制中得以确立，就需要有一系列的具体制度和规则的保证，这本身又要以客观存在的经济关系为依据。如商品二重性中包含的劳动二重性，商品所有权的排他性质，经济主体相互独体的个体关系，等量劳动相交换的法权关系，市场竞争导致的一定程度的贫富差异等现象，在当前都是存在的，如果把所有这些商品经济的一般性质看作纯粹劳动过程自然是不可能的。同样，我们也不能把包含公有资本与私有资本在内的资本一般范畴，看作是生产关系之外的经济范畴；这正是因为资本不是物，而是一种经济关系。在这个问题上，国内许多学者都作了相关表述，除了其中商品经济的共同特征外，首要性质就是资本是以剩余价值为目的的价值运动过程。也就是说，资本之所以在运动中实现价值的自我增殖，总是与劳动力商品的买卖、以及这种商品价值与使用价值的特殊性质相关联。显然，在这一运动过程的背后，生产的物质资料所有者的权利与利益，与生产的人身条件的所有者的权利与利益之间的相互分离和相互对立、以及资本对劳动的外在强制关系都是存在的。这正是马克思经济学关于资本范畴社会关系本质的讨论在今天的应用，而且还将继续适用于社会主义市场经济下的公有资本关系。
第三，具有社会主义市场经济的某些特点。在资本主义经济关系下，资本始终是体现资本家剥削雇佣工人这一对立阶级关系的经典定义，因而是历史的范畴；在社会主义市场经济中，资本的社会属性已有了根本变化，比如其中的资本经营活动并不体现阶级之间的对立关系，从而属于一般和自然的资本定义。不过，资本是带来剩余价值的价值概念本身却是无法回避的，因而仍然可能会引出谁取得了价值剩余的问题。例如马克思曾指出，“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料是生产的因素。但是，二者彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡是要进行生产，就必须使它们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”(www.fwsir.com)[14]联系到当前的社会主义市场经济条件，必须要考虑劳动者和生产资料实行结合的特殊方式。很多西方学者认为市场经济天生无法与公有制相结合，而我们的市场经济改革所做的，正是按照马克思的基本原理、并借鉴资本主义生产方式的先进部分，实现社会主义制度与市场经济体制的结合，以推动生产力的发展。不可否认，我国现阶段确实有一些私营企业在资本原始积累时期存在剥削行为，但总体上说并不是所有私人资本都具有这种特征。
总之，资本在当前社会主义市场经济中的有效运行需要经济关系的相应调整与变革，这既是实践中提出的新课题，也是社会主义市场经济资本理论所要研究的重大问题。如果把资本概念置于我们身处其中的现实社会中，自然可以感受到马克思剖析的资本范畴所具有的增殖性、社会性、价值性、竞争性和权力性等重要特征，这正是市场经济关系发展的必然要求。在我国，社会主义公有制建立以后，劳动者成为“自己的资本家”，自然经济关系也就发生了变化；因而，如何从社会主义市场经济的资本所有者自身的要求出发，提高资本运作效率，利用资本机制改善资源配置效率，推进社会生产力的发展，就成为我们当前面临的历史性课题。因此，科学地借鉴马克思经济学的资本理论，并在实践中不断地丰富和发展这一理论，正是当前发表和建设我们社会主义市场经济的必然选择。
【马克思经济学中的资本理论探析】相关文章：
税收优惠问题理论探析08-07
税收优惠问题理论探析08-07
诺贝尔经济学奖中的证券投资理论08-05
投资银行与资本市场理论08-06
绿色物流理论及其发展路径探析08-05
马克思的生产社会化理论研究08-07
无形资本理论与国有企业的制度创新08-05