对我国基金分类的思考

对我国基金分类的思考

□冉  华

　　随着我国基金业的发展，基金的数目会越来越多，也会面临合适的基金分类问题：投资者需要在众多的基金中挑选出适合自己的品种；基金管理公司需要找到合适的比较标准。国债投资比例限制基金品种
　　严格上讲，目前我们所有的证券投资基金都是美国的混合基金，具体讲是混合基金里面的平衡基金。美国的股票基金不会对买多少国债做任何限制的，如果要求必须买一定比例国债就是混合基金。我国基金分类初探
　　建议先做事前分类，因为这比较简单，而且便于投资者理解。等以后有类似Morningstar、Lipper等专业基金评级机构出现后，由它们做事后分类。
　　进行事前分类，在风格划分上，建议按照Morningstar、Lipper的做法，划分为成长、平衡、价值三类。为什么不按照ICI的分法——成长和收益呢？因为众所周知，我国上市公司的分红派现比例非常低，所有基金都必须以追求资本保值、增值为目标（而不是收益），但存在投资于成长型股票和价值型股票的区别。成长型股票是由于业绩的高速增长从而带动股价的攀升，价值型股票则是由于市场重新认识到了其价值从而带动股价向价值回归。
　　从目前上市的45只封闭式基金（以上市时间为准，截止到基金安久）来看，最初10只基金都没有宣称自己属于任何风格，初步研究下来，应该基本上都算作成长型。
　　后来的35只基金中，宣称自己为成长型的基金有12只；至少有三只基金属于平衡型：基金隆元、基金同盛和基金汉兴；还有至少7只基金属于专门基金：基金裕华投资于技术创新类公司、基金景博为中小企业成长型基金，还有基金景阳、基金裕泽、基金金元、基金汉鼎、基金汉博。专门基金的投资对象受到限制，没有所谓成长收益的划分。
　　另外有几只基金没有阐明自己的风格，大约也都是成长型；三只（优化）指数型基金似乎可作为平衡型。能否固守原定的投资风格
　　基金风格的划分对基金投资操作的约束有多大？这牵涉到是否坚持投资风格的问题。支持的观点认为即使市场环境变化，也应该保持原有的风格，因为只有这样才能使基金真正差别化起来，品种划分才有意义；反对的观点认为基金的根本目的是为了基金资产的保值、增值，投资成长型股票或价值型股票只是投资策略的差别，如果价值型股票更受青睐，而由于基金风格的约束使得基金资产受损失，对基金持有人来讲反而是不利的。这很大程度上取决于中国有没有形成差别化的投资群体。如果他（她）买某一类基金是为了自己只能承受某一类风险，则投资风格的保持就很重要；如果投资者购买某类基金只要能挣钱就行，坚持基金投资风格的意义就不大。
　　从实际操作来讲，现有上市公司中去掉ST、PT和亏损、微利公司及不规范的公司，剩下的再按成长、价值和收益的分类，各类的数量就很少了。再进行深入调研，能够进入备选股库、可以放心投资的上市公司就少之又少了。按一个封闭式基金30个亿的规模计，为了分散风险，保持流动性应该持有100－200家公司股票。显然，从同一投资目标中找到这么多公司比较困难。 (证券时报2002.07.16)

【对我国基金分类的思考】相关文章：

我国事实婚姻存废的思考08-17

对我国进行能源税制改革的思考08-15

我国地方文献研究的回顾与思考08-09

对我国经济市场化的思考08-12

我国保险业应对的思考与对策08-15

对我国失业与再就业问题的思考08-08

探析我国现行基金税收政策几大疑问08-18

发展我国民办职业教育的思考08-17

关于改革我国行政立法程序制度的思考08-12

构建转型时期我国失业理论的几点思考08-07