证券市场信息披露中的虚假会计信息行为及其责任
内容提要：在我国证券市场上，经注册会计师审计的上市公司财务会计报表屡屡出现造假，严重地破坏了证券市场的“公开、公平、公正”原则和广大投资者的利益。本文依据法律规定剖析了虚假会计信息的各种行为及其法律责任，并进而讨论了为其审计的注册会计师应承担的法律责任。关键词：证券市场，信息披露，虚假会计信息，注册会计师，民事责任
信息披露体现了《证券法》规定的“公开、公平、公正”原则，是证券市场发展的核心，真实、全面、及时的上市公司信息披露是投资者作出投资价值判断的基础。在证券市场信息披露的内容中，财务会计报告是其主要内容。本文拟对证券市场信息披露中虚假会计信息的行为及其相关法律责任作一探讨，希望有助于推动中国证券市场法律制度建设。
一、证券市场信息披露中存在的虚假会计信息行为
在证券市场上，证券信息披露中的虚假会计信息种类繁多，表现现象各异，但依据证券法规定[1]，可以将虚假会计信息分为虚假陈述、严重误导陈述和重大遗漏陈述三类。
1、虚假陈述，指证券市场信息披露中存在虚构事实、伪造数据等内容。
（1）虚构销售文件、数据。上市公司虚假陈述是为了虚构利润，其操作手法有虚构销售对象、填制虚假发票和出库单以虚增资产、销售收入及其他收益。如银广夏公司，通过虚构交易对象、伪造销售合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润达7.45亿元，其中，1999年虚构1.78亿元，2000年虚构5.67亿元。《财经》杂志2001年8月号《银广夏陷阱》一文揭示出这个带有高科技、西部开发、环保题材的优质“蓝筹股”，在2000年股份上涨44%的背后，是一场彻头彻尾的骗局，从而将为中国100多家上市公司承办这计业务的而又未能勤勉其义务的深圳中天勤会计师事务所曝光于天下。深圳中天勤会计师事务所在为银广厦财务报告审计时，未能勤勉其责，没有采取正确的方法对重要的应收账款进行发函询证，而是将询证函交给了银广厦公司；也没有采用分析性的审计技术来执行收入循环测试、现金及银行存款测试及成本分析，对于销售收入巨增而仓储费、运输费未相应增加等事实不作逻辑分析，为银广厦财务报告出具无保留意见的审计报告。此类手法虚构利润的还有大庆联谊公司在招股说明书中编造上市前3年财务报表，虚增利润1.6176亿元，1997年涂改缓交税款批准书，虚增利润0.4亿元；红光实业在招股说明书中虚构产品销售、产品库存，虚增利润1.57亿元；黎明股份，在1999年伪造销售合同、入库单、出库单、保管账、成本核算等，虚增利润1.53亿元；郑百文利用虚提返利、少计费用或费用挂账等手法在上市文件中虚构利润0.19亿元，在其后三年上市期间虚构利润1.439亿元；麦科特公司通过伪造出口设备融资租赁合同、材料和产品购销合同、进出口发票、海关印章等手段，于1997年虚构利润0.4亿港元，1998年虚构利润0.38亿港元，1999年虚构利润0.13亿港元，2000年虚构利润0.93亿港元。
（2）会计政策使用不当。对于一些希望在会计账上做文章的上市公司来说，可以任意变更或使用不正确的会计政策和会计估计的手法，如长期借款利息可以计入开办费、在建工程、财务费用等。金路公司在1997年年报中，以多计资本利息、少转财务费用等手法虚增利润0.34亿元，2001年中国证监会对金路公司进行了查处并予以处罚，对出具无保留审计意见的原四川德阳会计师事务所作出了没收20万元、罚款20万元的处罚，对签字署名的注册会计师也作了处罚，依据是原四川德阳会计师事务所没有履行勤勉义务，没有尽职尽责对其财务报表中的债务利息、利率、期限等各种负债的明细表进行审计。与此类似的情况还有不计或少提折旧、收支确认方法不当等。张家界公司采取提前确认收入、推迟结转成本，或者提前成本费用、推迟确认收入等方法对多宗土地转让协议进行会计处理，造成1996年收入虚增0. 79659亿元，1997年收入虚增0.4295亿元；大庆联谊在1994年年报中费用未计入当年损益，虚增利润0.1亿元，1995年年报中加工产品增量未销售收入当年损益，虚增利润0.1亿元，1996年年报中，会计报表合并不抵销内部交易，虚增利润0.09亿元；琼民源公司在1996年年报中，在未取得土地使用权情况下提前确认收入，虚增利润5.4亿元。
2、严重误导性陈述，指会计信息中存在以似是而非、故弄玄虚的语言，容易使公众产生歧义性理解的内容。在证券市场上，会使投资者产生严重误导的会计信息种类很多，其中尤以盈利预测为最，他们经常使用的手法有不适当地预测未来销售量和采用不恰当的方式、方法。在会计报表中，未来销售预测也不是空口瞎说，需要用合同说话的，但有时一份假的合同、双方没有诚意的合同、内置“软条款”的合同都可以使会计报表化腐朽为神奇，充当虚假预测的帮凶；东方锅炉为了达到股票上市的目的，违反会计法律法规，对1992年至1994年的利润进行调整，编造虚假财务报告，在此基础上预测了未来具有良好的收益前景。
3、重大遗漏性陈述，指会计信息中遗漏或隐瞒了广大投资者应该知道的重大问题或其中一些因素。
（1）隐瞒不能正常经营、生产的重大事实。被称为中国证券市场诈骗第一案的红光实业，在上市申报文件中隐瞒了其工厂的固定资产不能维持正常生产的事实，而是在会计报表中采取虚拟资产挂账的手法处理，即将已经没有生产能力、已经完成折旧的固定资产及三年以上的应收账款、已经超过受益期限的待摊费用、待处理资产损失等项目，常年累月挂账以达到虚增资产的目的。中国证监会查处后，对为上市公司审计的蜀都会计师事务所也作了处理。像这里的会计信息，如果没有会计师事务所注册会计师的“马虎”，是不可能进行披露，并使广大投资者蒙受损失的。注册会计师完全可以严格审计程序，进行账实相对、账账相对、账证相对，审查实物资产的真实价值。
（2）隐瞒大股东占用上市公司资金的重大事实。我国证券市场上“一股独大”的现象比比皆是，大股东占用上市公司的资金，往往名目众多，金额巨大，猴王股份、三九医药都是这方面的典型，大股东往往以不知真实价值的实物资产，从上市公司置换走资金，经中国证监会调查，猴王股份在上市几年间，被猴王集团占用资金8.9亿元，还为猴王集团担保2.44亿元，两项累计11.3亿元，大大超出了其资产9.34亿元，资不抵债。这样重大的事实，因为有大股东在控制，往往故意隐瞒。与此相类似的还有三九医药，在2001年8月发布的关联交易公告中标，公司与深圳金融租赁有限公司签订的定期存款协议，累计存款达11.43亿元。业界人士认为，这实质上是大股东占用上市公司资金的关联交易，因为三九集团拥有深圳金融租赁公司50.5%的股权。在市场经济中，关联交易是法律允许的，包括母子公司之间的资产购销、委托经营、资金往来等，但在不成熟的证券市场上，往往表现为大股东占用上市公司资金。
（3）隐瞒委托理财的重大事实。在市场经济中，委托理财也是一种经营方法，但作为
上市公司，必须要向证券市场广大公众披露。2001年银广夏造假事件曝光，牵连一些股票价格大跌，其中包括银鸽投资。银鸽投资在此前委托上海慧智投资管理有限公司和中德邦资产控股有限公司管理1.2亿元资金，两理财公司其资金全部用于购买银广厦股票，购入成本价为35元，到年底，两理财公司坦言，无力还款，银鸽投资的损失不可避免，而当前广大投资者并不知情。
（4）隐瞒重大诉讼事件。众所周知，对于公司来说，诉讼事项具有很大不确定性，一旦败诉，可能会破产。在银广夏事件中，据《财经》杂志披露，一个不为人注目的事件是，该公司在上市之初及上市期间，一直存在与香港密苏尔公司涉及100多万美元的诉讼，但所有银广厦公司的公开信息中均无此事件。中国证监会查处的渤海集团在其1995、1996、1997等年度中未计提涉及1787万元的银行贷款本息诉讼也从未进行公开披露，其涉及的原山东临沂天成会计师事务所注册会计师也受到处罚。
（5）隐瞒担保的重大事实。上市公司为其他主体作担保也有很大的资金损失可能，应该向广大投资者披露。中国证监会查处，2001年6月，中科健公司累计为他人银行贷款提供24笔计6.39亿元人民币的担保，中关村为北京中关村通讯网络发展有限公司提供25.6亿元的银行贷款担保。[2]
对于上市公司隐瞒的重大事项，一般来说是具有主观故意，有些注册会计师可能发现不了，但大部分仍然可以审计出来。如可以检查上市公司的原始凭证，到实际厂房考察，向银行函证公司担保情况，向律师函证公司担保及诉讼情况等，还可以要求声明方式逐一要求上市公司保证没有存在应披露而不予披露的事项。
二、证券市场信息披露中虚假会计信息行为的法律责任
在证券市场上，由于广大中小投资者与上市公司经营者之间的信息不对称，经营者为了蒙骗投资者或为了在资本市场上“圈钱”，很可能会为了特定目的而选择性披露会计信息或干脆虚构、伪造会计信息。为了规范证券市场信息披露中的会计制度，国家制定了证券法、公司法、会计法等法律法规来进行规制。1993年4月，我国颁布实施了《股票发行与交易管理暂行条例》，规定上市公司必须向证监会、证券交易所、广大投资者提供年度报告和中期报告，对于报告应涵盖的内容作了规定，年度报告应该经过注册会计师审计。之后，又实施了《公开发行股票公司信息披露实施细则》、《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》。在《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则》第二号《年度报告的内容与格式》中认可了《企业会计准则》、《股份制试点企业会计制度》、《独立审计准则》和《独立审计实务公告》。与此同时，1993年颁布的《公司法》和1998年颁布的《证券法》都规定了强制性的上市公司会计信息披露制度。1999年，我国还修订了1993年公布的《会计法》，在《注册会计师条例》基础上通过了《注册会计师法》。这样，就初步勾勒出了证券市场信息披露会计制度的轮廓，从而为虚假会计信息行为的法律责任，尤其是对充当“经济警察”角色的注册会计师的责任认定提供了基础。
在证券市场披露虚假会计信息行为中，依据《证券法》和《公司法》，上市公司的责任是明确的。《证券法》第59条规定：“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载，误导性陈述或者重大遗漏。”第63条规定：“这种虚假陈述行为致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任。”第177条规定，构成犯罪的依法追究刑事责任。《公司法》第207条规定：“制作虚假的招股说明书、认股书、公司债券募集办法发行股票或者公司债券的，责令停止发行，退还所募资金及其利息，处以非法募集资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第212条规定，“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以上十万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 这种刑事责任是指《刑法》第160、161条规定的责任，第160条规定了“欺诈发行股票、债券罪”，第161条规定了“提供虚假财务报告罪”。
在证券市场上，为上市公告出具审计意见的会计师事务所及其注册会计师应承担什么样的法律责任，现有的法律法规也有相应的规定，其中重要的是《注册会计师法》和《证券法》。1994年颁布的《注册会计师法》第六章法律责任中，第39条规定了行政责任及刑事责任，第42条规定了民事责任。第39条规定，“会计师事务所违反本法第20条、第21条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。注册会计师违反本法第20条、第21条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书。会计师事务所、注册会计师违反本法第20条、第21条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第42条规定，会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应依法承担赔偿责任。1999年颁布实施的《证券法》，第161条规定了民事责任，第182条规定了行政责任，第189条规定了行政责任及刑事责任，第202条规定了行政责任、民事责任及刑事责任。第161规定，“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就负有责任的部分承担连带责任。”第182条规定，“为股票的发行或者上市出具审计报告、资产评估报告或法律意见书等文件的专业机构和人员，违反本法第三十九条的规定买卖股票的，责令依法处理非法获得的股票，没收违法所得，并处以所买卖的股票等值以下的罚款。”第189条规定，“证券交易所……社会中介机构及其从业人员……在证券交易活动中做出虚假陈述或信息误导的，责令改正，处以3万元以上20万元以下的罚款……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第202条规定，“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上述所指刑事责任，是指《刑法》229条规定的“中介组织人员提供虚假证明文件罪”和“中介组织人员出具证明文件重大失实罪。”该条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情况严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役。”“严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
从以上法律规定来看，对于上市公司应承担的法律责任，出具审计意见的会计师事务所
及其人员应承担的行政责任及刑事责任，在学术界、司法界、会计界并无多大争议，但对注册会计师如何承担民事责任则分歧很大。
三、注册会计师对证券投资者应承担什么样的法律责任
从《注册会计师法》和《证券法》的规定来看，证券市场信息披露中，注册会计师对于虚假会计信息的责任承担事项并无规定，这是不是意味着注册会计师要对所有虚假会计信息承担责任？自从1996年最高人民法院关于德阳会计师事务所出具虚假验资报告的法律责任问题出具［1996］56号法函后，注册会计师就不断地被推上被告席，也引起了注册会计师行业一致的不解、不服与不满，出现会计界与法律界的激烈争论[3].会计师是以其行业准则来看待虚假会计信息的，强调主观过错。《会计法》第13条规定了“虚假财务会计报告”，是指违反《会计法》和国家统一的会计制度，根据虚假的会计账薄记录、编制财务报告以及对财务报告擅自进行没有依据的修改的行为。《注册会计师法》第21条规定，判断虚假会计报告关键在于看其是否遵循了执业规则，即中国注册会计师协会制定的独立审计准则。《独立审计准则》第8条、9条及《审计报告准则》规定表明，注册会计师审计上市公司财务报告，即使其审计的财务情况与真实情况不符，也不影响其财务审计的真实性，只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准，没有尽到应有的职业谨慎与勤勉注意义务，并且主观上故意或过失地出具了与实际情况不符的审计报告，才能称为“虚假”会计信息。会计界的这种看法，法律界和社会公众很难接受，他们认为，虚假应该“是指在信息披露的文件上作出与事实真相不符的记载，即客观上没有发生或无合理基础的事项被信息披露文件加以杜撰或未予剔除”[4].《股票发行与交易管理暂行条例》第18条、第73条规定，为证券发行人出具审计文件的注册会计及其事务所，在履行职责时应当按照本行业公认的业务标准和道德标准，对其出具文件的真实性、准确性、完整性进行核查与验证；违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得。最高人民法院法函［1996］56号：“会计师事务所出具的虚假验资证明（无特别注明），给委托人、其他利害关系人造成损失的，根据《中华人民共和国注册会计师法》第42条的规定，承担赔偿责任。”最高人民法院法函［1998］13号关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复：“依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款，会计师事务所为企业出具虚假验资证明，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担相应的民事法律责任。”结合前面的论述，法律界和社会公众认定的虚假信息，是指信息披露反映的会计内容与事实有出入，即账实不符，因而对于注册会计师责任的认定是无过错原则，即只要注册会计师及其事务所为上市公司出具了无保留的审计意见，据此作出投资而遭受损失的利害关系人就可以就与事实不符部分要求赔偿。
在证券市场上，注册会计师与证券投资人由于上市公司的信息披露而形成法律关系，注册会计师是信息披露中会计信息的审计者，负有担保该会计信息真实的义务，证券投资人正是凭着经注册会计师审计的信息作出投资。很明显，注册会计师是高度专业技能的专家，具有知识优势、信息优势、利益优势，当他们故意或过失提供虚假审计报告时，广大投资者在当时或事后很难能够发现或证明，因而会计界认为的主观过错原则自然不为司法界和广大投资者所认同。反过来说，如果认可了会计界的主观过错原则，面对由于虚假会计信息遭受损失的投资者在诉讼中几乎不可能举出确凿的证据证明注册会计师有过错，这等于保护了注册会计师虚假会计信息行为的收益。我们否定过错原则，是从法理分析而得，同时理解但不完全赞同无过错原则，因为我国证券市场、注册会计师行业都是改革开放的产物，其间曝露出来的问题，有复杂的历史因素和宏观经济背景，考虑到我国注册会计师行业的发展，因而主张目前宜采用过错推定原则来认定注册会计师的责任，即在发生虚假会计信息时，注册会计师只有证明自己无过错才能免责。
确立了过错推定原则，事实上就排除了注册会计师在审计上市公司财务文件时的无过错责任。注册会计师遵循会计审计准则，履行勤勉义务，也不能发现上市公司财务报表中存在的虚假行为或重大误导性陈述、重大遗漏行为，将不承担责任[5].在实际诉讼中，可能有时注册会计师要证明自己完全无过错也不容易，这就需要在过错责任中区分故意和过失。故意就是欺诈，包括推定欺诈，过失宜区别一般过失和重大过失。注册会计师缺乏合理的职业谨慎，应当知道但由于疏忽或大意而未能知道会计报告存在重大虚假、误导、遗漏，不当地发表了审计意见，应承担过失责任，包括行政责任和民事责任。判断注册会计师是否存在过失是看他是否尽勤勉义务[6]，判断是一般过失还是重大过失，是看他只是没有严格遵循职业准则与谨慎还是没有依照起码的职业准则与谨慎。注册会计师与上市公司串谋，明知上市公司的财务报告有重大虚假、误导、遗漏，却仍出具无保留意见的审计报告，向广大投资者提供虚假会计信息，应承担故意责任。这种故意，实质上是欺诈，当事人有主观上的不良动机，这一特征区别于重大过失。但是，如果注册会计师的行为与他的职业、知识、素养极不相称，存在极端的或异常的过失，在审计上市公司虚假会计报告上出具了无保留的审计意见，却又没有证据表明他们存在故意、欺骗或坑害他人的主观动机，则可认定为推定欺诈，即推定他有主观故意。注册会计师应对他的故意行为，包括欺诈和推定欺诈，承担行政责任、民事责任乃至刑事责任。
会计“诚信”，是一个世界性话题，社会各界对于会计诚信的呼唤十分强烈。“美国安然事件与中国银广厦事件有共同之处：都是由注册会计师审计风险导致的。”[7]许多的虚假会计信息事件，只要注册会计师执行规定的审计程序，保持应有的职业谨慎，还是能够发现的。2002年上半年，南通纵横国际股份公司2001年年报迟迟未能披露，是因为深圳天健信德会计师事务所敢于向造假者说“不”，拟出具“拒绝表示意见”的审计报告，纵横国际对此不能接受，随后解聘了天健信德，另聘江苏天华大彭会计师事务所，同样被出具“拒绝表示意见”的审计报告，这在我国证券市场上极为罕见[8].他们的正义举动向社会表达了诚信的回归。当然，会计信用的建立有赖于一个完善的法律体系，也有赖于健全的市场经济机制，如强制职业责任保险。
注释：
[1]《禁止证券欺诈行为暂行办法》第11条规定，虚假陈述是指“对证券发行、交易及其相关活动的事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严重误导或者含有重大遗漏、任何形式的虚假陈述”。
[2]上述资料依据中国证监会网站、《中国证券报》、《财经》杂志相关报道综合而成。
[3]刘燕：《验资报告的“虚假”与“真实”：法律界与会计界的对立》，《法学研究》1998年第4期。
[4]杨明宇：《证券发行中不实陈述的民事责任研究》，《证券法律评论》2001年第1卷，法律出版社2001年版。
[5]美国《1933年证券法》及其司法判例也有同样的表述，见David L.&nb
sp;Ratner， Securities Regulation， P.272. 法律出版社1999年影印本；高如星、王敏祥著《美国证券法》，法律出版社2000年版，116-138页；朱伟一著《美国证券法判例解析》，中国法制出版社2002年版，288页。
[6]刑颖：《证券公开文件虚假陈述民事责任的构成要件》，《经济法论丛》第2卷，法律出版社2001年版。
[7]《新财富》2002年2月第21页。
[8]《楚天都市报》2002年7月30日19版。
【证券市场信息披露中的虚假会计信息行为及其责任】相关文章：
证券市场信息披露中的虚假会计信息行为及其责任 ——兼论注册会计师的责任认定08-05
浅论证券市场信息披露不当的民事责任08-05
我国证券市场信息披露制度探析08-05
论证券共同侵权行为及其民事责任08-05
证券信息披露制度中中介机构的法律责任08-05
美国NASDA市场信息披露制度08-05
证券市场信息披露规则一体化探讨08-05
证券市场信息披露中注册会计师的法律责任08-07
试论虚假会计信息的产生机理及其治理08-07