- 相关推荐
美国的信用信息共享机制与经验启示
美国是世界上信用经济最为发达的国家，其信用体系经过近百年来的发展，特别是近三、四十年的发展，已趋于完善。完善的信用体系和不断扩大的信用交易规模，已经成为美国经济发展的重要驱动力量。在一定程度上，美国经济已经成为“信用经济（Credit Drive Economy）”。以下是小编精心整理的美国的信用信息共享机制与经验启示，希望对大家有所帮助。
在此次赴美考察信用体系过程中，通过与美国征信企业及行业协会、征信监管机构的官员和世界银行专家的交流与讨论，我们的一个突出的认识是，信用信息是信用经济中一个非常重要的资源，征信体系的本质是为信用市场提供信用信息交流与共享的机制，以促进信用信息的合理使用以及信用资源优化配置。因此，了解美国以及其他国家信用信息交流与共享机制的形成及其作用，将有助于解决我国信用体系设计与发展过程中的一些关键问题，并对促进我国征信服务业的快速发展具有重要意义。
一、征信活动是一种专业化的信息服务活动，全面、完整的信用信息是征信活动开展的物质基础
征信活动是围绕信用信息的采集、处理、加工和使用而展开的。在美国，作为征信活动的主体，征信公司通过广泛地采集各类信用信息，根据信用市场的需求将信用信息整理、加工成为信用报告、信用评级、信用评分、信用监控等一系列信息产品，为金融部门、工商企业、投资机构等提供信用信息的咨询服务，成为它们评价消费者和企业信用状况并进行授信决策的重要依据。可见，征信活动的本质是针对信用信息的一种专业化的信息服务活动。
征信公司之所以能够从事信用信息的咨询服务活动，提供具有权威性的信用报告，关键在于征信公司能够广泛收集各方面的信用信息和数据，并形成规模庞大的数据库系统，从而非常全面、完整地掌握每一个企业和个人的信用状况和信用行为特征。在美国，各征信公司信用信息数据的规模和丰富程度是非常惊人的。从数据库的数据总量来看，邓白氏公司（Dun & Brastreet）在美国的数据库拥有7000万个美国企业的数据，覆盖了全部美国的企业；而益百利（Experian）、全联（Trans Union）和Equifax这三大消费者征信企业在美国的数据库中，消费者信用档案的数量则分别高达2.4亿份、3亿份和1.8亿份，平均每份消费者档案有20个信息项目。
信用信息的全面性和完整性还体现在信用信息内容与来源的多样化方面。就信用信息内容而言，消费者的信用信息主要涉及到四个方面的内容，以益百利公司的数据库结构为例
一是消费者的身份信息，包括姓名、住址、电话、社会保障号码及征信公司赋予的个人代码；
二是消费者的信用记录，包括信用卡、消费贷款、住房抵押贷款、分期付款、租赁等信用交易及其付帐记录，既包括正面信息，也包括拖欠、收帐等负面信息；
三是公共记录信息，如涉及个人财产、犯罪的法院判决记录、个人破产信息、欠税信息等；
四是查询信息，这是根据美国《公平信用报告法》要求设置的，用于记录和监督消费者信用信息的使用者及其使用目的，以保障消费者信用信息的使用符合法律规定的用途，避免消费者的权益受到不必要的侵害。相比较而言，企业的信用信息内容比较复杂，以邓白氏公司的信用信息数据库的结构来看，其信用数据包括了三个组成部分，九类信息内容。其中，第一部分主要是企业的基本信息，分为三类，一类是包括企业名称、地址、电话及邓氏编码（D—U—N—Number）的身份信息，第二类自然状况信息，如企业的规模、雇员人数、业务范围、年销售收入等；第三类是组织信息，包括企业的总部、主要投资者、分支机构及企业的部门结构等。第二部分数据主要涉及企业的信用记录和状况，一是企业的财务状况，包括企业的资产负债表、各种收益率、发展趋势和信用等级评定情况；二是企业的付款和银行记录，主要包括企业各种应付帐款情况、付款记录与特点、银行开户及贷款情况等；三是法院及其他公共信息，包括诉讼、判决等法院记录、欠税情况、破产记录以及企业在政府的登记注册信息。第三部分主要是关于企业经营管理活动方面的信息，如企业高级管理人员的情况、主要业务领域、品牌等。
征信公司信用信息的来源也是十分广泛和多样化的。从企业信用信息的主要来源来看，既有从公开的信息渠道获得的，如政府、报纸、互联网等新闻媒体，也有专业化信息公司提供的，例如有专门从事收集地方法院判决信息的专业化信息服务公司；还有许多是向银行、金融公司、投资者和各种工商企业采集的，如银行贷款情况、帐款拖欠的记录等，特别是拖欠帐款的信息一般是由债权企业提供，需要征信公司向债务企业核实后录入数据库。从消费者的信用信息来源来看，主要包括三个部分，一是包括银行、信用卡公司、零售企业、租赁商、住房抵押贷款机构等授信机构提供的消费者信用交易和付款记录；二是政府机构或公共部门的公开信息，如税务机构的欠税名单、法院对个人拖欠借款、破产、犯罪等方面的审判和裁决信息、公用事业部门的收费记录等；三是其他信用信息报告机构提供的信息，如住房租赁者协会提供的消费者房屋租赁信息等。
从征信公司的信用信息内容和来源的多样化可以看出，征信公司是把分散在社会生活中各个角落和各种机构中的、有关企业和个人信用状况的信息集中起来，形成能够全面、真实、详细地反映企业和个人信用行为的数据档案；在此基础上，再根据信用信息加工成信用报告等信用信息产品，并反馈给各种授信机构和其他信用主体。可见，征信服务是建立在对信用信息全面掌握的基础之上的，信用信息资源就成为征信活动开展不可或缺的物质基础。
二、信用信息的使用与共享机制，是征信活动得以进行的制度保障
如上所述，信用信息的内容涉及面广，来源也比较复杂，而且在采集与使用过程中还会涉及到许多非常敏感的问题，如工商企业的商业秘密、消费者的个人隐私以及事关国家安全的机密等。如果对信用信息的采集没有明确的法律规定，征信公司就会在信息采集方面遇到很多障碍，甚至无法采集其所需要的信用信息。更为重要的是，如果对信用信息的使用不进行必要的限制，而任由征信公司滥用信用信息，就会危及到工商企业之间的公平竞争、消费者的正当权益乃至国家的信息安全。因此，规范信用信息的采集和使用就成为征信体系建设中的一个核心内容。
从美国的经验来看，信用信息的采集和使用需要从五个方面通过相关的法律法规来进行规范。
第一，信息基本法，如美国的《信息自由法》，用来规范全社会各种信息主体采集、传播和使用信息的基本行为规范，以创造良好的信息环境。
第二，针对政府信息、商业秘密、个人隐私等特殊信用信息的法律法规，以满足社会对特殊信用信息的合理需求，并依法保护企业、消费者合法权益、保障国家的信息安全。例如，美国政府通过制订和实施《阳光下的联邦政府法》、《美国国家安全法》、《企业法》《隐私权法》、《统一商业秘密法》等一系列法律法规，要求政府机构、企业、个人和其他组织披露和公开其掌握或反映自身状况的各种信息，并对涉及国家安全、商业秘密和个人隐私的信息给予严格的保护。这种信息公开的制度为征信服务提供了良好的信息环境和丰富的信息来源，为征信服务提供了必要的信息基础。
第三，针对信用信息内容的法律规范，以保证信用信息的完整性和全面性。在美国，这方面的法律规范主要是公平信用报告法，此外在平等信用机会法、公平债务催收准则、信用修复机构法（Credit Repair Organization Act）等、格雷姆－里奇－比利雷法（Gramm—Leach—BlileyAct，以下简称GLBA法）等法律法规中也涉及到一些信用信息的规定，由此构成了对信用信息内容的法律规范。在信用信息的内容方面，美国《公平信用报告法》中非常强调信用信息的完整性，除对拖欠、欠税、破产等负面信息和涉及个人隐私等信息的使用作出明确的限制性规定外，对正面信用信息的共享和使用则没有过多限制。
第四，信用信息的使用和共享范围方面规定，以促进信用信息的合理使用。在信用信息使用范围方面，《公平信用报告法》对征信公司的信用报告规定了明确的使用目的（PermissiblePurposes），即只能用于与消费者获得信用、贷款、就业、保险等法律允许的用途。而在信用信息的共享范围，特别是消费者信用信息的共享方面，美国相关法律法规的重点，一是严格界定消费者的个人隐私及其相关的保护措施，二是对于非隐私的个人信息则允许银行、工商企业与第三方之间进行共享，但它们必须告知消费者拟共享的信息内容和对象。在这方面1999年颁布的GLBA法有较大影响，特别是对金融机构信用信息共享作出了明确规定。该项法律规定，金融机构应在与消费者建立客户关系时告知其拟同第三方共享的、有关消费者的信用信息内容；消费者有权决定其信用信息不能与第三方共享。如果消费者在被告知后30天内没有表示不同意共享，则金融机构有权将消费者的信息同第三方共享或向第三方机构“出售”消费者的个人金融信息。而且GLBA法还对金融机构告知消费者的时限、方式等作出了非常详细的规定。GLBA法的颁布，意味着信息共享的范围会比以前更广泛，效率也更高（以前金融机构的信息若同第三方共享，必须取得消费者的同意），但同时消费者个人信息的共享范围也开始主要由消费者个人决定。
第五，防止信用信息滥用的相关措施。在美国，各种信用信息能够进行充分交流和共享的另一个重要条件是，相关的法律规范中对滥用信用信息的行为有比较严格的监管和惩处措施。例如，公平信用报告法中对违反信用信息使用目的的行为及其所造成的损害规定了非常严格的惩罚措施，包括违法者必须承担的赔偿责任和民事法律责任。与此同时，美国《公平信用报告法》还要求征信公司必须建立信用报告查询记录系统，对所有购买和查询信用报告的企业及其使用目的进行记录。这个记录不仅可以让被征信人（消费者或企业）能够了解自己的信用信息的使用情况，而且为被征信人和征信监管机构的监督检查提供了便利，可以有效地防止征信公司和其他市场主体对信用信息的滥用。与此同时，公平信用报告法还对滥用信用信息的行为规定了严格的惩罚措施，滥用信用信息的企业和个人将承担相应的民事责任和惩罚。
在这样的法律框架和制度条件下，美国信用市场中形成了以征信公司为中介的信用信息共享的格局，征信公司不仅能广泛收集政府部门公开的信息，而且更为重要的是，各种授信机构、贷款人、企业或其他组织都能够自愿地向征信公司提供和反映信用信息，从而使征信公司能够全面掌握每一个企业或消费者信用状况的全貌，并据此向社会提供信用信息的查询、报告、评估等项信息服务。根据美国消费者信用信息行业协会的资料，美国征信企业平均每个月接收的消费者信用数据总量高达20亿条，仅全年销售的消费者信用报告就达11.4亿份。
三、完善的信用信息共享机制，不仅有助于信用资源的优化配置，而且能够有效地监督和激励企业和个人的信用行为
信用信息共享实际上解决的是信用交易过程中信息不对称的问题，由此为信用交易的各方带来了多方面的好处，也对整个社会信用规模的扩张和信用行为的规范有直接的促进作用。
首先，信用信息共享大大降低了信用交易的成本和时间。在美国，由于征信公司能够收集和汇总全面的企业和个人的信用信息，特别是随着互联网等现代信息技术的大量应用，使得征信公司能够方便、及时地为银行、工商企业提供信用信息和相关的信用报告，从而大大减少了银行、工商企业的相关业务活动及其授信成本。例如，美国各商业银行和信用卡公司在对消费者发放贷款时，向征信公司购买信用报告的成本不足1美元，一般仅为0.5美元左右。而且由于采用了互联网等在线服务方式，获得信用报告的时间也大为缩短，实际上已达到了同步的程度。
其次，信用信息共享直接促进了信用资源的优化配置。这主要表现在两个方面，一是使信用资源不断向信用状况好的企业和个人集中。在信用信息充分共享的情况下，授信者能够更加全面地、准确地了解信用申请者的信用状况，减少或避免授信者因缺乏信息或仅凭主观判断而出现的决策失误，有利于授信者把握授信的风险程度，并根据不同申请人的信用状况确定信用额度和利率水平，从而做出合理的授信决策。在美国，对于信用状况较好的企业和个人，银行、信用卡公司和投资机构可以优先给予其信用支持，而且通过更为优惠的利率鼓励其使用各种信用资源。其结果是，银行贷款等各种信用资源不断向信用状况好的企业和个人集中。二是信用状况良好的企业和个人有更多机会选择优质的信用产品和服务。信用信息共享可使授信者发现更多的潜在的优质客户，也同时面临着失去其已有的优质客户的风险，因此每一个授信机构都必须提高自身的竞争能力，这就促使授信者必须以更加优惠的价格、更好的服务为信用状况好的企业和个人提供信用产品。其结果是，信用状况良好的企业和个人就成为银行、商业企业等授信机构竞相追逐的重点，也因此能够赢得更多的选择机会，以得到更为优惠、满意的信用产品和服务。事实上，这对于信用领域、特别是银行之间的竞争是非常重要的。
第三，全面共享信用信息对失信者具有惩戒效应，并能够消除或抑制多头、过量借贷的不良动机。当授信机构能够共享企业和个人的不良信用记录或违约行为等负面信息时，授信机构就会要求那些有负面信息的申请者支付较高的利率来获得贷款或规定更为严格的赊销付账条件，这既是授信机构防范风险的必然选择，也是对失信者的惩戒。因此，在美国无论企业还是个人都需要付出更多的努力，以获得良好的信用记录以获取低成本的信用资源。信用信息共享不仅仅需要知道企业和个人的负面信息，更需要了解它们的总体负债状况和偿债能力。因为，企业和个人可以利用多头借贷来维持良好的信用记录，而这种多头、过量借贷的企业和个人一旦不能履行债务或宣布破产，其给授信机构带来的损失将是很大的。例如，香港的消费者信用信息共享只限于负面信息，而近年来由于多头、过量借贷而导致的个人破产出现了快速上升趋势，香港每名个人破产者平均向12个金融机构举债，欠债总额达到月薪的55倍，而美国个人破产的欠债平均水平是月薪的21倍。因此，全面的信用信息共享才能对企业和个人的信用行为起到惩戒和约束的作用。
四、经验启示和政策建议
（一）征信体系发展和信用制度建设的目标应当是通过完善的制度和健全的法律规范，在全社会范围内形成开放、透明和公平的信用信息共享机制，促进信用信息的合理使用
美、英等信用体系发达国家的经验表明，信用信息是征信活动开展的基础，而规范的信用信息共享机制是征信企业公平、合理采集和使用信用信息并为全社会提供征信服务的基本制度保障。目前，征信行业在我国的发展已有近10年的历史，但至今行业规模依然较小、市场信誉尚未形成，其主要原因是，我国还未确立信用信息公开、共享的制度和法律规范，征信企业无法稳定、合理地从银行、工商企业、政府机构收集和获得相关的信用信息，因此很难掌握和了解各种市场主体信用信息全貌，并提供令人信服、权威的信用报告，征信企业在获得和采集信用信息方面仍然处在弱势地位。因此，政府在促进征信体系发展和信用制度建设过程中，必须首先解决信用信息共享的问题。在这方面，我们应当认真借鉴国际经验，通过建立信用信息共享机制并建立健全相关的法律法规，来促进信用信息资源合理使用，而不能简单地用建立公共信用登记系统来解决信用信息共享的问题，更不能用其来替代征信体系的制度建设和从事社会化征信服务的征信企业。
（二）尽快建立和完善相关的法律法规，为信用信息共享和合理使用提供制度保障
考虑到我国有关信息使用和传播的法律规定还十分缺乏，信用信息共享会涉及到一系列法律法规的制订或修订，政府及有关主管部门在着眼于长期制度建设和法律规范完善的同时，目前急需从以下几个方面解决信用信息的合理使用和共享问题。
首先，必须对征信行业可以收集和使用的信用信息范围作出明确的规定。由于我国对政府信息公开、商业秘密和个人隐私保护没有明确立法，因此，有必要对征信机构采集和使用的信用信息内容，采集方法和使用范围作出明确规定，特别是对禁止采集和使用的信息作出清晰的界定，在确保征信公司不侵害政府、企业和个人等信息主体的正当权益前提下，使征信服务获得充分的信用信息。在这方面可以借鉴美国《公平信用报告法》的一些主要做法。
其次，尽快明确政府机构的信息公开办法。特别对工商、税务、法院、技术监督、统计、中央银行等掌握信用信息的政府部门，需要尽快明确其信息公开的内容、范围和具体方式，为征信机构和其他市场主体能够公平、方便地采集和使用政府的信息资源创造条件。
第三，尽快明确对涉及个人隐私、商业秘密和国家安全的信息等特殊信息的保护措施，保证征信企业能够合理采集和使用信用信息。
（三）打破信用信息垄断，注意防止征信服务领域中可能出现的利用信用信息的寻租行为
在我国的信息公开立法还很薄弱、而信用信息来源又比较分散的情况下，有些掌握和具有一定信息优势的部门或行业，已经出现了利用所具有的信用信息优势地位，采取收费、指定代理机构、或利用自身信用信息资源直接开展咨询服务的倾向。这一现象需要引起政府及有关主管部门的高度关注，并采取措施防止这种利用信用信息进行垄断和寻租现象的蔓延。这一方面需要政府出面协调和规范政府相关机构的信息公开办法，另一方面，也是非常重要的是要明确与信用信息有关的政府主管部门、监管机构以及其他政府机构不能参与建立和经营征信机构，也需要规范政府相关部门及其下属机构的投资行为，从规范征信服务、明确信用信息产品的内容、鼓励综合征信服务等角度来制订对征信企业的管理办法。
（四）培育和鼓励市场化运作的征信企业的发展
作为信用信息交流和共享的市场中介，征信企业是信用信息共享机制的一个重要组成部分，也是实现信用信息全面共享的重要基础。鉴于我国征信服务业发展已经起步，以及其发展过程中所面临的问题和约束，政府有必要采取相应的措施，来加快征信服务业的快速发展。
首先，在征信服务领域，应当鼓励社会投资，特别是国内民间资本或私营企业投资征信服务领域。征信服务行业是一个知识密集型的竞争行业，一方面需要在数据收集、信息分析、经营管理以及市场信誉等方面进行长期的积累，另一方面，也需要大量资本的支持，以加快技术进步和整合市场中已具有的优势资源，以取得征信服务的权威性和规模效益。美国的邓白氏、益百利、环联等征信公司都经历了100多年的发展历程，其能够从私营的、地方性公司成长为全国性、乃至世界性公司，既有其自身长期积累的因素，更重要的是获得了大量民间资本以及资本市场的支持，通过引入现代信息技术和合并大量的地方性征信公司，加快了其集聚和集中征信市场优势资源的过程，从而形成了其优势的市场竞争地位。因此，鼓励民间资本和私营企业进入征信服务领域，对我国征信行业的发展和成长壮大是具有积极意义的举措。
其次，鼓励以采集地方信用信息和服务于地方市场的征信公司发展。当前我国信用市场还不是十分发达，经济活动中对各种信用信息产品的需求还比较小，而且各地经济发展水平和市场需求状况也存在较大的差异，因此，形成全国性征信公司的市场条件尚不具备。在这种情况下，征信公司从地区市场起步发展，特别是从经济比较发达的城市市场起步，是比较合理的选择。相比较而言，在一个城市或一个地区范围内信用信息公开和共享的机制的形成和协调难度较小，可以为征信公司采集信息和提供征信服务提供更多的便利，而且可以降低征信公司的市场准入门槛。对征信公司而言，它们也可以比较迅速和有效地把握市场需求，形成征信公司的数据库系统和经营服务模式。在地方性征信公司取得长足发展的基础上，通过促进各个地方征信公司的合并和集中，最终形成能够覆盖全社会的征信服务体系。
（五）尽快制订涉及信用信息采集、处理和加工的技术标准，提高信用信息的采集和使用效率，为信用信息共享提供必要的技术支持
在美国考察中我们了解到，为了保障各种信用信息主体与征信企业之间实现信息共享，促进征信企业信息采集和处理效率的提高，由相关行业协会出面协调各大征信公司共同制订了征信行业的信息采集技术标准、信用报告的标准文本等一系列行业技术标准。这样不仅有利于征信公司的技术进步，更重要的是为信用信息的采集和处理提供了极大的便利，便于社会各方面为其提供来源丰富的信用信息。目前我国各地从事企业和消费者个人征信服务的企业已有上百家，但整体上发展水平还比较低，缺乏信用信息采集的技术标准和基本的服务规范，极大地影响着征信服务行业实现信息采集、处理和信用报告提供的自动化，也制约了行业整体服务水平的提高。因此，政府要积极参与和引导征信行业相关技术标准的研究和制订工作，如信用信息采集的格式与标准、征信行业服务规范、信用报告标准文本等，以提高信用信息的采集和流通效率，促进征信服务的规范化。
【扩展】
美、日、德农村信用体系的建设启示
发达国家的农村信用体系无一不是在政府的扶持下建立起来的。我国农业生产正在走向产业化和现代化，需要大量的资金，但是自身资金供给能力差，加之农业生产的特点使得农业处于产业劣势。我国应该借鉴发达国家农村信用体系的发展经验，充分发挥政府信用的能动作用，在产业间进行资金协调，对农村信用事业进行政策性的扶持和引导。
农村信用体系建设是社会信用体系建设工作的重要组成部分，也是我国社会信用体系建设的重点和难点，是农村金融服务的重要制度安排。长期以来，农村信用体系不完善影响和制约着我国“三农”经济发展。以美国、日本和德国为代表的发达国家农村信用体系对其国家的农村经济发展起到了非常重要的促进作用，发达国家在农村信用体系的建设与监管、信用信息的采集与共享等方面的经验，对我国新型农村信用体系建设具有重要的借鉴意义。
美、日、德农村信用体系的主要特点
（一）美国农村信用体系的主要特点。农村信用体系以市场为主导，农村信用管理机制完善。美国的农村信用体系以市场为主导，由征信公司根据市场需求开发和建设个人信用信息数据库，并通过流动发展、异地代理和行业联盟等形式来进一步实现数据库的兼并，从而实现数据库容量的扩充。美国的农村信用管理机制相当健全，信用管理以风险控制和盈利作为两大目标，完全实行市场化操作，是独立的内部控制系统。从人品、资本、抵押、偿还能力、企业现状、现金流等多个方面评估客户资信情况，并据此核定贷款规模和期限。经过多年的竞争和兼并，美国现有Equifax（艾奎法克斯）、Experian（益百利）和Trans Union（环联）三家大型信用机构。
农村信用体系层次分明，农村金融机构优势互补。美国农村信用体系的基础是私营信贷机构等农村商业金融，主体为合作性的农村金融，而政策性的农村金融充当补充的作用。私营的农村信贷机构具有产权明晰的特点，专门向具有一定偿付能力的农村金融需求者提供借贷资本。合作农业信贷系统在长期贷款中具有明显优势。商业银行在中短期农贷方面始终保持着领先地位。而政府直接办理的农贷是推行政府农业政策的工具，相对处于辅助地位。
（二）日本农村信用体系的主要特点。农村信用体系以会员制为主导，层次分明。在日本农村信用体系创立初期，政府扶持扮演了重要角色。其农村信用体系以立足于社区发展，为会员服务为理念，农村金融机构以立足基层、方便农户、便于管理为宗旨。日本农村信用体系自下而上分为三个层次：基层农协的信用组织，都、道、府、县的信用联合会，中央农林金库和全国信联协会。这三级组织间，上级组织要对下级组织提供一定的金融服务，它们之间不存在领导与被领导的关系，没有上级与下级的行政隶属关系，各级组织都是独立经营、自我核算、自负盈亏。
信用补全制度和监管制度形成双保险，保证农协系统稳定运行。日本的信用补全制度包括：政府参与下的补全制度，即农水产业合作金融存款保险机构、农林渔业信用基金等；金融机构内部实施的补全制度，主要是日本银行防止破产系统、全国农协保证中心等。而监管制度也分为行政方面的监管和内部的管理制度。组合成员以存款的方式把资金存入农协系统，农水业协同组织储蓄保险机构对其存款进行保险，在此过程中，农协系统受到行政厅的检查和日本银行中央本部全国检查机关的监管。之后，农协系统又把资金贷给需要资金的组合成员。在此过程中，农林渔信用基金以及全国农协保证中心对贷出资金进行保证。
（三）德国农村信用体系的主要特点。农村信用体系为政府主导型，合作金融信用体系占主导地位。德国农村信用体系的一大特点是农村金融组织主要由两个部分构成，即合作性金融组织和政策性金融组织，其中合作性金融组织又占据主导地位。德国合作金融信用体系分为三个层次。位居第一个层次的是基层合作银行，直接面向农村各类企业以及农业生产者开展信用合作业务；位居第二个层次的是三家地区性合作银行，即GZB银行、SGZ银行、WSZ银行；位居最后一个层次的是德意志中央合作银行，它同时是全国合作金融组织的中央协调机关。德国合作金融信用体系已经发展的非常完善，其层次分明、组织严密，采用科学的管理制度和健全的资金融通清算系统。
政策性金融组织是农村信用的重要组成部分。政府信用借助政策性金融组织在德国农村领域发挥着重要的作用。这一类政策性的金融组织不以盈利为目的，而是以贯彻政府农业政策、辅助政府扶持农业发展作为主要任务，是对合作性金融的重要补充。其中，德国农村地产抵押银行是比较具有代表性的一个农业政策性金融机构。该行资金来源已经由最开始的财政资金和特别基金转向了完全的货币市场和资本市场融资，主要任务是满足农村以及食品行业的信贷需求，以特别优惠的利息率向农村经济的各个领域提供信贷服务。
对我国的启示
（一）充分发挥政府信用的政策引导作用。发达国家的农村信用体系无一不是在政府的扶持下建立起来的。我国农业生产正在走向产业化和现代化，需要大量的资金，但是自身资金供给能力差，加之农业生产的特点使得农业处于产业劣势。我国应该借鉴发达国家农村信用体系的发展经验，充分发挥政府信用的能动作用，在产业间进行资金协调，对农村信用事业进行政策性的扶持和引导。
（二）进一步发掘合作金融信用的潜力。我国应结合本国国情，针对我国农民不同层次的金融需求，推动农村金融的分层供给和农村金融机构的分层建设。因此在构建新型农村信用体系时，要继续挖掘农村合作金融的潜力，不但要进一步扩大农村信用合作社的分布范围，还要注重农村信用合作社的组织构造和内部管理机制的建设，要大力发展农业保险、担保、期货等其他农村金融机构，形成优势互补、一体推进的农村合作金融信用服务体系。
（三）建立健全信用信息数据库。信用信息数据库是信用体系建设的基础，而信用信息的采集方式与共享范围实际上是一个法律层面的问题。在我国信用信息数据的使用和共享方面还没有成文的立法。因此，相关部门应尽快出台信用信息采集与共享方面的法律或部门规定，建立健全信用信息数据库，在保护信用主体隐私信息的基础上，最大程度地实现信用信息共享。
（四）建立农民信用合作系统。为了能够甄别农民的信用风险，需要各金融机构积极收集农户家庭结构、文化水平、贷款次数、经营规模等有关资料信息，这就需要各金融机构（包括信用社）联合起来建立农民信用合作系统，以降低信用信息收集成本，实现资源共享。此外，还要建立客观统一的农户信用等级标准，科学有效地对农户偿债能力进行综合评价。
【美国的信用信息共享机制与经验启示】相关文章：
美国的信用信息共享机制与经验启示02-24
美国慈善事业监管机制的启示02-27
美国自然遗产保护的经验与启示08-23
建立社会信用体系的国际经验与启示02-24
美国人的信用观08-17
国外的经验与启示02-24
基于新木桶理论的虚拟团队知识共享机制02-21
信息资源：特点·价值·机制02-20
美国电子申报纳税：经验与借鉴02-21