- 相关推荐
研究性学习与学科课程、课外活动的关系
研究性学习与学科课程、课外活动的关系
北京教育学院 赵玉如
2000年1月，教育部颁布了《全日制普通高级中学课程计划》（试验修订稿）。文件的课程设置表中对研究性学习进行了具体的安排：研究性学习每周平均3课时，高中三年间总授课时数为288节。从去年9月起，研究性学习作为一门课程在高中开设。那么，研究性学习与我们的学科课程、课外活动有什么关系呢？本文就这一问题谈谈自己的一些看法。
一、研究性学习与学科课程的关系
（一）研究性学习与学科课程的区别
研究性学习与学科课程的区别主要体现在课程目标、评价、组织形式、教学方法、实施范围以及教师指导等方面。
1．研究性学习与学科课程在课程目标上存在差异，主要体现在态度、知识和能力三个方面
在知识方面，学科课程强调学生掌握各门学科的基础知识和基本技能、技巧。它侧重于学生对于分科知识的掌握，而研究性学习强调的是综合知识的掌握。在能力方面，学科课程注重语言表达能力和数理逻辑能力的培养，而研究性学习更注重独立分析、解决问题的能力、人际交往能力和组织管理能力等的培养。在态度方面，学科课程更多地强调态度中的认知因素，而研究性学习更加注重学生在认知、情感和行为倾向三者之间的协调发展。
2．研究性学习与学科课程在评价目标、方法和评价主体等方面存在着差异
在评价目标方面，研究性学习把学生在态度、多种基本能力以及兴趣等方面的发展以及在每一方面变化的水平作为其主要的评价目标。它更注重学生个体在上述方面是否比自己以前有所进步，即更强调的是自我之间的纵向的比较。而学科课程的评价目标强调全体学生在各科基础知识、基本技能以及逻辑思维和语言表达能力方面的发展。它侧重的是学生整体在上述方面的发展，即更强调不同学生之间进行的横向的比较。在评价方法方面，研究性学习既强调定量评价，更强调定性评价，且定量评价的种类也是比较多的。而学科课程的评价更多的是重视定量的评价。在评价主体方面，研究性学习的评价主体是多元的，不仅学校的教师、其他学生以及被评价者等可以成为评价的主体，而且校外的专家、学生家长等也可以成为评价的主体。此外，研究性学习的评价比较重视对学生学习过程的评价。如上海七宝中学的课题小组成绩的评价指标中，结题的权重仅为0．3，而过程的权重为0．5，开题的权重为0．2。
3．研究性学习与学科课程在采用的基本组织形式上存在着差异
研究性学习的基本组织形式是以小组活动和个人活动为主，班级只是它们的辅助形式，而学科课程的组织形式主要是班级，小组活动和个别辅导是班级的辅助形式。
4．研究性学习与学科课程在所采用的基本的教学方法上存在着差异
研究性学习中所采用的教学方法主要是文献法、调查法、实验法、访谈、观察法等，学习方法主要由学生小组和个人来选择和决定，而学科课程更强调讲授法，大多数时间是教师讲，学生听，教学方法主要由教师来决定。
5．研究性学习与学科课程在实施的范围上存在着差异
研究性学习的实施空间是较为广阔的。它可以在校内，如教室（但这不是主要形式，只是一种形式）、实验室、图书馆，也可以在校外的各个场所，如在街道，学生们可以在行人中发放问卷，进行调查等。
6．教师在研究性学习与学科课程教学中所发挥的作用不同
研究性学习中，教师的指导主要是针对学生整个实践活动的指导，如对开题报告的指导、某一研究方法的指导、结题的指导等。教师的指导更是一种个性化的指导，往往根据小组或个人提出的不同问题而给予个别的指导。教师的指导不是一种系统的指导，而是简要的指导，往往只是提供一种方向和原则。有时也提供一种具体的指导，如老师发现学生们在运用某一研究方法时出现了一些问题，会利用一二节课的时间来讲授这一方法的使用。而学科课程中，教师的指导是系统的（即教师带领学生一步一步地掌握系统的各学科的基础知识）、统一的（面向全班学生，至少也是面向大多数学生的指导），而且主要是对学生认识活动的指导。此外，在研究性学习中，由于一项课题往往涉及到语文、地理、历史等多门学科，因此需要几位老师共同来对课题进行指导，而学科课程中，指导教师往往是负责本学科教学的老师。
（二）研究性学习与学科课程的联系
研究性学习的出现主要有两大原因：一是适应世界课程改革的需要。20世纪80年代以来，各国在进行课程改革时，都把研究性学习作为一个重要组成部分纳入到了自己的课程体系之中；二是针对我国长期以来的课程设置中出现的问题而提出的。长期以来，我们主要是以学科课程为主，从前面对学科课程和研究性学习的课程目标比较中可以看出，学科课程只是强调了人的某些基本素质的培养，而研究性学习则强调的是另外一些被学科课程所忽略的，且又是当代社会需要的一些基本素质，如人的交往能力、独立分析和解决问题的能力、管理能力等等。因此，从这个意义上说，学科课程与研究性学习是相辅相成的。它们都是强调对人的基本素质的培养，把人作为一个整体来看待，一方面强调人的各方面的和谐发展，人的潜能得以充分的发展，另一方面也在不断提高人适应社会的能力。
（三）研究性学习与学科课程的结合
美国亚利桑那大学的加Maker教授把问题划分为5种类型。
类型1——教师和学生都知道这一问题及其解法，只有教师知道问题的正确答案。类型2——问题已为师生所知，但问题的解法及其答案只有教师知道，而且答案只有一个。类型3——师生都知道这一问题，但方法和答案只有教师知道。类型4——问题为师生所知，但方法和答案师生都不知道。类型5——问题和解决问题的方法及答案对师生来说都是未知的。问题情境中的问题可从多方面来确定。
从Maker教授的5种问题类型，我们可以看出上述的一类、二类和三类的一部分问题是属于传统的学科课程中常见的问题，而且解决的方法往往只需要运用某一学科的知识就能够解决，如108÷9＝？这是一个我们常见的问题。它属于第一类问题。教师和学生都知道所要解决的问题是什么，而且他们也都知道解决这一问题依靠我们在数学课上学过的除法知识就能够解决。而第三类的一部分、第四类和第五类问题恰恰是研究性学习中所要解决的问题。从第四类问题开始，我们看到解决问题的方法已经超出了教师所了解的范围。实际上，它开始体现了一种开放性，向学生的生活开放、向社会开放。到第五类问题，就更加开放了，连问题都不确定了。然而，问题大多是一种真正的生活中的现实问题。由于它的复杂性，因此，我们很难只用某一门学科知识就把问题解决。从第一类问题到第五类问题，我们发现：无论在问题的确定，还是在方法的选择以及结论上，都在由确定方向向不确定方向发展，由静态的课堂走向学生动态的生活。确切地说，书本上的知识更需靠学科课程来帮助学生掌握，而生活中的问题更需要研究性学习来帮助学生们解决。书本知识是学生解决生活中问题的基础。因此，我们既需要学科课程，同时也不能忽视研究性学习。
二、研究性学习与课外活动的关系
研究性学习与课外活动不能划等号。它们是有区别的，主要体现在四方面。
1．研究性学习与课外活动在教学目标上存在差异
课外活动多以扩展、加深学生的某些学科知识战培养学生的体育、文艺特长为目标，注重学生个体的差异。它面向的是一部分学生。研究性学习则以充分发展学生的创造性素质为目标。它面向的是全体学生。
2．研究性学习与课外活动在选择范围上存在差异
课外活动的可选性大。首先，学生参加与否，选择的权力在于学生；其次，课外活动允许学生根据自己不同的爱好来选择不同的兴趣小组。比较而言，研究性学习的可选性是有限的：第一，它要求全员参加；第二，每组活动的小主题是根据本组的情况，由小组成员共同来制定的。
3．研究性学习与课外活动在活动内容上存在差异
研究性学习强调活动内容的综合性，强调活动内容与自然、社会和学生生活紧密结合。而课外活动的内容要比研究性学习的内容更为广泛，除上述内容以外，它还包括某些学科课程的内容，如语文课外活动小组、数学课外活动小组。它们的活动内容主要是围绕着不同学科课程的内容来进行的。
4．两者的实施规范有显著差别
研究性学习是一门课程。因此，它的实施必须认真贯彻《课程计划》和“研究性学习的指南”的要求，遵循研究性学习将有的目标、实施程序、评价以及管理等。相比之下，课外活动的实施不需考虑课程实施的一般要求，教师的指导和学生的活动都有很大的随意性。
当然，研究性学习与课外活动也有联系，二者都非常强调学生的主体作用的发挥，都强调活动对学生发展的重要性。它们也能够在一定条件下结合、融合。
【研究性学习与学科课程、课外活动的关系】相关文章：
在研究性学习课程中实施创新教育的探索08-18
数学分析课程研究性学习意义及途径09-05
研究性学习小结08-22
课程导论公共关系论文08-18
初中历史学科研究性学习活动的设计实例论文05-31
高中研究性学习报告06-02
研究性学习心得08-23
研究性学习课后感受08-23
语文研究性学习论文08-23
研究性学习心得07-11