·中小学生语文阅读能力的层级结构及其培养

·中小学生语文阅读能力的层级结构及其培养

·中小学生语文阅读能力的层级结构及其培养

(一)破除封闭的教科书教育，倡导开放的读书教育?

　　所谓封闭的教科书教育，是“应试教育”、功利教育的产物。在这种教育中，学生“读书”主要是为应试、为拿学历证书，读书的目的完全是功利性的，多数学生整天围绕教科书或教辅读物(教辅读物其实是教科书的变种或衍生物，如各种版本的参考书、习题集、练习册、试题汇编、词语手册、辅导与练习、竞赛题精选、作文大全等)打转，整天忙着做各式各样机械繁琐、简单重复的作业、习题或试卷，根本无暇涉猎课外阅读。他们节假日、星期天里所谓的“课外阅读”究其实质不过是“课内阅读”的变种而已。而开放的读书教育，则完全是非功利的，它不为应试、不为拿学历文凭而读，只为寻知音、求真理、长智慧而读，因而，读书的范围远在教科书之外。除了上面所提及的两个区别外，封闭的教科书教育与开放的读书教育还存在其他一系列的区别。概括起来有：第一，前者带有相当的强制性、被动性，不管所读书籍是否合乎自己的胃口都得读，后者完全是自由的、自动自发的，学生可凭自己的意愿自主地选择读什么书、不读什么书，并能从中得到乐趣；第二，前者使学生头脑中装着许多“压缩饼干”式的事实简介，只能让学生获得作为第二手报告的间接知识，从中所获得的知识多半停留在一知半解的状态，而后者则可以让学生接触到原汁原味的经典著作，从而有可能真正领略到一点原创性作品中所包含的经验与智慧；第三，前者往往限于生命中某一段时期内(如青少年时期)，学生只要考试过关或拿到学历文凭证书，所读教科书或教辅读物就会丢得远远的，从此之后永不再看，以后再见此类书籍都会反胃，而后者则是终身性的，它贯穿于人的一生。

［2］

　　 当然，开放的读书教育并不否定教科书教育本身的地位与作用，它只是反对封闭的、单纯的教科书教育。?
　　封闭的教科书教育对提升中小学生语文阅读水平的负面影响是显而易见的。如果中小学生阅读的范围严格限制在教科书、教辅读物的范围内，如果他们读书完全是功利性的短期行为，如果他们的读书完全是被动的、无奈的，如果他们所读的书都是转手介绍性的，我们怎么可能指望他们具有较高的阅读水准?我们知道，语文学习很大程度上要靠积淀、靠感悟、靠熏陶。积淀的少了，感悟的少了，熏陶的少了，人哪来的灵气，哪来的悟性?拿什么去充实心智?又拿什么去体验、去想像、去升华、去创造?令人欣喜的是，新修订的小学、初中、高中语文教学大纲明确要求学生应多读多背，并具体规定了各年龄阶段的课外阅读量与背诵量。如新的小学大纲规定，小学阶段背诵优秀诗文不得少于150篇(含课文)，并在大纲后面附有古诗词背诵推荐篇目80首，五年制课外阅读总量不得少于100万字，六年制不得少于150万字；新版的初中大纲和高中大纲，也都在附录中规定了“古诗文背诵篇目”“课外阅读推荐书目”，并声称其意在于“有助于改变目前语文教学中教师讲得过多，学生读得少，背得少的状况”。的确，“应试教育的弊端并不像有些人认为的那样，它只重视书本知识。毋宁说它根本就不重视书本知识，它以课本代替了书本，培养了许多不会读书、不懂读书的人。”

［3］这一看法是很有道理的。
?
　　从提高学生阅读水平的角度看，新大纲的新举措无疑是十分必要和及时的。为此，学校就必须加强阅览室、图书馆的建设，开设专门性的阅读课，加强课外阅读指导。这种指导不仅包括向学生推荐好的课外读物，帮助他们提高对读物的鉴别能力，还包括指导他们掌握基本的读书方法。在“应试教育”的强大压力下，许多学生正常的阅读兴趣被扭曲，由于受社会流俗和大众传媒的影响，沉缅于阅读那些图文并茂、内容粗俗、简单、“有趣”的读物，如卡通读物、武侠小说、言情小说等，这些东西非但没有提高他们的阅读能力与欣赏品位，反而败坏了他们的精神口味，导致他们阅读思维能力的萎缩与下降，因此加强中小学生课外阅读指导刻不容缓。

(二)改革传统的教学模式，回归语文教育的本来面目?

　　语文教育的根本性质是什么?对这一问题作何回答直接影响着教学的整个模式。1997年以来，社会上对语文教学开展了一场大讨论。这次讨论，涉及的层面非常广泛，对中小学语文教学冲击不小，尤其是在语文教育的理念方面。过去，人们总是倾向于将语文学科视作纯工具学科，强调语文学习的实用价值与功利价值。而新修订的初中、高中语文教学大纲则明确指出，语文学科既是交际工具，也是人类文化的重要组成部分。而作为后者，它不仅具有实用的价值，更具有某些超现实、超功利的美好价值。比如，它能给人以精神的慰藉，培养人的精神趣味，拓展个人的精神空间，陶冶人的情感，探索人的内心世界，增进人对自我、对他人的认识与理解，形成对宇宙、人生的终极关切等等。依据这种定位，新修订的大纲在“教学目的”中增加了语文教学应“努力开拓学生的视野，注重培养创新精神，提高文化品位和审美情趣，发展健康个性，逐步形成健全人格”这一补充可谓是对语文学科新的认识的一个注脚。不难看出，新大纲所强调的，与我们所关注的探索性阅读是高度吻合的。(1)新大纲破除过去按语言学知识体系构建语文教学系统的构架，改变过分强调语言学知识教学与训练的倾向，淡化教学中过多的内容分析与操作性技术训练，增加了对文学作品的诵读要求，注意语文学习中的积累、感悟与熏陶，以培养语感。(2)新大纲极为重视学生思维能力的训练与发展。新版初中大纲规定，“要重视学生思维能力的发展。指导学生运用比较、分析、归纳等方法，发展他们的观察、记忆、思考、联想和想象的能力，尤其要重视培养学生的创造性思维”，新版高中大纲也规定，“在语文教学中要重视思维方法的学习、思维品质和思维能力的发展，尤其要重视创造性思维的培养”。(3)在教学方法上，新大纲要求强调，“教学过程应突出学生的实践活动，指导学生主动地获取知识，科学地训练技能，全面提高语文能力。要提倡灵活多样的教学方式，尤其是启发式和讨论式，鼓励运用探究式的学习方式。要避免繁琐的分析和琐碎机械的练习。”

［4］

　　尽管新大纲作出的调整切中时弊，但对照当今语文教学的现实，情况仍相当严重，绝大多数学校仍未走出传统语文教学模式的阴影。?
　　第一，“四步曲”式的传统教学模式依旧盛行：所谓传统语文教学的“四部曲”即是指“词语解释”“分段和归纳段落大意”“概括课文中心思想”“分析写作特点”这个固定化的程式框框。多少年来，不管是教师还是学生，都在不知不觉中变得习惯于接受这种千篇一律的、似乎是“万能”的教学模式。由于这种模式重讲读轻思考、重分析轻体验、重结论轻过程、重简单机械地训练轻熏陶等，使语文教学变得毫无生气、毫无活力，它不但挤占了学生读书、思考、习作的时间，磨灭了学生学习语文的热情，而且也扼杀了教师从事语文教学的热情与创造性。?
　　第二，流行多年的重讲解、重分析的“讲读教学法”依然占据语文教学法的主导地位。
　　实践证明，讲读教学对提高学生阅读能力有很强的负面影响。重教师的讲解，很容易蜕变为灌输式教学，造成学生机械被动的学习。而且，由于绝大多数讲解主要是针对课文知识内容的，很少有阅读方法的指导，这也不利于让学生学会独立阅读。强调教师“讲深讲透”，其合理性也值得怀疑。教师应让学生理解那些他们能够理解的，或者说应允许学生有所懂有所不懂。要启发学生阅读的创造性，鼓励他们参与对作品的阐释，就不能把课文讲死。不可否认，注重字、词、句、篇的分析，对于学生归纳概括能力的培养具有一定的作用，但过分琐碎的分析有时候也会导致只见树木，不见森林，或者将不可分割的完整对象肢解得面目全非，而且由于将过多的时间、精力放在繁琐的内容分析上，也会直接妨碍学生语感的形成，以及对文章的整体感悟，再说，并不是所有的文章都适合于划分段落，就是适合于划分段落，如何划分、分成几段，也并不总是一定的。其实，在语文教学中，分段只是手段，它的本意只在于帮助学生理解整篇课文的中心要旨，假如学生在理解课文中心要旨上没有什么问题，又何必强求他们在分段问题上要明确一致呢?那样做不是误把手段当成目的本身了吗??
　　总之，讲读教学法不仅剥夺了学生思维的空间，也剥夺了学生想像的空间、创造的空间。尽管在讲读教学中，有些教师也注意到了运用对话法或问答法，但他们的提问通常是闭锁式的，这种问题通常不能引起学生的反省思考，学生只需要翻开课本就能轻而易举地找到答案。如果学生答对了，他们往往赞扬有加，根本不管学生是怎样得出结论的，如果学生答错了，往往不问学生是怎么想的就转向其他学生。在有些课堂上，教师虽然也在运用小组讨论教学，但实际上讨论的题材根本就没有讨论的价值，学生之间根本引不起任何交流、碰撞，他们依然对照课本找答案，或揣摩教师的意图等。此外，现行的语文教材有些地方编制的答案不尽合理，学生只要读一读课文、看看课后的练习或作业，就能轻松地找到回答教师提问的答案，教师的讲课不过是围绕课后的练习与作业来帮助学生找对答案和强化他们对答案的记忆而已。

(三)改革客观化、标准化的考试办法，探索新的考试机制?

　　在当今这个崇尚科学理性、工具理性的时代里，客观化、标准化的考试受到了前所未有的推崇，语文教育中的考试也是如此。从我们前面关于语文教育理念的交待看，纯粹客观、标准的语文考试是注定行不通的。新版的初中、高中语文教学大纲对这一问题作了很好的回答。初中大纲中提出，对学生的评估要“实行定量与定性相结合、主观与客观相结合、笔试与口试相结合，坚持态度情感与知识能力并重、过程与结果并重”，又主张语文考试“要以主观性试题为主，鼓励学生有创见。不能用难题、怪题、偏题和繁琐机械的题目考学生。语法修辞和文体常识不列入考试范围。”高中大纲中也提出，“考试方式要多样化。不出怪题、偏题和繁琐机械的题目，不用名词术语考学生”等等。这种考试指导思想的变化，应该说是令人鼓舞的。但如何落实它仍是个问题。知识性阅读、理解性阅读，大都可以通过客观化、标准化的试题加以考察，但对于探索性阅读能力的考察，试题的编制(包括评卷)就要复杂得多。2000年全国普通高等学校招生统一考试中的上海语文试卷，在编制考查学生探索性阅读能力的试题方面，做得比较成功。比如，阅读部分第四篇阅读材料，要求学生就赵师秀的《约客》、王驾的《雨晴》两诗最后两句，说明它们向读者提供了怎样的想像余地，这一道考题即是针对审美性阅读的；在第二篇阅读材料(主题是有关艺术欣赏的)中，最后一道题目要求学生“依据本文的观点，另举一例并阐述你对艺术欣赏的理解”。这一试题就既包含批判性评估的因素，又包含探索创新的空间余地，可谓是一道高质量的试题，它不偏、不怪，却有相当的难度。可惜这样的试题编制在历年的高考语文试卷中并不多见，高考试题的编制尚且如此，小学、初中的试题编制大概就更不会给“探索性阅读”以关注了!