现在位置：范文先生网>教学论文>语文论文>给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写

给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写

时间：2023-02-26 13:06:18 语文论文我要投稿

相关推荐

　　给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写
　　
　　湖北孝感高中李金明
　　
　　一
　　
　　无论是课改之前，还是课改之后，各地的专家们历次编写语文教材，一直把司马迁的《史记·廉颇蔺相如列传》（以下简称《廉蔺列传》）收入高中语文课本，作为一篇“基本篇目”、“讲读课文”。很有趣的是，《廉蔺列传》几乎在高中语文课本每一册里都待过。人民教育出版社1980版《全日制十年制学校高中语文课本》（中小学通用教材中学语文编写组编）把它安排在第一册，人民教育出版社1987版和1990版《高级中学语文课本》（人教社语文二室编）也把它收入高中语文课本第一册，人民教育出版社1994版《高中语文实验课本》（人教社中学语文室编）把它安排在《文言读本》上册，人民教育出版社1997版《全日制高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》、2002版《全日制高级中学教科书（必修）语文》（人教社中学语文室编）均把它安排在第六册，人民教育出版社2001版《普通高中课程标准实验教科书（必修）语文》（课程教材研究所编）又把它调放在第四册。进一步研究发现，苏教版《普通高中课程标准实验教科书》2008版把它放在《语文（必修）》第三册，2011版《语文（必修）》又把它调整到第五册。
　　
　　无论是从学习浅易文言文的角度来讲，还是从学习古代优秀作品的角度来分析，把《廉蔺列传》当作“传统篇目”、“经典文章”，一点也不过分。清人汤谐《史记半解》评价：《廉蔺列传》“作法如此变化，其结撰之微密，摹画之精彩，更令人游赏不尽也”；人教社《教学参考书》说“在语言文字上，无论叙事、对话，《廉颇蔺相如列传》都达到了很高的境界”。《廉蔺列传》的的确确是一篇经典的文言文。值得深思的是，《廉蔺列传》的安排，存在“错位”现象。有的专家把《廉蔺列传》选入第一册，有的把它选入第三册，同一个人教社，先是把它安排在第一册，后又把它调到第六册，现在又把它安排在必修四。翻阅各种版本的《教学参考书》，《廉蔺列传》的“教学要求”、“教学目标”几乎一样；比较各种教科书的“课后练习”，几乎没有什么变化。内容还是那些内容，要求还是那些要求，《廉蔺列传》为何被调来换去？笔者认为，是因为专家们对经典作品的认识研究深入不够。
　　
　　一篇经典作品，并不是放之于教材的任意一册皆经典。经典作品，应该有它恰当的位置。打个比方，就像对待人才，我们应该给人才一个适合他施展才能的最佳位置。拿破仑说过这样一句话：“人才不得地位，则难为其用。”确实如此，有的人在某个位置上是人才，换到另外一个位置就是一个凡人。经典作品放错了位置，可能就不是经典作品。例如，《祝福》放在高中阶段，是一篇深刻隽永的经典小说，放到初中去学习，学生难解其中味。
　　
　　那么，《廉蔺列传》究竟应该放在高中语文课本哪个位置才最合适呢？
　　
　　二
　　
　　笔者一直在教学第一线，先谈谈我们一线教师的教学感受。《廉蔺列传》被人教社专家们安排在1997版《全日制高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》、2002版《全日制高级中学教科书（必修）语文》第六册第四单元，这个单元包括《报任安书》、《廉颇蔺相如列传》、《信陵君窃符救赵》、《屈原列传》四篇文章。我们教《廉蔺列传》的感受是：完全没什么可讲的。“司马迁”没什么可介绍的，因为本单元第一课《报任安书》刚学，学生对司马迁了如指掌。课文内容是“完璧归赵”、“渑池之会”、“负荆请罪”三个故事，学生已在小学五年级学过“将相和”课文（人教版新课改下册第18课，北师大版小学语文第六册第6课“卞和献璧”，苏教版六年级上册第5课有“负荆请罪”），课堂上让高中学生概括三个故事，好似“炒冷饭”。讲授文言词语“先”、“完”等词类活用和“负”、“幸”等一词多义现象，学生在高二阶段已基本过关了，再讲只能是重复。“作品通过语言、细节刻画人物的方法”，学生在高二学中外小说时已经掌握了，教师课堂上分析鉴赏蔺相如“先国家之急而后私仇”的精神和廉颇“知错就改”的美德，显得多余。总之，教师讲解欣赏完全没有必要，教学课文似乎就为了让学生“背诵最后五段”。《廉蔺列传》安排在第六册，一篇经典文言文变成了鸡肋。
　　
　　现在，《廉蔺列传》被人民教育出版社课程教材研究所专家安排在《高中课程标准实验教科书（必修）语文》第四册，笔者认为：这样的安排是失败的。新课程改革要求从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个维度去落实教学目标，下面从三个方面具体说说我们的教学感受。
　　
　　先说落实“知识和能力”教学目标。《教学参考书》建议“强化学生在古代汉语方面的知识”：在文言词语方面，可注意“缪”、“孰”等通假字和“指示”、“亲戚”、“宣言”等古今异义词的意义和用法，“耳”、“乃”、“者”、“所”、“而”等虚词的用法，“严”、“急”、“舍”等词类活用的情况，“顾”、“引”等一词多义的字词在文中出现的不同意义；在句式上，注意“廉颇者，赵之良将也”等判断句，“徒见欺”等被动句，“求人可使报秦者”等定语后置的情况，等等。这些语言现象和语法规律，学生在学习必修一《史记，鸿门宴》等、必修二《赤壁赋》等、必修三《过秦论》、《师说》等，已经接触到了，而且《过秦论》、《师说》等课文的语法规律比《廉蔺列传》更典型，更有难度。学习必修四的《廉蔺列传》仍然把以上知识当作“难点”，这样安排是失败的。
　　
　　再说落实“过程和方法”教学目标。《教学参考书》建议“重点应放在人物刻画、艺术特色及写作手法等方面，教师应引导学生对这些方面细细体会”。学习《廉蔺列传》，其“人物刻画、艺术特色及写作手法”不应该作为教学的重点，否则，课堂教学喧宾夺主。(www.fwsir.com)课程标准明确指出，学生学习文言文，“目的是能阅读浅易文言文”。我的理解是，教师教文言文，“语言工具性”是第一位的，其他的内容，像“人物刻画、艺术特色及写作手法”没有必要“细细讲”。教师细细讲“人物刻画、艺术特色及写作手法”，那是变文言文教学为文学鉴赏课，或者说变文言文教学为“百家讲坛”——中国古代的传记作品《史记》多么伟大，文学手法真了不起。要学习“人物刻画、艺术特色及写作手法”的话，去学习有代表性的文学作品足够了，必修三课本中的《林黛玉进贾府》、《祝福》等文学作品，哪一篇的“人物刻画、艺术特色及写作手法”不比《廉蔺列传》更典型、更丰富？《廉蔺列传》仅仅是一篇传记类文言文，其“人物刻画、艺术特色及写作手法”即使再经典，怎么比得上一篇经典的现代小说更有文学性、艺术性、代表性呢？学必修四的历史传记文言文花大气力“重点”去“细细讲”其文学手法，是出力不讨好，绝对没有意义。
　　
　　再说落实“情感态度和价值观”教学目标。《教学参考书》建议“课文故事性较强，教师可组织学生分角色诵读，如果有条件的话，还可考虑组织学生表演一个或几个小片段”。这一维度目标似乎应该在必修四课本的“戏剧单元”去落实，一篇经典的文言文作品为什么要落实《雷雨》等“戏剧单元”的功能目标呢？
　　
　　王荣生说过：“文本的教学解读，一定要依据体式，才能正确地解读课文。”也就是说，“依据文本体式来解读课文，把握一篇课文的教学内容，是阅读教学的基本规则”。回到《廉蔺列传》教学上，就是说我们要把文言文当文言文教。把一篇文言传记经典作品，当成小说“刻画人物”课、散文“写作手法”课、戏剧“对读表演”课来讲，那是本末倒置。
　　
　　三
　　
　　笔者认为《廉蔺列传》的最佳位置是安排在语文必修一的“文言文单元”第一课。
　　
　　首先，《廉蔺列传》是一篇浅易的文言文。我们把它与人民教育出版社2001版《普通高中课程标准实验教科书（必修）语文》必修一至五册17篇文言文的难易程度进行比较，《廉蔺列传》“语言是典范的文言，内容不深，读之不难”（任靖华）。它故事性强，写了三个故事；它的句子大多是短句，叙事语言简练，对话语言简明；它的文言词语知识，《教学参考书》列举了“通假字”有11个，“一词多义”的实词有8个、虚词有4个，“古今异义”词语有16个，“词类活用”有6种情况，成语有6个，这些都是一些常见常用常考的知识。《廉蔺列传》是一篇偏重基础性知识的文言文，把它放在必修一教学，指导学生积累“知识和能力”，是最合适的。
　　
　　其次，从高中阶段教学司马迁作品的实际出发，《廉蔺列传》是教学难度最低的一篇文言文。新课改之后，高中必修教材弱化了《史记》教学，选入教材的作品剩下2篇，分别是《项羽本纪·鸿门宴》、《廉颇蔺相如列传》。比较而言，《廉蔺列传》是一篇浅易的文言文，《鸿门宴》则稍有难度，词语丰富，人物多，关系复杂，文化常识难理解。如果把《廉蔺列传》和课改之前选入教材的《信陵君窃符救赵》、《屈原列传》和司马迁的散文《报任安书》对照，不难发现《廉蔺列传》是最没有教学难度的文言文。教材编者若把《廉蔺列传》安排在必修一教科书里，让它上承小学教材中的《将相和》或《负荆请罪》、初中教材中的《陈涉世家》，下启《史记》中《项羽本纪·鸿门宴》乃至于《信陵君窃符救赵》、《屈原列传》等有一定难度的文言文，笔者认为，这样安排非常切合《史记》作品的教学实际。
　　
　　再次，先学容易的，后学艰难的，这是符合认知规律的。现代认知学理论认为：人的认知过程是人认识客观事物对信息进行加工处理的过程：人的认知活动与一个人的知识结构和文化程度等因素相关；人的认知能力，遵循由低到高、先易后难的发展过程：人的认知水平是随着知识的积累而螺旋式上升。高一阶段，学生学习浅易的文言文，大量地积累知识，牢固地掌握基本方法，有助于下一阶段的发展和提高。到了高二、高三，再去学艰难的文章，学生就不会畏难了，因为学生会用先前学到的知识方法去分析解决眼前的问题。像《廉蔺列传》这样浅易的文言文先学，像《鸿门宴》、《屈原列传》这样艰涩的文言文后学，这样安排，才是符合认知规律的。
　　
　　最后，从接受美学的观点来分析，《廉蔺列传》放在必修一教科书里是十分恰当的。接受美学认为：艺术品不具有永恒性，只具有被不同社会、不同历史时期的读者不断接受的历史性；经典作品也只有当其被接受时才存在；读者的接受活动受自身历史条件的限制，也受作品范围规定。换句话来讲，学生只有感到有接受知识的乐趣与期待，才愿意接受经典，否则，经典就只是一个符号而已。《廉蔺列传》放在必修一教科书里，它的故事性、知识性、趣味性能给学生带来“接受知识的乐趣与期待”；放在必修四教科书里，无论是“作者介绍”，还是“字词知识”，或是“人物刻画”、“写作手法”，给学生带来的“乐趣与期待”，是极其有限的。
　　
　　四
　　
　　《普通高中语文课程标准》说：“教科书要适应高中学生身心发展的特点，符合语文能力形成和发展的规律，要有助于培养学生的实践能力和创新精神，有助于形成学生良好的个性和健全的人格。”笔者十分赞同这一观点。教材的编写，要考虑学生实际水平，考虑学生的认知能力，考虑学生的接受能力，考虑教学的有效性。课文安排的前后顺序，更要考虑内容切合学生认知水平，考虑语文学科本身的科学性，要考虑随着学生能力的提高而增加难度，增加维度目标，要以学生的阅读水平、认知水平不断进步，接受水平不断提高为目标。
　　
　　不仅如此，笔者认为，教材编写的专家们尤其要考虑到经典作品并不具有“永恒性”而具有“历史性”的特点，去安排经典作品的前后顺序。经典作品并不是无论何时何地永远是经典。孟子说过：“尊贤使能，俊杰在位。”英雄只有在得到他该得到的位置时，才能显现出他的价值，同样，经典只有得到切合的位置才显现它的魅力。通览现行必修教材的编写，专家们没能完全认识到这一点，相反，或多或少有点按照成年人的眼光来选作品，以自己的视角为出发点，以自己的人生思考为标准去安排作品。于是把艰深的作品安排在前，把浅易的作品安排在后，甚至把毫无联系的文章堆在一个单元，这使得教材存在结构不合理、没有内在规律、不科学等问题。教材的编写，尤其是课文的安排，没有遵循语文学习的内在规律，不尊重学生身心发展特点，不利于中学语文教学，不利于学生的发展。专家固然有自己的观点，有自己一套理论，但是，为了“传记专题”完整，为了“寻觅文言的津梁”的目标，为了“《史记》研究”的方便，去随意搁置像《廉蔺列传》这样的经典作品，顾及形式、丢掉灵魂的做法是不可取的。
　　
　　教材的编写是一个很大的课题，也是一个永恒的话题。学生在成长，时代在进步，新的语文文化在诞生，编写教材的专家们不仅要有全局性、整体性的观念，还要遵循适龄性、渐进性的原则，从某种程度上来说，后者比前者更重要。专家们编写教材，要关注时代，关注学生，关注作品，把浅易的作品安放在前，把艰深的作品安放在后，容易的作品下放到低一个学段的教材中去，艰涩的作品剔除出教材。苏教版先安排《廉蔺列传》后安排《鸿门宴>，笔者认为这样的安排十分科学。现行人教社教材，剔除了《屈原列传》、《报任安书》，许多研究者肯定人教社专家们的突破创新，笔者十分赞同他们的观点。
　　
　　以上文字只是个人浅见，但愿此文能给教材编写的专家们提供一点借鉴，早日编写出一套经典的高中语文教材，像叶圣陶先生编写的“开明教材”那样经得起时间的检验。

【给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写】相关文章：