- 相关推荐
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第一部分)
人类社会战争历史发展的终极意蕴
?? ------消亡“战争”是历史持续的迫切要求
?? ----揭密《战争无解》的历史逻辑之历史彻底性??
??
?? 引
????
????
? “人类社会”历史以来, “人类社会战争”在“人类社会”历史时空中的存在性, 所表达的历史存在逻辑和存在规律, 到今天所表达的是一种一直没有被人类自身将其彻底地消亡化解的历史逻辑或历史规律——即《战争无解》的历史逻缉或历史规律。
??
??历史的过去已经过去, 人们面对历史最终的落脚点，是历史的今天和未来。每一个历史的今天, 都是对历史未来的不断实现。
??
??因此, 瞻望和透视历史的未来, 成了我们人类面对历史的一个最重要的关注方面。
??
??在本书探索和创作中, 我们要面对的历史问题, 是历史向未来持续是否存在问题的问题。在提出这一历史问题时, 我们要对历史的持续作这样的追问：即历史向未来持续是否存在问题? 也就是“人类社会历史文明”在今天向未来的不断持续过程中, 是否存在着某种内在或外在的能阻碍和终结历史向前持续的客观力量?
??
??因为, 从外在的角度, 我们人类今天就十分的担心和恐惧某一外来的较大的行星天体或慧星撞击地球的事故发生, 因为这样的外在力量对我们地球世界外表的作用, 无疑会毁掉我们人类的生命、文化和文明等。“人类社会历史文明”的历史持续性, 必然会因这样外在力量的作用，而被毁灭和终结。
??
??同样的, 除了这种“可能性”的外在力量对“人类社会历史文明”历史持续性的阻碍、终结和毁灭性的作用外, 是否还会存在“人类社会”自身“内部的某种力量”也能达到对“人类社会”历史文明的历史持续性, 起到阻碍、终结和毁灭的作用? 因为, 从内在原因的角度, 我们有必要重点的去关注“人类社会”自身存在的、并具有自我异化力量的“人类社会战争”这一存在事物, 通过对“战争”这一事物在历史从今天向未来的持续过程中, 看它是否具有最终的能阻止或终结“人类社会历史文明”历史持续性的力量存在? 如果“人类社会战争”对未来历史的持续性存在这样的力量, 那么它是否还会表达出这样的力量? 如果既存在这样的力量, 又能表达这样的力量, 它又会在何时表达? 其对历史持续性阻碍力量的表达, 是否存在一定的历史必然性? 又是怎样的一种历史必然性? 面对这种历史必然性, 我们人类自身是否能对其表达出应有的能动性的历史力量, 去更改或阻止这样的历史必然性的历史逻辑和规律的历史表达? 这一重大的历史课题, 我们是去盲目的等待这一历史时刻的到来, 还是应该提前去解决这一重大的历史课题? 我们又怎样才能解决这样重大的历史课题? 解决这一历史课题的实质是什么? 仅仅是“人类社会战争”自身的问题? 还是“人类社会历史文明”本身的实质问题?……
??
??通过本书这样的探索思路, 我们最终会寻找到对这一历史问题的一种答案: 即历史向未来作不断地持续, 历史的持续性, 是否存在着迫切地要求人类自己去彻底地消亡“人类社会战争”这一“人类社会”存在性的事物。
??
??在我们为寻求“人类社会战争”在历史向未来持续中, 到底存不存在具有阻止或终结“人类社会历史文明”历史持续的存在力量和作用力量, 以及到底表不表达这样的力量? 何时表达? 因什么原因或在什么情况下表达? 对于这种具有历史未知数的历史课题的探索工作, 和实现这一工作的目的, 我们就不能毫无历史事实根据的去推测或预测出一个什么历史答案来。
??
??为达到我们对这一历史课题之历史探索的目的, 我们必须以我们过去到今天的“人类社会历史文明”既成的历史事实和客观规律为基础; 以过去到今天的“人类社会战争”在“人类社会历史文明”中存在的既成事实和客观的历史规律为基础; 并以“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间客观的历史关系和规律, 以及它们今天的历史现状为基础等, 作为我们去分析、推测和判断今天向未来的历史持续性, “人类社会战争”到底存不存在具有阻止和终结“人类社会历史文明”之历史持续性的问题存在?
??
??
??
?? 第一篇 概述
?? 第一章 《战争无解》的历史逻辑基本概念及意蕴
?? 第一节 基本概念
??
??这里所讲的《战争无解》的历史逻辑或历史规律的基本概念, 指的是, 在一定阶段的“人类社会”历史文明时空中, “人类社会战争”，自始至终地存在于这一阶段的“人类社会”历史时空之中, 并且历史以来, “人类社会战争”一直没有被“人类社会”客观生命主体人类将其彻底地消亡化解过。“人类社会战争”在“人类社会”历史文明总的历史逻辑中，所表达出自身这样存在和活动的历史过程和规律, 就是我们称之的《战争无解》的历史逻辑之基本概念。这种有《战争无解》的历史逻辑存在的“人类社会”历史文明及其时空型态, 从某种意义和某种角度来讲, 是一种由“战争文明”所伴存和驱驶的一种“人类社会”历史文明型态。认识这种“人类社会历史文明型态”, 从认识其“战争文明”, 便可窥见一般。
??
??
?? 第二节《战争无解》的历史逻辑概念的基本意蕴
??
??“人类社会”历史文明之《战争无解》的历史逻辑, 从我们以上所给予的基本概念来分析, 存在以下诸多方面的意含:
??
??第一, 它表明, 在一定的“人类社会”历史文明时空中, “人类社会战争”自始至终地存在于“人类社会”之中, 这一时空的“人类社会”历史文明, 其起点是“战争”的起点, 其终点也是“战争”的终点.
??
??第二, “人类社会战争”一直没有被“人类社会”的生命主体“人类”自己将其彻底地消亡化解过, 说明有以下几种可能的历史意蕴:
??
??一, “人类社会”生命主体人类, 一直没有体现出这种彻底消灭自身战争之自主能动性的力量, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。
??
??二, 人类在这一历史阶段, 没有能力去彻底地消灭战争, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。
??
??三, 人类在自身的“社会文明进步”存在理念中的生存活动, 始终体现出对战争的“依赖性、需求性和发展性”, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。
??
??四, “人类社会”历史文明对于人类去彻底地消亡自身的“战争”, 没有体现出鲜明而强烈地历史逼迫性和这样的历史要求, 或是人类没有感受或发现“人类社会”历史文明所体现出的这种对人类的历史逼迫和要求, 导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达。
??
??
?? 第二章
??由《战争无解》的历史逻辑所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史关系及规律的基本意蕴
??
??“人类社会”历史文明是“人类生命”以“社会文明进步”存在状态所体现出自身“总的”生命存在性的事物。而“人类社会战争”则是人类这一“总的”生命存在性所包含和体现的部分属性的生命存在性。所以, 从“人类生命存在性”的角度, 人类生命的“社会文明进步”的存在性，是其生命存在的“主要或总的”存在性, 而“人类社会战争”所表达的人类生命存在性, 只是这一“总的”存在性中的一部分。这就导出, “人类社会”历史文明和“人类社会战争”，是一“整体与个体”的存在关系。因此, “人类社会战争”这一个体存在性的事物, 要长期的存在于“人类社会”历史文明这一整体性的事物之中, 就必然要求这一个体与整体之间的存在关系, 要达到“互融互存”的存在关系要求, 否则这个整体就不会认同这一个体在其存在性中存在。
??
??因此, 在有“人类社会战争”之《战争无解》的历史逻辑之存在和表达的“人类社会”历史文明形态中 ,“人类社会”历史文明与“人类社会战争”在历史面前, 两者之间必然存在着一种“互融互存”的历史关系, 才能满足“人类社会战争”以《战争无解》的历史逻辑存在并表达于“人类社会”历史文明之中。
??
??然而, 在有《战争无解》的历史逻辑存在并表达的“人类社会”历史文明型态中, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间所存在的“历史性的互融互存关系”, 究竞是怎样的一种历史性的“互融互存”关系? 这种历史关系，在我们过去、今天到未来的“人类社会”历史文明总的时空存在性之中, 是不是恒定不变的? 是否存在着历史的可变性? 其变化的历史力量是什么? 其新的历史意蕴和历史要求又是怎样的?
??
??
??
?? 第三章
??《战争无解》的历史逻辑之历史探索的基本思路和方向
??
?? 探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们探索的基本思路和目的方向主要在于:
??
?? 〈一〉 为什么历史到今天, “人类社会战争”一直伴存于“人类社会”历史文明之中? 历史到今天, 为什么“人类社会战争”在“人类社会”历史文明的时空中, 一直表达着《战争无解》的历史逻辑?
??
?? 〈二〉 在历史的持续性面前, “人类社会战争”是否存在着始终如一的与历史的伴存性? “人类社会”历史文明从过去到今天并趋向未来, 其整个历史文明形态, 是否存在着一种“彻头彻尾”的《战争无解》的历史逻辑?
??
?? 〈三〉 “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间究竟是什么样的历史关系? 在历史时间面前, 两者之间的历史关系, 是不是恒定不变的? 如果存在着两者历史关系上的变化, 又会是怎样的一种历史关系变化? 其变化的历史力量是什么? 变化的历史本质和历史意蕴是什么? 对于这种历史变化, 人类又该拿出怎样的历史态度和历史力量来面对历史的持续性?
??
?? （四） “人类社会战争”发展到当代，其发展出的对“人类社会”所具有的全面破坏和毁灭的“核生化”“非常规战争武器”力量，在它们诞生到今天的这一历史时期，“人类社会战争”为什么没有体现出自身这一力量对“人类社会”全面破坏和毁灭的战争作用结果？其历史原理是什么？从今往后，在人类没有消亡“人类社会战争”的前题下， “人类社会战争”力量，尤其是“核生化”“非常规战争武器”力量，人类是不是真的能做到彻底的消灭其在“人类社会”中的存在性? 并在历史和战争面前不具有复活性?随着历史的发展和持续，“人类社会战争”在今天到未来，是不是始终能做到不体现自身对“人类社会”历史文明全面的破坏和毁灭的作用力量和作用结果？如果“人类社会战争”在未来表达自身所具有的全面破坏和毁灭力量，它又会在什么样的历史时期和历史状态中表达？当“人类社会战争”具有作这种全面的破坏毁灭力量表达之前，“人类社会”历史文明的历史持续性，对我们人类将会体现出怎样的历史要求？
??
?? ……这些都是我们在探索《战争无解》的历史逻辑过程中所不必可忽路的一些问题。
??
?? 为了探索的方便, 本书将以《战争无解》的历史逻辑为探索的重点和核心, 并以历史时间前后顺序为主线, 以前后两个相互衔接的历史阶段联系性地分别加以探索和叙述。
??
?? 一. 从“原始社会”到“当代”, “人类社会战争”在“人类社会历史文明”中存在的历史事实, 所昭然的《战争无解》的历史逻辑, 在这一历史阶段中存在和表达的历史事实和历史规律。
??
?? 二. “人类社会”的发展与进步, 从“当代”推向“未来”, 所伴存的人类对“战争”体现出继续地依赖性和需求性，并对战争表现出盲目强化性的无限制的发展态度和发展行为, 导致的新的历史时期的《战争无解》的历史逻辑之进一步的历史表达, 并最终走向《战争无解》的历史逻辑之历史终极性时期和结局。
??
??
?? 第二篇
?? 《战争无解》的历史逻辑之基本历史原理揭示
?? 第一章
??从原始社会到今天, “人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在史实, 昭然出《战争无解》的历史逻辑之历史存在性和历史表达性
??
?? 站在自然信念的角度, 回顾和审视整个“人类社会”的所有历史时空, 从人类形成第一个“人类社会形态”——“原始社会”开始到今天, “人类社会”漫长的历史过程, 通过人类考古学和人类社会历史科学对其科学考察和分析, 发现了这样的一个历史事实: 即“人类社会战争”始终存在于“人类社会”所有的历史时空之中。这一历史事实, 同时证明了另一个历史事实的存在, 即从原始社会形成伊始, 所有不同形态和不同性质的“人类社会”所伴存的“人类社会战争”, 一直没有被人类主动地彻底地将其消亡化解过。这种“人类社会历史文明”所表达的“人类社会战争”这样存在和活动的历史逻辑, 即是我们称之的《战争无解》的历史逻辑。
??
?? 然而, 历史到今天, 我们的“人类社会”历史文明为什么会存在并表达出《战争无解》的历史逻辑?
??
??
??第一节 “人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性
“人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性。首先，是“人类社会”的历史，从“原始社会”到今天，所表达的历史事实，是“人类社会战争”一直存在于“人类社会”历史到今天的所有历史时空之中。这一历史事实本身就昭若了“人类社会战争”在“人类社会”中具有“存在”的必然性。
第二，这种历史事实形成的原因，主要与“人类生命”在地球这个行星性质的世界上自身进化出的“社会”存在状态之存在原理相关。
以“社会文明进步”存在理念存在的人类，其生命体现的存在性，其中有一大存在属性叫做“问题性”的存在性，其含义就是，人类在“社会文明进步”存在理念中，其实现生存，不仅会有诸多问题体现在人们面前，而且人们还必须面对这些问题去实现生存，如干旱或洪涝灾害对人们的农业生产和收成影响的问题，人们创造的劳动商品如何有效交换的问题…等。在“社会文明进步”存在理念中，人们为实现生存所面临的各种问题，既有大家面临的共同性的生存问题，如气侯的问题、社会生产力如何发展提高的问题等，也有人们彼此间各种“问题性”的社会生存关系的问题，如人们对社会制度信仰的不统一，以致形成相互间对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性之问题性的生存关系状态。“人类社会战争”其实就是人们彼此间的一种“问题性”的社会生存活动关系状态，一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存活动关系状态。导致人们在社会中形成这种战争性质的生存关系状态，既受人们彼此间形成的问题性的生存关系的影响，而且还受人们在生存活动中所面临的各种各样的共同性的生存问题的影响。人们所面临的共同性的生存问题，导致人们彼此间战争性质的生存关系的形成，其问题必须要能落于人们彼此间的生存关系之中或要能影响人们彼此间的生存关系，才有可能进一步导致人们彼此间战争性质的问题性的生存关系的表达。因此，各种社会生存问题，不仅要能影响人们彼此间的生存关系“问题性”的形成，而且问题还必须要与人们彼此间的生存关系发生联系。如一个国家社会为求得自身如何发展与进步这样的生存问题，并要形成相应的社会制度和体制来确定它，这样的社会问题，其实就是一种全社会所面临的一种共同性的生存问题。但是，人们在面对这一全社会共同性的生存问题时，不仅从认识上常常难以达到一致性，而且人们往往还会带着自己的社会生存利益和目的去面对这种全社会共同性的生存问题，并最终体现出人们在这一生存问题面前而形成各种问题性的生存关系状态，如矛盾对立冲突的关系，并最终以一种“问题性”的生存关系形式——“战争”性质的斗争关系来展示人们所面临的这一全社会共同性的生存问题，如前苏联的十月革命以战争暴力推翻旧体制，以及中国共产党通过战争推翻中国国民党的社会统治地位，而确定的社会主义制度、体制和信仰等，都反映出社会生存问题通过人们此间的生存关系，具有导致“人类社会战争”发生的逻辑性。从这里我们还能懂得，并不是所有社会生存问题，都会通过人们彼此间的生存关系而进一步导致战争的发生，如科学自身所面临的诸多人类认识上的共同性的生存问题，其问题消解的方向，一般都不会让人们走向战争的方向。这一道理同时又告诉我们，人类所面临的诸多生存问题，也不一定最终都要以战争的形式来表达，那怕这样的生存问题具有影响人们彼此间的生存关系，如一个国家社会统治权力之民主送举的问题，就存在着可以不导致人们进行战争的可能方向，但是，这样的生存问题又具有能导致人们进行战争的逻辑走向。因此，揭示“人类社会战争”在"人类社会"中存在的必然性，就必须从人们所面临的各种社会生存问题和各种社会生存关系问题，看其与“人类社会战争”的发生是否具有一种必然的联系和逻辑。
各种社会生存问题和各种社会生存关系问题，若其走战争状态，都必须通过人们的生存活动关系状态去达成。从“人类社会”（或“原始社会”)的形成，以及“国家文明”社会的诞生，我们应该懂得，以“社会文明进步”存在状态体现自身存在的人类，其在这个世界实现“社会”状态的生存和活动，具有两大鲜明的必具的生存活动关系形式——“人与自然”之间的关系和“人与人”之间的关系。
第一大生存活动关系形式，是人类为实现社会状态的生存而向“自然界”所体现的一种“生存诉求”活动关系。即“人与自然”之间的生存关系。在“人与自然”之间的人类生存活动关系中，人类主要的生存目的，是为了从自然界中获取各种物质性的“生存条件”，以满足自己的各种生存需求。处在社会状态生存的人类，其与自然界之间的关系，往往会形成一种很明确的、并含有“人与人”之间关系在内的——人对自然界相互占有性质的拥有属性的关系。在这种人与自然之间的关系中，人们以自身“劳动创造”属性，作用于自然界，而获取各种必须的物质性的生存条件去达成自身的生存。当然，在人类“原始社会”阶段，由于“原始社会”人类“社会生产力”低下，还不足以完全的战胜自身对自然界无形赋予生存条件的半依赖性，并因此在自然界上作一定流动性的生存活动，以便从自然界无形赋予中补充自身劳动创造的生存条件的不足。然而，即便如此，“原始社会”的人类，其所具有的对自然界“拥有属性”的生存关系意识，并不因此减弱和消失。
以“社会”状态存在的人类，其“人与自然界”之间的生存关系，如何形成人类彼此之间的一种具有“战争”性质的矛盾冲突性和矛盾斗争性的“人与人”之间的生存关系。原因就在于，当人类为实现生存而诉求于自然界时，所形成的各种“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系，最终都会转化成“人与人”之间的生存矛盾关系。
在人们为达成自身的生存需求而“诉求”于自然界时，在人的这一“生存诉求”活动关系中，人类以个体加整体形式对自然界进行“生存诉求”活动所体现的人与自然之间的关系，会经常表现出各种与人类生存需求相矛盾的关系因素，这种“人与自然”之间的关系，所存在的与人类生存需求相矛盾的关系因素的形成，既有来源于自然界的一面属性，如：在“原始社会”中，自然界给予的无形付于生存条件所体现的“缺陷性”，以及人们所捅有的自然界范畴的不够所体现的自然界地域狭小的缺陷性，以及“国家文明”社会阶段的人们对土地拥有量不够，以及相应的某些生存资源或能源匮乏所引发的生存危机，如石油、煤碳的枯竭等，都会导致人类为实现社会生存而出现各种“人与自然”之间的紧张而又矛盾的的生存关系的形成。除了这些因自然界一面的因素，能导致“人的生存”与“自然界”之间发生紧张而又矛盾的“人与自然”之间的生存关系外，在人对自然所建立的“生存诉求”关系中，还存在着人类自身的一面因素，也能导致“人与自然”之间的矛盾关系的形成。如“人类社会”的“生产力”或“劳动创造力”低下或不足，如生产力十分低下的整个“原始社会”时期，以及在一定地域范围内人口数量上的巨增，社会发展的力度与人口密度巨增的不匹配等，都是因人类自身的原因而发生“人与自然”之间紧张而又矛盾的生存关系形成的原因。
在以“社会”状态而生存活动的人类，由于人类要实现自身的生存，根本的离不开对自然界的需求和依赖，也因此导致“社会”状态的人类，更加重视自己与自然界之间的存在关系，并因此导致不在一体状态生存的人们，彼此间对自然界产生了各种各样占有性质的“拥有属性”的关系。在人类对自然界的各种占有形式拥有属性关系中，如占有、生存占有、天然占有、先入占有等，当人们彼此之间对“自然界”的“拥有”属性的归向不明确，不能做到相互的默认或确认，以致于出现纠纷或争议，这种原本是“人与自然”之间的生存关系，最终都会转化成为“人与人”之间的生存矛盾关系。
一切的“人与自然”之间的各种生存关系，当出现了“人与自然”之间且与人类生存需求相矛盾的各种关系因素时，由于“自然”自身不存在具有主动的或能动性的来与人类进行各种紧张关系的妥协或调和的可能，而只会使各种“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系，最终都会转化成各种各样“人与人”之间的紧张而矛盾的生存关系。如农业时代，人们因土地量不够所体现的相互争夺。这种关系变化最常见最明显之处，就在于人们以对“自然界”所形成的各种“拥有属性”的关系中，所包含的“人与人”之间的生存关系内质，如人们所确定的对某一地域自然界所形成的占有性质的捅有属性的归向，同时需要与此地域相关的其它人的认肯才能最终确定。因此，这种人与自然界之间的(捅有属性)的关系，就包含了人与人之间的关系在其中，当这种人对自然捅有属性或归向彼此不明确，这时，人们与自然界的关系，就会转变并上升成一种“人与人”之间的生存关系。而人们彼此间对自然界所体现的占有性质的捅有属性归向的争夺，根本缘自自然界范畴的有限性，因此，当自然界体现在人们面前的有限性的问题，人们不仅做不到通过与自然界进行商妥去解决问题，而且，其自然界范畴有限性的问题，最终都要转化并上升为人与人的关系和问题，当人们以“人与人”之间的关系来表达“人与自然”之间的这种紧张而矛盾的生存关系时，“人与人”之间就会因此而形成紧张而矛盾的生存关系，人类彼此之间的“战争”形式的生存关系活动的表达，就在所难免了。
??在以“社会文明进步”存在状态存在的人类，人们为了实现这种“社会”理念的生存。除了以上所存在的“人与自然”之间的“生存诉求”关系，存在着各种最终能导致“人与人”之间的紧张而矛盾的生存关系的形成，以致于彼此表达出“战争”性质的生存矛盾关系状态以外，同时，人类在实现“社会”状态的生存活动过程中，还存在着人类自身内部的各种“社会属性”的“人与人”之间的 “生存诉求”关系。人类在“社会”中所形成的各种“人与人”之间的生存诉求关系，除了以上“人与自然”之间的关系，具有转化成人类彼此之间产生或形成具有矛盾冲突性和矛盾斗争性“战争”性质的“人与人”之间的生存活动关系外，人类生命在自身“社会”存在理念中，所本具的自身生命整体理念的存在性，所包含的各种内在的“人与人”之间的社会生存关系，当这种“人与人”之间的“社会”生存关系，变得不协调、不规律、无秩序，加之人类自身的一些生存本性，如“人性的两面性，生存的自我性，感情的排它性，利益的私争性”等人类自身存在的一些本原性的对人类社会整体存在具有自我异化力量的生存关系，其在“人与人”之间的生存关系活动表达中，都具有“难以调和和难以妥协”的一面性质，也因此，这种“人与人”之间的生存关系，也存在着各种各样的能上升为一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态的表达，“人类社会战争”，只是人类这种彼此间相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系的一种极端形式而已。
“战争”是人类彼此间的一种不友好、不和气、不平等、不相互尊重和尊敬的一种“人与人”之间的生存关系，是人类达成具有“社会”整体属性生存的一种内在的“自我异化”的关系和力量。从“原始社会”诞生以来，这种“自我异化”的关系和力量，很本然的存在于“人类社会”之中，也因此导致了“人类社会战争”在“人类社会”中具有存在的必然性。
我们过去到今天的人类社会历史，已经以铁的历史事实证明了：“人类社会战争”在“人类社会”中，具有存在的必然性。
通过下面一个历史典故，我们就能懂得“人类社会战争”存在于“人类社会”中的必然性以及它的一些基本道理。
例如，在“原始社会”阶段，人类以各个部落或血缘氏族“社会”整体性的在自然界上进行生存和活动，这时的人类，其实现生存，主要体现为两大方面的生存能力。一方面，是人类以自身的“社会生产力”所体现的“劳动创造”去改变自然界的无形赋予状态下的生存条件，而获得生存需求并实现生存。另一方面，由于“原始社会”的“生产力”的极端低下，其生产力水平，还没有达到能彻底地摆脱人们对自然界无形赋予状态下的生存条件的依赖性。因此，“原始社会”的人类在自然界上的生存活动，一定会表现出一定的“流动性”。即难以长久的体现为一定的人群，与一定的自然界范畴之间保持长久而稳定的人与自然界之间的生存关系。但是，人们在这种半流动迁徙性的生存活动过程中，人们所形成的“人对自然界”之间所产生的“占有”等拥有属性关系的生存意识，并不因自身的游动性生存活动而含有丝豪的意识上的减弱。相反的，他们会在游动性的生存活动过程中，去不断地改变和重新建立自身新的“人与自然界”之间的具有人类彼此间“占有意识”存在的人对自然界“拥有属性”的存在关系。其原因是，社会状态存在的人类，他们已经懂得，自身的生存与自然界之间，存在着密不可分的依赖关系及相互间的数量关系。
在中国的一个古老的传说及相应的考古学中，揭示了这么样的一个距今有5000-6000年间的一个故事。当时，在中华大地上，所形成的若干原始社会部落集团中，其中以黄帝为首领的原始社会部落，和以炎帝为首领的原始社会部落集团，他们在中华大地上的生存活动状态，就表现出了游动性生存活动的特征，黄帝氏族部落，从发祥地渭水上游，沿渭水、黄河东迁至今天的河南、河北、山东等地区，并在迁徙的过程中，遇上了从另一地方迁徙过来的炎帝部落。两个部落相遇后，还发生了一场浩大的战争。战争过后，又各奔东西。从这个历史故事中，我们会发现，“原始社会”时期的人们, 之所以在自然界上作广泛的迁徙流动性的生存活动，是由于当时人们的“社会生产力”低下造成的。人们采取流动性的生存活动，既是通过自然界无形赋予条件对自身生产力不足的一种补充，同时也是对付一定范畴自然界无形赋予条件不足的一种最好的方法, 如季节上的变化。当黄帝和炎帝两大部落相遇并汇聚在一起时，这时，在这同一的自然界时空中，人口的密度就会陡然的增加，从双方整体存在的角度出发，这时，双方人们的生存需求和生存条件的获得，就会因人口数量上的猛增而变得更加危机，其发生生存危机的原因，是因为人口密度和数量的提高，导致此时的每一个体对自然界无形赋予生存条件获得的平均量徒然的减少，以及人们此时体现劳动创造所需的自然界面积的平均量也剧减，并因此造成人们生存危机，这种生存危机此时就成了人们的一种生存问题，而人们这一生存问题形成的实质，是“人与自然”之间发生了紧张而矛盾的生存关系（此时主要体现为一定自然界范畴与其中人口数量之间的比例不合要求），这一“人与自然”之间的关系状态，在此时不可能不成为两大部落同存于一地时之共同的主要的生存问题。当这种“人与自然”之间关系的矛盾一时化解不开，即从“人与自然界”之间的矛盾关系问题，去解决人们紧张的生存需求不可能时，这时，紧张而冲突的“人与自然”之间的矛盾冲突性的生存关系，便必然会转化并上升为一种“人与人”之间的生存活动关系。首先，两部落集团就很容易发生关于谁先到这个地方之争议, 也就是会发生人对自然界拥有属性的纠纷或争讼之事，通过这一争讼, 以便决定谁去谁留的事情。假若双方在此方面商议或争讼不下，即到底谁先到这块地方，并有权拥有这块地方的双方意见不合时，这时，两部落之间的争讼关系，就必然会发生。加之当时又无第三者进行仲裁，和双方接受仲裁结果的可能，这时，双方的生存关系，必然容易上升到相互抵触和相互对抗的关系状态。人们在此处的生存危机时间一长，“战争”的发生就在所难免了。
这个由“人与自然”之间的生存矛盾关系，转化并上升为“人与人”之间的生存矛盾关系的“战争”典故，至少告诉了我们:“人类社会战争”，无不包含着“人与自然”以及“人与人”之间的各种生存矛盾关系因素。这场“原始社会”末期的“人类社会战争”，按理，它不应是由双方过去所结下的仇恨关系而导致的。而导致这场战争发生的根本原因，只能是当时当地的两部落所发生的具有共同性的生存问题，即“人与自然”之间的紧张而矛盾的生存关系问题，所引发的双方“人与人”之间的生存矛盾关系，导致了这场“战争”的发生。而关于人类“社会”状态的生存活动，所存在的“人与自然”以及“人与人”之间的矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系的各种因素，即使到了人类进入“国家文明”社会历史阶段，直至今天向未来的持续，依然存在着这些让人类发生战争的各种“人与自然”以及“人与人”自身的各种矛盾关系因素。我们历史以来所常常发生的“国家”之间的疆土拥有属性的纷争和战争，便是这种由“人与自然”之间的生存关系，通过转化并最终表现为“人与人”之间的一种长期而古老的、让“人类社会战争”发生的一种难以灭亡的、并具历史性的战争因素。
从以上所述，我们会懂得，在人类社会中，是否存在战争和表达战争，根本的在于人类自己在生存活动中，是否存在并体现出各种社会生存问题和社会生存关系问题？各种社会生存问题又是否会转化并影响人们的社会生存关系问题？ 而人们各种问题性的社会生存关系，又是否会发展并形成人类彼此间的战争形式的斗争性的生存关系状态？关键在于人们面对问题是否具有正确完善而切底地消解问题的能力。“人类社会战争”在“人类社会”中具有存在的必然性，不仅说明“人类社会”存在广泛的社会生存问题和生存关系问题，而且也还表示，人类在面对自身的各种社会生存问题和生存关系问题时，其面对问题和解决问题的能力有限。从生存关系问题形成的角度，不仅能反映出“人类社会”的整体存在性中，还具有自我异化力量关系存在的一面属性，如家庭与家庭之间，国家与国家之间所没有达成最终的整体一致性的存在状态和要求。从问题性的生存关系发展的角度，说明“人类社会”中这种问题性的社会生存关系，具有朝着战争性质的人类生存关系发展的逻辑走向。从人们面对这种问题性的社会生存关系的角度，只能说明人们面对自身的各种生存问题和生存关系问题，其解决问题的能力有限，并经常体现出难以消解和阻止各种战争性质的人类生存关系问题的形成和发展，以及难以消解其相应的社会生存问题和生存关系问题。这些方面，只要在“人类社会”中存在，那么“人类社会战争”在“人类社会”中就必然具有存在性。
?? 第二节 “人类社会战争”在“人类社会”中具有历史的依存性
??
?? 当“人类社会战争”在“人类社会”中体现出自身存在的必然性， 只能说明这样的“人类社会”，既普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存问题，也普遍存在能导致人们进行战争的广泛的各种社会生存关系问题。在历史进程面前，只要“人类社会”历史性的具有让“人类社会战争”发生的各种社会生存问题和社会生存关系问题土壤的形成和存在，再加上人类又没主动地或无能力从根本上铲除自身这样的“战争”性质的社会关系土壤，甚至人们对战争，还存在着一定的依赖性、需求性以及发展的态度和行为，那么，这样的“人类社会”及其历史，“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且还会具有这种必然性存在的历史性。这就意味着，一定“人类社会历史”，只要它满足了“人类社会战争”在“人类社会”中存在的必然性的社会条件，同时又满足了“人类社会战争”在“人类社会”历史进程中之存在的历史性的社会存在条件，那么也就意味着，这样的“人类社会”及其历史，不仅具有“人类社会战争”存在的必然性，而且还具有历史的依存性。也因此，“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在性，既是一“社会”存在属性的事物，同时也是一历史性的存在事物。如果人类一直没有体现出主动地全面彻底地消灭“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，那么，这样的人类社会历史，所表达的“人类社会战争”，在“人类社会”中存在的历史逻辑和历史规律，将是一种《战争无解》的历史逻辑和历史规律。
??
?? 有史以来，历史也以铁的历史事实，证明了“人类社会战争”，不仅在“人类社会”中具有存在的必然性，而且对“人类社会”之历史还具有依存性。
??
??
??
??
?? 第三节
??从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达
??
?? “人类社会战争”，从某种角度讲，它是我们以“社会”理念存在的人类彼此间的一种生存活动关系的表现。在“战争”这种人类彼此之间的生存活动关系中，它反映出了人类内部彼此间的一种不友好、不平等、不相互尊重且相互敌视和仇恨的一种极端的对立对抗相互斗争性的生存活动关系。这种人类彼此之间的一种“战争”性质的生存活动关系，从原则上讲，是可以通过人类自身的自主能动性去改变的。也就是说，人类彼此之间的一种“战争”性质的社会生存活动关系，它并不存在自身绝对不变的性质，从逻辑上而言，所有人类彼此间的“社会”属性的生存活动关系，都是一种包含人类生命的一种“自主能动性”的生命性质在内的东西，并且，各种人际间的生存活动关系，是可以通过人类自身的“自主能动性”去加以作用和改变的。如不友好的关系，可以将它改变为友好的关系，不平等的关系把它改变为平等的关系，敌视仇恨的关系，可以改变为相爱相助合作的关系等等。因此，从这一角度，我们会知道人类要想达到彻底地消灭自身的“社会战争”这样的生存活动关系，必须要体现出自身的“自主能动性”，去彻底地改变并消亡自身的“战争”性质的生存活动关系，才有可能做到彻底地消亡“人类社会战争”在“人类社会历史文明”中的存在性。
??
?? 然而，从“原始社会”到“当代”，我们地球人类在自身的“社会”属性的生存活动中，始终没有表达出这种将“战争”消亡的自主能动性的最终力量来。原因就在于, “人类社会战争”在“人类社会”中的存在和表达，并不是一个纯卒的人们彼此间的一种关系形式的问题，而是这种战争性质的人类生存关系状态，每每都包含着各种各样具体实际的生存问题和生存关系问题，如2003年的伊拉克战争, 其战争达成的实质，是以美国为首的一些国家, 从国际军事安全的角度去关乎伊拉克这一国家有无大规模杀伤性武器的问题。而1991年的海湾战争, 其实质是以美英为首的北约多国部队，为反对并解除伊拉克侵略和控制科威特国家领土和主权的问题所体现的战争。因此，如果战争只是一个简单的关系形式，并且可以通过简单的关系形式的逻辑转换或切换，就能解决战争存在的问题，那么“人类社会战争”早就被具有这样逻辑知识的哲学家，不费吹灰之力就把它给解决了。因此，消解战争，从战争走向和平，根本的不在于这两种人与人之间的不同关系，作形式上的逻辑切换, 而是根本在于人们是否具有以和平的态度和目的，去面对和消解能导致人们进行战争的各种社会生存问题和各种社会生存关系问题的能力。如果人们面对问题的存在，不具有这种最终的能力，那么，战争走向消亡，就成为不可能性的事情。历史以来，我们地球人类到今天，都还没有体现出这种消亡战争的最终而彻底的历史力量来，这一历史情况的达成,从原因的角度，既有人类在这方面文明力量和能力不够的原因。也存在着人类社会历史以来更多的没有给予人类机会的问题，如象联合国国际社会形成以前，以及全人类处在非一体性生存状态的农业文明社会阶段和原始社会阶段。是这些个原因，才导致人类， 从“原始社会”到“当代”，人类没有体现出全面彻底地消亡化解“人类社会战争”的最终历史力量和历史作为，并导致《战争无解》的历史逻辑之历史表达
??
?? 第四节
??《战争无解》的历史逻辑所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间“互融互存”的历史辩证关系
??
?? 从“原始社会”到今天，这一阶段的“人类社会”历史文明，因“人类社会战争”在“人类社会”中，具有社会存在的必然性和对历史的依存性，加之人类自身又没有体现出全面彻底地消亡“人类社会战争”的最终的历史力量和历史作为，使这一时空阶段的“人类社会”历史文明对“人类社会战争”的历史表达，表达出一种《战争无解》的历史逻辑这一既成的历史过程和历史结局。
??
?? 《战争无解》的历史逻辑在“人类社会”历史文明中的历史表达，首先说明了“人类社会”和“人类社会”历史文明具有包容“人类社会战争”在“人类社会”中长久存在的能力。同时也说明了，这种有“战争”存在的“人类社会”及其历史文明与“人类社会战争”之间，在历史面前，存在着相互融合相互依存的历史性的“互融互存”关系。在这种“互融互存”的历史关系存在的前题下，我们过去到今天的“人类社会”及其“历史文明”，并没有因为“人类社会战争”在“人类社会”历史中表达出《战争无解》的历史逻辑，而导致“人类社会”综合时空存在性的全面毁灭和历史文明持续性的终结。“人类社会”历史文明之历史“发展与进步提高”的文明意义, 并没有因此而倒退。
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”历史文明中，表达的《战争无解》的历史逻辑，所昭然的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史存在关系，是一种历史性的“互融互存”关系。这一关系朴素的表达出，在一定的历史过程中，不仅“人类社会”自身具有历史的存在性，而且，当“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，它不仅没有影响到“人类社会”自身的历史存在性，并且，“人类社会战争”也同时具有相应的历史存在性。当我们把“人类社会”与“人类社会战争”视为两个不同的存在事物时，这时，我们便会发现，这两个不同的事物，存在于一个统一体中。那么，他们之间的存在关系，如果其中的一事物之存在，能导致另一事物的存在性遭到毁灭或终结，这时，我们便会说，这两事物不能同时存在，也就意味着这两事物不能同存在于一个存在的统一体中，这时，这两事物便不能成立“互融互存”的存在关系。
??
?? 从“存在”的角度，从我们“人类社会”的存在性，我们会懂得，当“人类社会”的综合时空存在性遭到全面严重的毁灭与破坏时，我们会发现“人类社会”的存在性，是会丧失的。同样的，当人类生命的整体存在性遭到全面而严重的毁灭时，这时，“人类社会”原有的存在性，也是难以保全的。如果这样的情况因“人类社会战争”的存在而发生了，这时“人类社会”与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系，也因此会丧失。加之“人类社会”之鲜明的历史文明意义，在于“人类生命”以“社会”理念存在所表达出的“社会发展、进步与提高”的生命意义，如果“人类社会战争”在“人类社会”中的历史存在性，存在着具有阻碍和终结“人类社会历史文明”之“发展、进步与提高”最终作用力量。这时，我们也会觉得“人类社会战争”与“人类社会”历史之间的“互融互存”关系也是极具问题的。从“人类社会”自身所要求的历史文明意义来讲，这时的“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间这样的存在关系，也必然是一种所谓的“互融互存”关系。
??
?? 然而，以上“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间达成历史性“互融互存”的存在关系，所具有的三大方面的“分企”性质，是否会存在于“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间的历史存在关系之中呢？是否存在这种可能性的关系，我们唯有仔细的分析“人类社会战争”与“人类社会”及“人类社会历史文明”之间应有的历史存在关系。
??
?? 我们知道，“人类社会战争”是“人类社会”中存在的事物。“人类社会战争”在“人类社会”历史中之历史存在，其对“人类社会”的存在性是具有影响力量和作用力量的。“人类社会”的存在性构成，首先是要具有整体性的人类生命存在，然后还有它的综合时空的存在性，无论是“人类社会”综合时空存在性，还是人类生命的整体存在性，“人类社会战争”在“人类社会”历史中的存在和活动，对它们的存在，都具有影响力量和作用力量。这种影响作用力量，随着“人类社会”历史的发展与进步，所带来的“人类社会战争”的发展与提高，其作用力量会由小变大，由弱变强的。通过对过去到今天的“人类社会战争”历史活动的分析，我们发现，“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响作用，从过去的只针对和消灭战争活动过程中部分人类生命（一般指战争人员的生命）的限度，发展到今天，在仍然针对和消灭战争人员生命的同时，还能进一步消灭和破坏战争人员生命范畴以外的人类生命，以及自然界中其它生物和生态，再加上人类社会自身创造的各种生存设施和环境条件，也常被不断发展提高的战争力量作用打击和破坏毁灭，以致于“人类社会”的综合时空存在性，也因此遭到战争力量的破坏和毁灭性的打击，如原子核能武器。而“人类社会战争”在“人类社会”中的存在和活动，所发生的对人类生命的存在性和对“人类社会”综合时空存在性的影响作用力量，是缘自“人类社会战争”的战争(武器)力量加释放这种力量的具体战争活动形式来表达的。
??
?? 因此，一定“战争武器力量”加上一定的释放“战争(武器)力量”的具体战争活动形式，“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响，从过去发展到今天，通过具体战争形式，已经达到了既能摧毁人类生命的整体存在性,(如生物化学战争武器力量在战争中无限止的释放)，也能摧毁“人类社会”的综合时空存在性，如原子核能武器力量在战争中无限止的释放。如果“人类社会战争”在“人类社会”中存在和活动，达到了以上这种对“人类社会”和“人类生命”存在性全面彻底地破坏毁灭的作用力量和作用结果。这时，我们便知道，“人类社会战争”和“人类社会”历史之间，便已经丧失了相互间的“互融互存”关系。因为，如果“人类生命”的整体存在性不复存在，人类“社会”的存在性也是不能存在的，如果“人类社会”的综合时空存在性被彻底破坏和毁灭，“人类社会”的存在性同样也是不能存在的。如此，存在于“人类社会”中的“人类社会战争”又何能体现出自身的存在性？
??
?? 所以，从以上所述，我们会发现，“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，两者要长久的保持或达成一种历史性的“互融互存”关系，就必然存在着“人类社会”对于“人类社会战争”, 其对“人类社会”自身存在的影响和作用, 要达到以下条件和要求才能达成彼此间历史性的“互融互存”关系 :（一）“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响和作用，不能跨越毁灭人类生命整体的存在性。（二）“人类社会战争”对“人类社会”存在性的影响和作用，不能跨越毁灭“人类社会”的综合时空存在性。否则，“人类生命”和“人类社会”的存在性将不复存在，“人类社会战争”与“人类社会”历史之间的历史性“互融互存”的关系也会因此而不存在。这将进一步表明, “人类社会战争”与“人类社会”历史之间历史性的“互融互存”关系的达成，存在着以上两种必然的“关系条件和关系要求”，才能成立。加之“人类社会”是人类生命所体现的一种“社会文明进步”的生命存在理念，人类生命这一“社会”属性的存在理念之特点，就在于人类生命通过这种“社会”属性存在，所表达的“社会文明进步”的生命意义，它是“人类社会”历史文明意义的本质所在。从“人类社会”历史文明自身这一“文明进步”之生命意义出发，“人类社会战争”对“人类社会历史文明”的影响和作用，也不能存在具有能阻碍和终止“人类社会历史文明”“发展、进步与提高”的最终力量。否则，即使“人类社会”的存在性存在，但因“战争”的存在而丧失了自身的“历史文明进步”应有的生命意义；即使“人类社会战争”与“人类社会”历史之间存在着历史性“互融互存”的历史存在关系，但从“人类社会”历史所表达的人类生命存在意义因战争的存在而不能实现，也将是毫无意义和价值的。
??
?? 因此，在“人类社会战争”与“人类社会”历史之间所达成的历史性“互融互存”关系中，除了“人类社会战争”对“人类社会”历史存在的影响和作用。存在着（1）“人类社会战争”不能跨越毁灭人类生命的整体存在性。（2）“人类社会战争”不能跨越毁灭“人类社会”的综合时空存在性。这两大必然的历史关系条件和关系要求之外，同时还存在着“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的影响和作用。（3）不能存在明显的具有阻碍“人类社会历史文明”“进步、发展与提高”的最终力量存在的要求。这三点，对于“人类社会”及其“历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系来说，则是彼此之间达成“互融互存“历史关系的“三大基本存在关系条件和要求” 。
??
?? 从过去到今天的“人类社会”历史文明所表达的《战争无解》的历史逻辑，历史首先昭然出“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史存在关系，是一种历史性的“互融互存”关系。
??
??
?? 第二章
??从“当代”向未来不断持续的“人类社会”历史文明的历史巨轮 存在着进一步表达《战争无解》的历史逻辑之历史必然性
??
?? 这一章的主要内容, 是关于今天向未来持续的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”相互间的历史关系及其变化的问题. 在我们探索这一历史关系问题时, 我们只有站在过去到今天的历史基础和历史角度, 不将历史从时间和空间上加以绝缘的分割, 以今天的历史时期为主线, 上衔历史的过去, 下接历史的未来, 这样的去研究探索战争与历史, 尤其是战争与未来历史文明之间的关系及其变化的问题, 才有可能达到更好地探索效果.
??
?? 历史的过去, 战争以无解的历史逻辑, 表达于“人类社会”从“原始社会”到今天的所有人类社会历史时空当中, 并贯彻在现在, 趋之于未来. 或者说, 历史的过去到今天, “人类社会战争”, 一直没有被人类将其彻底地消亡化解; 或再换句话说, 从历史的过去到今天, 人类, 一直没能做到将战争彻底消灭, 并让自身相互间的战争活动, 保持到今天, 并向未来沿续 .
??
?? 今天, 当人类清醒地并且有意识地面对我们人类这一社会历史性的现状 , 在我们重新确立对自身社会战争活动的历史态度 , 尤其是怎样面对从今天到未来历史时期“人类社会战争”在“人类社会”中历史存在性的问题时, 我们除了认识历史的过去到今天的“人类社会历史”, 之所以一直有战争相伴存的历史事实, 以及这一历史事实所包含的历史逻辑和历史意蕴. 同时, 我们更应该以这一历史事实和历史逻辑及历史知识, 进一步的去 叩开“战争与未来历史”之间的关系问题.
??
?? 在关于“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的历史关系问题, 我们已经知道历史的过去到今天, “人类社会战争”在这一历史时期所表达的历史逻辑, 是《战争无解》的历史逻辑. 这一历史时期, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达到了历史性的“互融互存”关系。 这一历史时期的“人类社会”历史文明, 有能力包含“人类社会战争”在“人类社会”中的存在性, 并对“人类社会战争”表达出《战争无解》的历史逻辑. “ 人类社会历史文明”, 不因战争的伴存或无解的历史逻辑表达, 而失去它应有的社会历史“发展、进步与提高”的文明意义, 而且, “人类社会”的历史存在性也泰若然之.
??
?? 面对这种历史既成现状, 去分析、推测和展望历史未来, 我们首先会疑问: “难道历史未来, 我们不可以继续这种《战争无解》的历史逻辑之历史文明吗”? 这一疑问, 必然关乎未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的“互融互存”历史关系是否存在变化的问题, 其问题的“症结”也在于此. 因为, 只要未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间, 像曾经那样能继续地达到历史性的“互融互存”关系, “人类社会战争”对未来“人类社会”历史文明的影响和作用 , 能继续地保持不逾越“人类社会”与“人类社会战争”达成历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求 , 未来“人类社会”历史, 我们是可以继续这种《战争无解》的历史逻辑之历史文明的.
??
?? 因此, 探讨“人类社会”历史文明历史持续性的问题, 必须探讨“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系是否发生变化的问题, 其问题的根本，全在于“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”的关系是否能继续成立; 全在于“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响, 是否逾越“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间所达成的历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求. 所以, 从今天向未来持续的“人类社会历史文明”进程中, “ 人类社会战争”对“人类社会”历史文明的影响和作用: 〔一〕是否继续不存在明显的阻碍“人类社会历史文明”进步与发展的最终作用力量?〔二.〕是否继续不存在毁灭“人类生命”的整体存在性?〔三〕是否继续不存在毁灭“人类社会”综合时空存在性?
??
?? 以上这三点“人类社会”历史文明对“人类社会战争”与之达成历史性的“互融互存”关系的要求和条件, 对于人类社会历史表达《战争无解》的历史逻辑之历史文明, 是缺一不可的. 如果未来历史, “人类社会战争”丧失了这三点“人类社会”历史文明对“人类社会战争”所讲求的历史关系条件和要求, 就意味着《战争无解》的历史逻辑之逻辑终点的历史时刻到来.
??
?? 在《战争无解》的历史逻辑极限终点的历史时期到来之际, 人类将面临自身的“社会历史文明”如何持续、如何走向、如何把握的重大历史问题. 解决这一重大历史问题, 认清历史发展的规律, 尤其是战争的历史发展规律，将是我们唯一可靠的历史方法和历史力量.
??
??
?? 第一节
??《战争无解》的历史逻辑 , 在今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程中, 历史的巨轮将继续地存在和表达这一历史逻辑的必然
??
?? 这一节探讨的主要内容是, 历史过去到今天的《战争无解》的历史逻辑, 为什么还可能继续存在并表达于今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程之中, 也就是, 未来“人类社会”历史文明, 为什么还可能继续存在着《战争无解》的历史逻辑之历史表达 ?
??
?? 一. “人类社会战争”依然存在并活动于今天向明天持续的“人类社会”历史文明进程之中
??
?? 审视“人类社会”历史的今天, 我们会不加思索的且毫不费力的就能发现一个历史客观现实, 即“人类社会战争”, 依然存在于今天向未来持续的“人类社会”历史文明历史进程之中. 从20世纪九十年代到2003年不足15年之间, 光是美国一个国家就在这一时间就先后进行了几场战争. 从1991年的海湾战争, 到1999年3月24日发动的科索沃战争. 再从2001年的对阿富汗发动的“反恐战争”, 到2003年3月20日发动的伊拉克战争. 一个国家, 在不到15年之内, 其战争活动的足迹, 踏遍了三大洋和整个欧亚大陆. 这种现实, 说明了“人类社会战争”还存在于今天向未来持续的“人类社会“”历史文明之中。
??
?? 对于“人类社会战争”依然存在于今天向明天持续的“人类社会”历史文明进程之中, 我们用不着举更多的历史现实事例, 来证明它的历史既成性. 然而, 我们却应该看到, 我们“人类社会历史文明”今天向未来持续的历史巨轮, 因“人类社会战争”仍然具有“社会”的存在性和对历史的依存性,今天向未来不断持续的历史巨轮, 必然会继续地存在并表达着《战争无解》的历史逻辑之历史的必然.
??
?? 二. 《战争无解》的历史逻辑, 在今天向未来持续的“人类社会“”历史文明进程中，具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量.
??
?? 一个具体存在的事物，其进一步的存在，是否具有一种惯性，关健在于它进一步的存在性中，是否继续保持了自身过去到现在所具有的存在要素以及不变的逻辑属性。在今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程中，《战争无解》的历史逻辑，之所以具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量，其原因和道理就在于：今天向未来持续的“人类社会”历史文明，继续地存在着战争；继续地存在着人们对战争体现出依赖和需求；继续地存在着人们对战争依旧采取发展的态度和行为；在“人类社会”中，继续地存在着各种能导致战争发生的社会生存问题和生存关系问题……等。是这些因素的继续存在，导致了《战争无解》的历史逻辑, 在今天向未来持续的“人类社会“”历史文明进程中，具有贯性的历史延存力量和贯性的历史逻辑表达力量.
??
?? 三. “当代”人类对战争继续体现依赖性、需求性和发展的历史态度和历史行为, 将继续巩固今天向未来持续的“人类社会”历史文明的历史巨轮，继续地存在和表达《战争无解》的历史逻辑之历史必然
??
?? “战争”在当代“人类社会”历史文明中的依然存在性; 今天向未来持续的“人类社会”历史文明进程, 《战争无解》的历史逻辑在这一历史进程中所具有的贯性延存力量, 和贯性的历史表达力量. 是因为今天向未来持续的“人类社会”历史文明, 人类对自身的社会战争，依然体现出依赖性和需求性，并对战争继续采取发展的态度和行为。
??
?? 我们知道, 所谓《战争无解》的历史逻辑, 其实就是指在一定的“人类社会历史”时期, “人类社会战争”, 没有或不能被社会中的人类有意识的能动性地将其彻底地消亡化解. 以照这一概念的解释, 我们就会理解, 人类对战争采取依赖、需求和发展的态度和行为, 其对人类社会历史巨轮所存在《战争无解》的历史逻辑之存在力量, 和表达这一《战争无解》的历史逻辑之历史表达力量, 只会继续巩固和加强这样的历史力量. 并最终导致《战争无解》的历史逻辑之进一步的历史存在和历史表达的必然。
??
??
?? 四. “当代”向未来持续的“人类社会”历史文明巨轮，所表达的 《战争无解》的历史逻辑, 是“人类社会”历史文明对“人类社会战争”通过讲求“新的历史关系条件和要求”, 继续达成这一历史时期《战争无解》的历史逻辑之历史表达
??
?? 从“原始社会”到今天, “人类社会”历史文明的巨轮，所表达的“人类社会战争”历史活动逻辑, 是一种《战争无解》的历史逻辑. 而《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 是建立在“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间达成历史性“互融互存”关系基础之上的结果. 而“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达成历史性“互融互存”的历史关系, 是建立在“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响: 〔 一.〕“人类社会战争”不能体系明显地阻碍“人类社会”历史文明进步与发展的最终作用力量和作用结果.〔二.〕 “人类社会战争”不能体现破坏和毁灭“人类生命”整体的存在性, 〔 三.〕“人类社会战争”不能体现破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性等三大历史关系条件和要求基础上的。这三大历史关系条件和要求，是《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 所体现的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间历史性“互融互存”关系的本质内容.
??
?? 然而, 当我们去回顾从“原始社会”到今天的“人类社会”历史, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 它所包含的“人类社会战争”对“人类社会”存在性的作用和对历史文明的影响, 尤其是战争对“人类社会”存在性的作用力量, 历史到今天, 出现了前后两个不同的历史时期, 即“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生之前的《战争无解》的历史时期, 和“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生以后的《战争无解》的历史时期.
??
??
??我们知道,以“ 核生化”这种“非常规战争武器”力量形式，所表达的人类社会战争活动, 其对“人类社会”存在性的作用和影响, 达到了具有全面破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性 和“人类社会”的综合时空存在性的能力. 如20世纪80年代的中东两伊战争, 伊拉克对伊朗在战争中单方面动用了“化学武器”, 其“化学武器”力量所到之处的人员, 几乎无一人能生还。并因此一次“有限性”的局部的非对抗性的化学战争武器力量的释放，而导致了40多万人的死亡，并且其中死亡的绝大多数人，是非战争人员的社会平民大众。这表明，“非常规战争武器力量”在战争中的释放, 尤其是“对抗性的无节制的释放”, 达到了能“毁灭人类生命整体存在性”的战争毁灭力度。 再如20世纪的第二次世界大战末期 , 美国对日本“单方面非对抗性”地在日本的广岛和长崎分别投下了一颗大约2万吨TNT爆炸当量的原子核能武器, 就彻底摧毁了这两座城市和绝大部份人的生命, 并毁灭了相应的自然界生态, 让这两个地区多年不能从事正常的工农业生产活动. 这两次“非对抗性”的“极其少量”的“非常规战争武器”力量在战争中的使用和释放, 就达到了如此毁灭性的状态, 足以证明“ 核生化”“非常规战争武器”力量在全面对抗性的“人类社会战争”具体活动中的自由应用和表达, 其对“人类社会”存在性的作用和影响, 达到了既能破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性，也能破坏和毁灭人类生命的整体存在性。
??
?? 因此, 当“核生化”这些“非常规战争武器力量”全面诞生以后, “人类社会战争”对“人类社会”历史存在性的作用和影响的力量, 就已经逾越了“人类社会战争”与“人类社会”历史形成“互融互存”的历史关系之历史关系达成的条件和要求。也因此, 自从“核生化”“非常规战争武器 ”力量形式全面诞生以后的历史时期, “人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间的关系, 因这一形式的战争武器力量的出现或使用, 已经改变了过去的“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间“互融互存”的历史关系内容和性质.
??
?? 然而, “核生化”这些“非常规战争武器”力量形式全面诞生以后到今天的这一阶段的“人类社会”历史, “ 人类社会战争”之所以还能继续存在并活动于这一历史时期的“人类社会”之中, 并且历史也还表达出《战争无解》的历史逻辑，和这样的“人类社会”历史文明, 是因为, 这一历史时期的 《战争无解》的历史逻辑之历史表达, 是建立在“人类社会历史”对“人类社会战争”在讲“新的历史关系条件和要求”的前题下, 才达成了这一历史时期的《战争无解》的历史逻辑之历史表达的. 而这一阶段的“人类社会历史”，对“人类社会战争”所讲求的“新的历史关系条件和要求”, 即是：在“核生化”“ 非常规战争武器力量”全面诞生发展的年代, 人类在自身的社会战争活动中, 必须运离和禁止“核生化”这种“非常规战争武器力量”在战争具体活动过程中自由的应用和释放, 以及必须远离和禁止以“核生化 ”这种“ 非常规战争武器”力量形式所进行的人类社会战争的具体战争活动，尤其是“全面对抗性”的“核生化”“ 非常规战争武器力量”形式的具体战争活动。 并只以不具有全面破坏和毁灭力量的“常规战争武器”力量形式，所表达的战争具体活动，去表达人类自身对战争的依赖与需求。就是这样, 在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来, 这一历史时期的“人类社会”历史文明，是通过人类对自身社会战争活动所需的战争武器力量， 进行“战争武器力量形式”和“战争具体活动形式”之严格的划分、界定、限制和规定的情况下, 才表达出“ 人类社会战争”在这一历史时期进一步的存在性和活动性，“人类社会”历史，才因此而继续地表达出《战争无解》的历史逻辑和这样的历史文明。也因此, 这段历史，才继续地保证了“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间继续达成了“互融互存”的历史关系.
??
?? 因此, “核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展的这一历史时期, 历史之所以仍然表达出《战争无解》的历史逻辑, 是因为人类在自身的具体战争活动中, 基本上做到了只使用“常规战争武器力量”形式, 来实现自身对战争活动的需求和依赖的结果, 是人类基本上做到了远离、禁止和没有自由使用“非常规战争武器”力量形式来进行自身全面对抗性的战争活动的历史性的结果.
??
?? 历史的今天时时刻刻与历史的未来紧密的联系着, 也因此我们会展望到, 当代这一已经改变了历史关系内容和关系性质的《战争无解》的历史逻辑, 以其历史的贯性, 会时时地表达于历史向未来持续的每一时刻. 也因此, 当代向未来持续的“人类社会历史”巨轮所表达的 《战争无解》的历史逻辑, 也一定是“人类社会历史文明”对“人类社会战争”能继续地讲求这一“新的历史关系条件和要求”之下, 才能继续达成 《战争无解》的历史逻辑之历史表达和这样的历史文明的持续.
??
?? 今天, 我们的“人类社会历史文明”, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 只因为“核生化”这种“非常规战争武器力量”的诞生、发展和存在, 就已经让我们人类在当代时时感到我们的历史文明持续性, 以及我们人类生命存在的安稳性和人类社会综合时空存在性, 时时受到严重的威协. 自从“核生化”武器全面诞生以来, 我们一直活在这种“超战争力量”的恐怖和威协的阴影之中, 我们害怕我们人类会爆发“核生化”毁灭力量的“超战争活动”, 我们甚致也不知道在什么历史时期和历史状态会爆发这样的人类社会战争活动? 今天是如此, 如此之今天的《战争无解》的历史逻辑向未来的持续, 未来则更让人们会迷盲和担忧. 面对历史未来, 我们“迷肓”的是, “人类社会”历史文明对“人类社会战争”是否能永久的讲求得动这种新的历史关系条件和要求? 让“人类社会”历史的巨轮，能永久地表达出《战争无解》的历史逻辑和这样的“人类社会历史文明”?。面对历史向未来不断持续, 我们“担忧”的是, 未来是否会发生“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间连这种“新的历史关系条件和要求”都讲求不动？以致“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间，在历史面前，会丧失它们之间的“互融互存”的历史关系？ 从而导致《战争无解》的历史逻辑所伴存和决定的“人类社会”历史文明的历史终结性到来?
??
?? 因此, 我们有必要进一步地去探讨当代与历史未来, “ 人类社会历史”所表达的《战争无解》的历史逻辑, 随着历史巨轮的持续, 看其到底是怎样的进一步的历史逻辑? 其进一步的历史逻辑，是否还存在着“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间发生进一步的历史关系上的变化?
??
??
??
?? 第二节
??今天向未来, 进一步探索《战争无解》的历史逻辑规律, 也就是进一步探索和分析“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间进一步的历史存在关系及其变化与否的问题
??
?? 从本章第一节,我们粗略地探讨了在今天向未来的历史持续进程中,《战争无解》的历史逻辑, 依其应有的历史表达力量和历史贯性延续力量, 依然地贯彻在现在, 不时地趋之于今天向明天的每一未来时刻. 再加上今天人类对战争依旧体现依赖性和需求性，并进一步采取发展的历史态度和行为, 以及人类对战争消亡化解的不彻底作为, 使得《战争无解》的历史逻辑之历史存在与历史表达的力量, 丝毫不减当年之勇, 让历史继续地对战争仍以《战争无解》的历史逻辑, 表达于今天趋向于未来的“人类社会”历史文明进程之中.
??
?? 历史的过去到今天,“人类社会”历史文明对“人类社会战争”所表达的历史逻辑, 是一种战争没有被人类将其彻底消亡化解的《战争无解》的历史逻辑. 它已经成了一个不可重新更改也不曾被人类从根本上动摇过的铁的历史既成事实.
??
?? “ 人类社会战争”以《战争无解》的历史逻辑表达于 “人类社会”历史文明之中, 并不意味着“人类社会历史”就因此失去它应有的文明意义. 如“人类社会”“发展与进步”的历史文明意义. 这就告诉我们, 如果我们今天向未来的“人类社会历史文明”还能继续地包含《战争无解》的历史逻辑, 依据历史的安然性, 那我们也许真的没有必要非得要求得消亡战争的历史逻辑和那样的历史文明.
??
?? 接纳和认定《战争无解》的历史逻辑所表达和决定的“人类社会”历史文明, 其根本性的历史本质, 是“人类社会战争”与“人类社会“”历史文明之间必须存在着无显著历史矛盾且相关相联的“互融互存”的历史关系. 这种历史关系, 主要体现在三大方面, 即“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响: 〔一〕不存在明显的阻碍“人类社会”历史“进步与发展”的最终作用力量.〔二.〕 不存在破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性.〔三〕不存在破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性. 对于未来的“人类社会历史”和“人类社会战争”之间的相互历史关系问题, 其根本的焦点也就在于“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的作用和影响, 是否能继续达成以上三大历史性“互融互存”关系条件和要求, 是未来历史继续《战争无解》的历史逻辑之历史文明成立的必须的历史条件和历史要求. 我们依据这三大历史要求条件, 去探索未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的关系问题, 以及《战争无解》的历史逻辑之进一步历史规律问题, 我们便因此具有了一定的判定我们“人类社会”历史和战争的存在与走向规律的最基本的鉴别标准.
??
?? 所以, 关于今天向未来持续的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的相互关系问题, 我们必须以这种“人类社会历史”和“ 战争”之间达成的历史性“互融互存”关系之三大历史要求条件, 作为我们探索和研究人类未来历史与战争之间的相互关系是否发生变化的一个准绳. 在这一准绳面前, 未来人类社会历史的走向, 无非有这么两种可能性的方向:一. “人类社会历史”与“人类社会战争”之间继续的“条件性的互融互存”, 未来“人类社会”历史文明, 继续的表达《战争无解》的历史逻辑和这样的历史文明. 二. 未来“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间走向“互不融互不存”历史关系状态, 即“人类社会战争”跨越了自身与“人类社会”历史文明之间达成“互融互存”关系的三大历史性关系条件和要求 , 这时, “人类社会”历史文明的历史持续性, 则要求《战争无解》的历史逻辑, 退出“人类社会”历史文明历史持续的舞台, 否则, 就意味着历史和战争会同归于一个终点.
??
??
?? 第三节
??当代向未来, “发展”, 是导致“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间历史性“互融互存”关系发生变化的决定性的历史力量
??
?? 进一步探索和发现当代向未来持续的人类社会历史规律, 必须深入地研究和探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 而研究探索《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们必须从探索和研究“人类社会 ”与“人类社会战争”之间的历史存在关系问题着手.
??
?? 在本章第一节第四部份的探索中, 我们已经发现, 当代向未来持续的“人类社会”历史文明, 所表达的《战争无解》的历史逻辑, 是一种“人类社会”历史文明对“人类社会战争”在讲“新的历史关系条件和要求”下，才达成了《战争无解》的历史逻辑之历史表达的. 并由此进一步发现, 在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生之前和诞生以后的两个不同历史时期, 其前后的《战争无解》的历史逻辑是存在差别的, 也就是各自所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系, 其内容和性质是有差别的. 在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生之前的历史时期, 其《战争无解》的历史逻辑所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系, 是一种 “本然性”的历史性“互融互存”关系. 即这一时期的“人类社会战争”对“人类社会”历史文明, 不仅“本然地”体现出没有逾越自身与“人类社会”历史文明之间所达成的三大历史性“互融互存”关系条件和要求，而且还体现出自身在这一时期“本然地”不具有逾越与“人类社会”历史文明之间所达成的三大历史性“互融互存”关系条件和要求的影响力量和作用力量。而在“核生化”“非常规战争武器力量”诞生以后的历史时期, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的“互融互存”历史关系, 则丧失了以前的那种历史“本然性”. 而前后两个历史时期所存在的这方面的差别和原因, 根本的来自“战争武器力量”的发展变化, 即, 战争武器力量, 由过去的“常规战争武器力量”形式, 加持了“核生化”这些“非常规战争武器力量”形式. 是“非常规战争武器力量”形式的出现, 既带来了“人类社会战争”战争武器力量自身的变化, 同时也带来了“人类社会 ”与“人类社会战争”之间的历史关系内容发生了变化, 进而导致《战争无解》的历史逻辑进一步历史达成的原理也发生了变化.
??
?? 历史到今天,《战争无解》的历史逻辑所包含的“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史存在关系, 有史以来, 也只发生了这仅有的一次变化.
??
?? 回顾和分析“核生化”“非常规战争武器”力量诞生前后的两个历史时期, 通过我们对历史的分析, 我们会懂得, “非常规战争武器力量”的诞生, 导致战争武器力量水平和性质上的变化, 其根本的历史原因和历史力量, 是“发展”! “ 核生化”“非常规战争武器”力量的诞生, 既是“人类社会历史”“发展”的产物, 同时也是“人类社会战争”战争武器力量自身历史“发展”的产物.
??
?? 因此, 我们就能进一步发现, “核生化”“ 非常规战争武器力量”的诞生, 所导致的人类社会历史之《战争无解》的历史逻辑历史本质的变化, 根本的力量, 缘自“发展”的力量. 依据进一步的逻辑分析, 我们还能发现, “发展”的力量, 是最终能改变和决定“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间历史存在关系发生变化的根本性的力量.
??
?? 由此, 我们的探索, 除了以上各章节所阐明的内容和方法, 我们还必须从“发展”的角度, 去进一步探索, 随着“人类社会历史”的不断发展和“人类社会战争”的不断发展, 人类社会历史到今天并趋向未来的《战争无解》的历史逻辑, 在历史发展的面前, 是否还存在着进一步的本质上的历史变化? 其进一步的本质上的变化, 是否能导致《战争无解》的历史逻辑之历史本质发生全面而彻底的根本性的变化? 如, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系, 在“发展”这一历史力量影响和作用下, 是否会走向彻底地崩溃?. 在“发展 ”这一历史力量面前, “人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史关系, 从过去的“本然性”的历史性“互融互存”关系状态, 走向当代的“讲求新的历史关系条件和要求”的新的历史性“互融互存”关系状态, 然后，是否还会进一步走向连这种新的历史关系条件和要求都讲求不动的“ 互不融互不存”的历史关系状态? 也就是, 从“发展”的角度,《战争无解》的历史逻辑是否存在其历史逻辑的极限性?
??
?? “从发展的角度”, 如果历史存在着这样的一种“必然性”, 就意味着, 我们今天所企求的将《战争无解》的历史逻辑之历史文明, 继续地作为我们未来历史的一种历史文明的持续, 终究成为不可能的永久性的历史目的. 历史最终若因“发展”的力量, 导致“人类社会”历史文明和“人类社会战争”之间的历史存在关系, 从曾经的历史性“互融互存”关系(包括当代讲新的条件和要求的互融互存关系), 走向彻底地“互不融互不存”的历史关系状态. 而这, 即是《战争无解》的历史逻辑的历史终点状态, 也是“人类社会战争”在“人类社会”中历史发展和存在的极限状态和极限时期.
??
?? 据此, 探索历史, 研究并揭示《战争无解》的历史逻辑之历史规律, 我们还必须从“发展”的角度去深入, 在“发展”面前, 发展的力量，对“人类社会”历史文明与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系的变化，是否依旧具有决定性的力量?
??
??
?? 第四节
?? “人类社会战争”是一历史发展的事物
??
?? 一. 从原始社会开始, 发展! 是“人类社会”历史文明进步提高的自始致终的不可惑缺的主要历史需求、历史力量和历史规律
??
?? 人类生命在地球上通过进化，从过去的纯“自然进化”存在状态，步入到“社会文明进步”存在状态，其前后的差别，主要在于人类在自身的“社会文明进步”存在状态中，从此体现出了一种“社会整体性”的存在理念。在这个“整体性”的存在理念中，人类在地球上实现生存，是从整体的角度出发的。也就是人类的每一个体，此时不再像过去的纯“自然进化”存在状态中，完全的受自然的优胜劣态自然选择之自然法则力量的制约，如此时个体病了、老了以及年少无力者，这时，都不会象过去纯“自然进化”存在状态中没有整体存在力量的协同和支持而得到基本的生存保障。在人类生命的“社会文明进步”存在状态中，人类实现生存，不仅从整体的角度出发，而且还讲求整体性的生存效应和生存质量。人们不仅懂得什么是整体性的生存效应和生存质量，而且还存在着对自身的整体生存效应和生存质量作不断发展进步与提高的追求和努力。人们为实现这种追求和努力，便不再完全依赖于自然界的无形付于之生存条件，而是通过不断提高自身的“社会劳动创造能力”（即社会生产力）, 去解决人们不断增长的物质生存需求。
??
?? 人类社会生产力水平的提高与进步，不仅是解决人们不断增长的物质需求之最有效最根本的方法和途径，而且也是解决人类生命数量在“社会文明进步”存在状态中一种不断增长趋势所常常带来“人与自然”之间人口密度与一定自然界范畴之比例失调所导致的人的生存与自然之间形成矛盾冲突性的生存关系问题的一种最有效的方法和力量。如今天已超过13仉人口的中国人, 若处在封建农业文明之生产力水平时代, 其生存将是一件不可想像的问题。也唯有“人类社会生产力”水平的不断提高和进步，才是人类解决“人与自然”之间的各种生存矛盾关系问题的最有效的途径和方法。
??
?? “人类社会生产力”水平的提高和进步, 还能从根本上去不断地改善人类的各种社会生产关系和生存关系。历史告诉我们：一定的社会生产力水平，能决定一定的人类社会的生产关系和生存关系的建立。因此，人们要不断地实现自身“社会生产关系和生存关系”的改善与进步, 提高自身的社会生产力水平, 将是社会体现这一进步的一种可靠的有效的方法、力量和途径。
??
?? 以“社会文明进步”存在理念生存的人类，其“社会生产力”（或社会劳动创造能力）水平的提高和进步，从一定角度，是离不开人类对世界对自身的一种认识反应属性的。也就是说，由人类的认识属性所产生的各种科学和文化知识, 其与人类的“社会生产力”水平的提高与进步，存在着不可剥离的联系和关系，“人类社会生产力”水平的提高和进步, 是离不开人类的各种“科学和文化”知识水平的提高和进步的。
??
?? 科学文化知识, 不仅在面对“人类社会生产力”水平的不断提高和进步，存在着自身也要作不断进步与提高的历史需求，而且在它面对人类的各种社会生产关系和生存关系的不断进步与改善的历史需求性面前，也存在着自身要作不断进步与提高的历史需求，因为，各种人类社会的生产关系和生存关系的进步与改善，光靠人类社会生产力水平的提高与进步，有时是达不到最终目的的，它往往同时还需求人类社会的一些“科学和文化”知识力量的帮助, 才能达到最终的目的。如社会科学文化所带来社会统治文明的进步以及社会法律所带来社会良性持序的建立等等。再如, 格老秀斯的《自然法》就影响和改变了全人类如何共同面对海洋和新的陆地的生存态度和生存行为, 尤其是人类在面对海洋时, 就从曾经的相互占有海洋的行为和态度, 逐步走向了分享和共享海洋的行为和态度, 这一“人与自然”之间的生存关系问题的改善与进步，以及由此所带来人类自身彼此相关的生存关系的改善和进步，无不是人类这一“文化”的力量作用其中的结果。 在人类生命的“社会文明进步”存在理念中，人们通过自身的“认识属性”和“实践属性”所获得各种“科学和文化”知识，不仅具有提高社会生产力水平和改善人类社会各种生产和生存关系的力量，而且对于人们面对“问题”存在，也存在着能不断地改善和提高人们面对问题存在的一种生存能力。如几百几千年之前，人们就产生了关于月亮是什么样子，以及人能否上去的一种生存问题。由于以前人类关于这方面的科学和文化知识力量的有限，也因此这一问题一直成为人们面对了但同时又无能力去消解和突破的一种生存问题。但是到了20世纪下半叶，人类凭着自己在这方面的科学和文化知识的力量，就解决了这一长久而古老的一个人类生存和面临了的问题。今天人们不仅知道月亮是个什么样子（球形的行星天体），而且还真的上去了。
??
?? 从以上所述，我们会发现一个道理，对于以“社会文明进步”存在理念存在的人类，不断提高自身的“社会生产力”水平，不断提高自身的“科学和文化”知识水平，将直接的决定性的关乎“人类社会”，是否能全面的历史性的得到进步与提高。如果人类的“社会生产力”及“科学和文化”知识的水平不能作历史性的提高和进步，则人类在原始社会时期，无法彻底地摆脱自身对自然界无形付于生存条件半依赖性的生存状态，并步向国家文明社会生存状态；人类也不可能在国家文明社会状态中，从奴隶制国家社会状态进步到封建专制国家社会状态；也不可能从封建专制国家社会状态，进步到资本经济发展的现代文明国家社会状态, 并逐步迈向国家社会统一性的终极状态——联合国社会。如果不是人类的“社会生产力”及“科学文化”知识水平作历史性的提高和进步，人类就不可能从农业文明进入到工业文明，也不可能从工业机械化文明状态步入到今天的工业信息智能化的当代文明社会状态。如果人类的“社会生产力”及“科学文化”知识水平不作历史性的提高和进步，人类拿什么力量？去面对我们时常碰到的各种思想问题和生存问题？我们也因此如何才能从困扰自由的问题王国，走向非问题性的自由王国？
??
??
?? 所以，“人类社会历史”所表达的人类生命之“社会文明进步”存在理念，存在着人类社会的“生产力”要作历史性的全面进步和提高的必需；存在着人类的“科学文化”知识水平要作历史性的进步和提高的必需……，只有这样，“人类社会历史”才能体现出一种全面进步与提高的文明属性，而这，即是“人类社会历史”的一种需求。满足并附合这一历史需求，就需要一种与之相匹配的历史性的“力量”去作用“人类社会历史”。这种历史性的“力量”，必须能长久不变地提高“人类社会生产力”及“科学文化”知识的水平，才能满足并附合历史这样的需求。这一历史所需求的这种“历史力量”，我们今天对“它”并不陌生，“它”就是“发展”这一历史力量。通过“发展”这一力量对人类社会历史性的作用，人类社会“生产力”的水平就能得到历史性的进步与提高，人类的“科学文化”知识的水平就能得到全面进步与提高，……也只有通过“发展”的力量，历史性的作用于“人类社会”的方方面面，“人类社会历史”才能体现出一种全面进步与提高的文明属性。
??
?? 因此，为满足“人类社会”作历史性的进步与提高的需求，“发展”就成为了一种“历史需求”，一种(要)能推动“人类社会历史”不断进步与提高的“历史力量”的需求。也因此，“发展”也同时成为了一种“历史力量”，一种能推动历史进步与提高的主要的历史力量，这一历史力量，对于历史讲求自身进步与提高的不变性质，存在着历史要求这一历史力量的性质也要保持不变，“发展”就是“发展”，它不再是其它某种性质的力量，因此它能满足历史对它力量性质要求一直不变的需求。
??
?? “一种本质不变的力量，决定性的作用于一事物变化的始终，这一事物的变化，就会有相应不变的规律，一种具有规律的事物, 它一定存在与其规律相应的逻辑，这种具有逻辑和规律的事物，也必定能被人类的认识所反应。” 当“发展”这一“历史力量”贯穿于“人类社会历史”的整个过程及方方面面，“人类社会历史”进步与提高的历史规律，也因之必然体现出一种“发展的规律”，“人类社会历史”的时空形态或文明形态，也必然会表达出一种与“发展”相关的历史文明形态。
??
?? 综上所述，“发展”！既是历史的一种需求，一种“历史力量”的历史需求，同时它又是一种“历史力量”，一种能促使和推动“人类社会历史”进步与提高的主要的历史力量，这一主要的历史力量历史性的作用于“人类社会”方方面面，使得“人类社会”历史的规律, 必然体现一种“发展的规律”，“发展的规律”也因此能成为“人类社会历史”的一种“历史规律”。
??
?? 人类社会历史文明, 从原始社会开始到今天, 其前后经历了几个不同的历史阶段和不同的社会形态. 如果以时间历程来考察人类社会历史, 人类社会历史经历了上百万年的原始社会时期和几千上万年的国家文明社会时期； 若以人类生存文明的变化来考察人类社会历史, 则历史经历了原始农业文明、农业社会文明、工业社会文明和信息现代化社会文明……； .若以社会性质及形态的变化来考察人类社会历史, 历史则经历了无显著政治统治文明的原始社会, 有政治统治文明的国家社会, 如奴隶制国家社会和封建专制国家社会, 以及工业文明的资本经济国家社会和对国家社会有信仰的社会主义国家社会, 以及人类社会发展的最终社会形态→联合国社会.
??
?? 从原始社会到联合国社会, 人类每一新的历史阶段和每一社会形态的形成与变更, 无不包含着历史“发展的力量”. 即使在每一具体形态的人类社会历史过程中, “发展”! 也是它们主要的不可惑缺的促使社会历史进步和变化的力量. 比如, 在原始社会, 如果离开了“发展”这一历史力量, 原始社会的人类, 就不可能因为社会生产力水平的发展提高，而最终走向彻底地摆脱对自然界无形付于的半依赖性生存状态. 也不可能从原始社会的游动性生存状态, 最终步向稳定而发展的国家文明社会生存状态. 如果整个原始社会历史离开了“发展”这一历史力量, 这一切的原始社会历史进步与变化的过程和结果, 将是不可想像的. 我们更难想像, 一个没有历史发展力量存在和作用的原始社会, 其历史的过程和历史的结局, 将是怎样的一个无变化无进步无提高的僵化了历史过程, 这样的原始社会历史状态, 即使到了今天, 其人类的生存状态，也一定还是处在一种自然生存属性很强的所谓的社会文明进步生存状态. 如果原始社会没有历史发展的力量存在和作用, 我们也因此会觉得, 人类的社会生存属性和自然生存属性, 会有多大本质上的差异? 那这样一来, 人类在地球上的进化和进步所体现的文明进步意义, 又怎么能体现? 其人文属性的生存文明意义及其进步, 又到哪里去寻找? ……
??
?? “发展”, 是人类社会历史为求得进步与提高的一种历史需求, 一种历史发展力量和发展规律的需求. 也因此，它能成为“社会文明进步”存在状态的人类，在生存活动中一种永恒不变的社会生存主题和社会历史活动主题. “发展”! 对于我们“人类社会”而言, 无论是怎样的社会形态, 也无论是怎样的社会历史阶段, 它既是一过去的“人类社会历史”求得自身文明进步与提高的一种历史需求、力量和规律, 也是当代“人类社会历史”所需求的一种历史力量、历史需求和历史规律, 即使在未来，它也会是“人类社会历史”一种不可惑缺的主要历史力量、历史规律和历史需求。 发展! 也因此成了贯穿整个“人类社会历史”的一大主要的历史逻辑力量. 从原始社会到今天, 我们人类社会历史文明, 一个最突出最鲜明的特征, 就是“发展”!
??
?? “发展”! 既是我们人类最初的需求, 也是我们人类最终的追求. 人类社会历史文明, 如果离开了“发展”, 我们历史到今天的所有一切人类社会历史的文明, 必然因之而失去其应有的文明色彩和光环, 甚致失去其文明的性质。 .
??
?? 人类社会历史, 一直是“发展”的历史, 无论是过去, 还是今天和未来。
??
?? “发展”! 也因此成了我们人类从过去到今天, 以致未来所有人类社会历史文明进步提高的“活的灵魂”.
??
?? 今天的人类, 仍在这一“活的灵魂”体中而生活着.
??
?? 未来人类社会历史文明, 同样离不开“发展”这一“活的灵魂”之体而继续.
【人类社会战争历史发展的终极意蕴(第一部分)】相关文章：
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第四部)08-12
人类社会的发展历程08-17
第一课 人类社会的发展历程08-17
人类社会的发展历程---古代社会08-17
第五册人类社会的发展历程08-17