- 相关推荐
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第二部分)
?? 二. “发展”既是“人类社会”历史文明进步提高的主要历史力量、历史规律和历史需求, 也是“人类社会战争”自身历史进步与提高的主要历史力量、历史规律和历史需求??
?? 从上一小节的探讨中, 使我们懂得，“发展”, 之所以成为“人类社会”历史文明进步与提高的主要历史力量、历史规律和历史需求, 是缘于“人类社会历史”存在着方方面面的不断求得自身进步和提高的历史需求. “人类社会战争”的历史存在性, 自一开始, 也存在着对“发展”成为一种能促使和推动自身历史进步与提高的一种历史力量的历史需求. “人类社会战争”这一历史需求, 是缘于战争自身的社会存在性质, 这一性质就是, 在战争实际活动中, 战争的主体双方都存在着为取得战争较量的最后胜利, 以达到自身屈他人意志的战争目的和生存目的. 加之战争是一暴烈性的事物, 是生死之地存亡之道, 使人们更加懂得, 一旦进行战争活动, 就必须具有比对方更强大的战争力量和战争能力来保证自身战争胜利目的和生存目的的实现. 这样一来, 人们便懂得, 面对战争的存在, 就要去不断地提高和扩大自身的战争力量和战争能力. 要提高自身的战争力量和战争能力, 就必需要对自身的战争武器力量水平和工具手段从质到量的进行不断地提高和发展, 必须对参战人员的素质和数量进行不断地提高和发展, 必须对战争活动所需的各种物质保障力量的不断提高和发展……。人们不仅要从物质力量的一面去提高和发展自身的战争力量和战争能力, 而且还必须从战争科学和文化精神的一面去不断地提高和发展自身的战争力量和战争能力, 更还要从物质到精神统一综合的角度去提高和发展自己的最终战争力量和战争能力, 并将自身最后发展起来的综合战争力量和战争能力, 体现于自身战争具体活动过程之中, 去达到自身在战争实际活动中取得最后胜利的战争目的。人类这样的战争目的, 必然导致具有历史存在性的“人类社会战争”, 面对历史, 必须不断地作自身的进步与提高，才能满足人们这样的战争目的。再加上“人类社会战争”活动具有历史存在性, 所以人们面对战争的目的及其历史存在性，无不需求“发展”的力量成为不断提高和扩大自身的战争力量和战争能力的一种历史力量的历史需求. 也因此, “发展”的力量也必然成为“人类社会战争”自身历史进步与提高的一大主要历史力量和这样的历史需求。 这一“发展”的历史力量也必然会成为驱驶“人类社会战争”历史活动的一种主要的历史变化的逻辑力量, 并决定其相应的历史变化的规律。
??
?? 当我们发现“发展”是“人类社会历史文明”进步与提高的自始至终的不可惑缺的历史力量、历史规律和历史需求时, 我们并不难发现, 具有历史存在性的“人类社会战争” , 其自身作历史性的进步与提高也存在着“发展”要成为自身的一种主要的不可或缺的历史力量、历史规律和历史需求。
??
?? 既然“发展”也是“人类社会战争”自身历史进步与提高的一大主要历史力量、历史规律和历史需求, 那么, 我们就应该进一步懂得, 探索“人类社会战争”历史存在和活动变化的历史规律, 就必须紧紧围绕“发展”这一能导致“人类社会战争”历史进步变化的历史力量和这一能决定“人类社会战争”历史活动变化的规律, 去展开我们对历史对战争的探索活动和探索过程。
??三. “人类社会”及其发展是“ 人类社会战争”历史发展的不可脱离的外在发展环境条件和发展平台
??
?? “人类社会战争”是存在于“人类社会”之中的事物，其在“人类社会”中的存在形态，是由战争的历史发展性和战争的具体活动表达性共同构成的。因此，“人类社会战争”的历史发展性，不是一个能独立于“人类社会”之外的一个发展的事物。
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”中所体现的发展性，是缘自人们要发展战争的一种需求和目的，这种需求和目的，就是人们为了在每一场具体战争活动过程中，要取得最后胜利的目的和需求。在战争中，人们要达到这样的战争目的和需求，就需求自己在战争中要捅有比战争对方更高更强大的战争力量。人们要获得更高更强大的战争力量，就必须去发展它，通过发展去提高自身的战争力量和战争能力。
??
?? 因此，提高人们的战争力量和战争能力，成了“人类社会战争”在“人类社会”中历史发展的主要内容和主要方面。
??
?? “人类社会战争”的历史发展性，主要体现为对人们进行战争的战争力量和战争能力的发展和提高。而构成人们进行战争的战争力量的存在性，既有物质的一面存在性，也有精神的一面存在性，并最终以联系综合的存在形式共同的去体现人们实际的战争力量和战争能力。
??
?? 战争力量物质一面的存在性，它主要是由战争中人的存在要素和战争武器工具手段力量共同构成的。战争力量精神一面的存在性，则主要由战争文化、理论、思想、科技、方法、知识和观念等构成。唯有战争物质力量和精神力量综合交织在一起，才构成实际的战争力量的存在形态。人们发展战争，主要是为提高人们的战争力量和战争能力去发展战争的。
??
?? 发展提高人们的战争力量，首先就必须从物质和精神这两个方面去发展它。
??
?? 从物质的一面去发展提高战争力量，我们会发现战争的发展，离不开“人类社会”的物质发展成果和发展环境条件。比如，只有当人们发明了生产生存工具以后，才会有战争武器工具的出现；只有人们先发明了火药，然后才能发明子弹和火炮；只有人们先发明了飞机，然后才能有战斗机的出现；只有先生产了钢铁，然后人们才能用它去造各种各样的战争武器和工具……。“人类社会战争”的发展性，从物质发展的一面，首先就体现出自身的发展对社会的发展，所具有的一种依附性和从属性。
??
?? 同样的，战争力量的发展，其精神一面的发展，对“人类社会”精神文化方面的发展，也体现出这种依附性和从属性的发展关系。比如，先有了哲学思想，然后才有了军事哲学思想；先有了科学文化知识，然后才有军事科学文化和战争科技手段的发展等。
??
?? “人类社会战争”的发展，所体现的对“人类社会”发展的依附性和从属性，只能说明：“人类社会战争”的发展离不开“人类社会”这个大环境，它必须以“人类社会”作为自身发展的一个外在环境和条件，并以这个环境和条件作为自身发展的一个平台。
??四. “人类社会战争”的发展在“人类社会”发展的面前具有“从属性”的发展关系并因此要保持“从属性”的发展地位
??
?? “人类社会战争”的发展，无论是其物质一面的发展还是精神一面的发展，都对“人类社会”自身的发展具有依从性，尤其是从战争物质一面的发展性中，我们应该看到，战争物质方面的发展，必须借用社会的物质发展成果和环境条件去发展自己，其结果体现出战争物质的发展，不仅离不开社会的物质发展和成果，而且还要大量消耗“人类社会”自身发展的并为满足人们生存需求目的的各种物质发展成果，并由此展示出战争的物质发展形式与“人类社会”物质发展目的之间，具有矛盾对立性和不统一性。因此，“人类社会战争”的发展在“人类社会”发展的面前，不仅具有“从属性”的发展关系，而且人们在同时面对“人类社会战争”的发展和“人类社会”的发展，必须要懂得并做到将对战争的发展，正确地摆在对社会发展的“从属性”的发展地位。
?? 我们知道, 人类对于自身社会历史的发展和对战争的发展, 其发展的各自目的是互不相同的。 在这两大人类发展目的的关系中, 我们很清楚, 社会发展的目的, 是人类为了实现更好的生存。这一目的是我们人类主要而根本的生存目的, 这一目的的实现, 对于我们人类而言, 不仅重要, 而且有益无害, 是我们人类的一种永恒不变的生存目的和历史目的. 我们人类唯有在不断地实现这样的目的, 才能不断地获得各种生存和活动的益处和保障. 而关于人们对“人类社会战争”发展的目的, 则是人们为了取得战争中的胜利。从生存文明的角度, 它是一种人类自身生存有缺陷的一种生存目的, 是一种无耐的人类发展目的, 这种发展战争的人类发展目的, 它不但不能全面满足人类各种生存需求和生存追求的满足和实现的要求, 而且在人们为实现自身生存需求和生存追求所体现对社会发展的同时, 战争因自身发展对社会发展的从属性, 以及自身发展形式的非完全独立性, 并从物质发展的一面, 它要消耗大量的社会发展的物质基础和财富, 再加上战争的具体活动也体现出对人类创造的生存资源和生存物质财富的破坏和消耗的特点, 我们能发现, 人类对社会发展的目的，与人类对战争发展的目的, 最终存在着相悖的一面发展关系. 而“人类社会”历史的发展, 是人类不能改变的社会生存目的, 因此, 从发展的目的上, 战争的发展, 也必须保证自己在社会历史发展面前，要处于从属性的历史发展地位，并要保持这样的发展关系。
??
?? 这种“人类社会战争”在发展上对“人类社会”历史发展的从属性发展关系原理告诉我们: 我们人类首先应该端正这样的历史发展观, 切不可轻易地去强化战争的发展和对战争进行过度的发展。 否则, 即使是在非战争活动期间, 战争也会制造社会贫穷与社会落后.20世纪尽半个世纪的美苏冷战对抗和前苏联的最终解体, 其中的原因之一，无不是因为对战争的强化发展和过度发展行为造成的后果, 这样的结果, 巩怕也只有前苏联才会有更深刻的体会.
??
?? 五. 促使“人类社会战争”历史发展的主要力量的来源
??
?? 促使“人类社会战争”历史发展的主要力量. 有两大来源： （一）,“人类社会”发展的力量，它是促使“人类社会战争”历史发展的外在力量。（二）“人类社会战争”自身的发展力量，它是促使“人类社会战争”历史发展的内在力量。
??
?? (一)“人类社会”的发展, 从外在的角度，能牵动和催发“人类社会战争”的发展
??
?? “人类社会”的“发展”, 从外在的角度，能牵动和催发“人类社会战争”的“发展”， 对于这个问题, 我相信每一位细心地读者, 会和我一样, 在未探讨这一问题之前, 都会对这一问题有一种十分明确地看法, 那就是, “ 人类社会”的发展, 能牵动和催发“人类社会战争”的发展, 是一无须疑问的历史事实.
??
?? 历史以来, “人类社会”的发展, 无论是社会的生产力、生产关系、经济基础的发展, 还是人类认识世界、改造世界、认识自身、改造自身能力的提高, 以及科技和文化的发展等等人类社会自身发展的力量和成果, 都会同时带来“人类社会战争”的相应发展. 对于这一比较明显的源于“人类社会”发展的力量, 以外在的形式所牵动和催发的“人类社会战争”的发展和这样的历史性发展原理, 在此, 我就不作更多的举例和进一步地探索. 因为, 它的原理很简单, 那就是,“人类社会”的发展, 从外在的角度，之所以能牵动“人类社会战争”的发展, 全在于一个发展的“人类社会”, 无论是从物质的一面，还是从精神思想文化知识的一面，都能不断地给“人类社会战争”的发展, 提供各种各祥外部的发展条件、基础、成果和环境。而“人类社会战争”为了自身的发展, 又能不失时机的利用和转化各种社会发展的外在力量、成果、条件和环境来发展自己. 历史以来，只有当“人类社会”得到了发展，“人类社会战争”在“人类社会”中才能跟着发展，并因此体现出“人类社会”的发展力量，对“人类社会战争”的发展，具有一种外在的促进作用和决定作用。例如，只有当社会发展出了钢铁和科技文化，才会有各种各样用钢铁加科技去创造并发展的战争武器工具；只有当社会从农业文明时代发展到工业文明时代，战争才能从“冷兵器战争形态”发展成火力机械化武器的“热兵器战争形态”。历史以来，“人类社会战争”的发展，无不需求人类社会的先入发展，无不需求社会发展的各种物质基础条件、成果和环境，作为战争物质发展的基础和来源，战争的发展也无不需求社会发展的各科精神思想、理论文化和科技知识作为战争精神思想、理论文化和科技知识发展的基础和条件。“人类社会”的发展对“人类社会战争”的发展，从外部的形式，不仅对战争的发展具有外在决定性的作用和力量，而且还具有外在的不断促进的作用和力量。
??
??
?? (二) “人类社会战争”自身发展的力量
??
?? 所谓“人类社会战争”自身的发展力量, 指的是“人类社会战争”自身相对独立性的发展力量.战争自身独立性的发展力量，既体现在战争物质一面的发展。如人们发明使用的子弹武器工具——枪，人们从步枪发展到机枪、冲锋枪等所体现的发展性，就主要决定于战争自身的发展力量。战争自身独立性的发展力量，也体现在战争精神一面的发展上。如军事哲学思想和军事科技等方面自身的发展。更体现在战争物质和精神综合全面的发展上，如战争具体（发展）形态的发展。因此，“人类社会战争”自身的发展力量，是“人类社会战争”自身发展的内在力量。
??
?? 但是, “人类社会战争”从物质到精神发展的自身发展力量, 从其独立性而言, 它不具有自身发展的完全独立性存在. 它常常离不开“人类社会”的发展，所给予它的各种物质和精神文化发展的成果条件、物质基础和环境。如, 当社会发展出了汽车, 然后才有军用车辆的诞生和发展。并体现出自身的发展对社会的发展具有依附性和从属性。只有当战争从物质到精神已经充分吸收和利用了社会发展的各种物质和精神的成果和条件以后，所体现的战争从物质到精神的综合发展状态——战争具体（发展）形态的发展，才能体现出战争自身发展的独立性和这样的力量。
??
?? 六. “人类社会战争”与“人类社会历史” 在“发展”上的相关历史关系
??
?? 这一小节探讨的是, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 它们在“发展”这一事物面前, 存在着何种历史发展联系和关系的问题.
??
?? 〔一.〕“人类社会历史”与“人类社会战争”在发展上除了具有诸多“同一性”的历史发展关系, 同时还具有各自在“发展目的、发展形式”上的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系
??
?? 人类社会历史, 从原始社会开始, 无论是原始社会人类生物血脉作进一步的进化, 还是原始社会人类的生产力水平的提高；历史以来, 无论是人类的生活水平, 还是人类的生存条件和生存环境等, 从人类的生存需求和生存追求的历史角度, 人类社会历史从原始社会开始到现在, 无论是人类社会哪一方面, 都存在着求得自身不断进步不断提高的“历史需求”, 满足这种历史变化的需求, 就需要一种“历史力量”, 而“发展”能成为一种促使人类社会历史不断进步不断提高不断变化的最佳历史力量. 所以, “发展”也因此成为“人类社会历史”需求的一种主要历史力量. 只要发展的力量一直存在于“人类社会历史”之中, 它就能决定“人类社会”历史进步的规律是一发展的历史规律.
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”历史中的存在活动, 战争双方的人们都为求在每一次战争中取得最终的胜利, 就需要在每一次战争中体现出各种强于敌方的战争力量来, 如作战人员的数量和素质, 战争的武器工具力量水平、性质、性能和数量, 战争的后勤物质保障力量……等等, 如果人们不经常去发展提高它们, 就不能保证每一次战争的胜利. 因此, 人类通过对战争活动的最后胜利或失贩的体验和认识, 便会懂得, 只要战争在“人类社会”中存在, 只要自己存在着进行战争的可能, 就必须不断地去提高自身的战争力量和战争能力, “发展”也因此必然成为人类社会战争历史活动一种不可惑缺的历史力量和历史需求. 当“发展”作为一种历史力量一直存在于“人类社会战争”活动历史之中, 它也能决定“人类社会战争”历史活动的规律是一发展的历史规律.
??
?? “发展”不但是“人类社会历史”为求得自身不断进步与提高的一种历史需求性的历史力量, 而且, “发展”也是“人类社会战争”历史活动为求得自身不断进步与提高的一种历史需求性的历史力量. 因此, “发展”既是“人类社会历史”进步提高的一种历史力量、历史需求和历史规律, 也是“人类社会战争”在“人类社会”中求得自身不断进步与提高的一种历史力量、历史需求和历史规律. 在“发展” 面前, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 不但存在着与“发展”形成直接的关联, 即都与“发展”有着历史性的联系. 而且还存在着关联的一致性, 即两者都离不开“发展”成为“自身的历史力量、历史规律和历史需求”. 这就使得, “人类社会战争”与“人类社会历史”在“发展”面前，各自所体现出自身的一种“发展”的历史力量、历史需求和历史规律, 存在着彼此之间在“发展”上具有一种“同一性”的相关联系.
??
?? “人类社会历史”与“人类社会战争”在“发展”面前具有以上诸多方面“同一性”的相关联系性, 在“人类社会历史”与“人类社会战争”之间所存在的这种历史发展关系面前, 若再加上“发展”自身性质的“同一性”, 使得“人类社会历史”的“发展”与“人类社会战争”的“发展”, 存在着相互间各种“同一性”的历史关系和历史联系, 这种“同一性”的历史发展关系会表达出:“人类社会历史”发展的力量和规律与“人类社会战争”发展的力量和规律, 通过它们之间的这种“同一性和一致性”的历史联系, 首先必然存在着“人类社会历史”和“人类社会战争”在发展面前, 具有相互作用和相互影响的历史关系”, 即“人类社会”自身的发展, 不可能不影响到“人类社会战争”的发展; 同样, “人类社会战争”的发展, 也必然地存在着能影响“人类社会历史”的发展.
??
?? 由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高的一大历史需求, 也是“人类社会战争”历史活动的一大历史需求, 从事物的“同一性”原理出发, 我们会发现两者在“发展”面前, 不存在矛盾性. 也因此不具有历史的矛盾性.
??
?? 由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高所需求的一大历史力量, 也是“人类社会战争”历史活动发展变化所需求的一大历史力量, 从事物的“同一性”原理出发, 我们也会发现, 两者之间, 不仅不存在矛盾性, 加之“发展”作为一事物运动变化的力量, 而力量是一种具有大小之分的可量化的属性, 我们由此可以发现, “人类社会”历史“发展的力量”与“人类社会战争”历史“发展的力量”, 不仅存在着相互间的“力量作用”, 而且也应该存在着相互间力量相加的“1+1”的原理.
??
??由于“发展”, 既是“人类社会历史”进步与提高的主要的“历史规律和历史逻辑”, 也是“人类社会战争”历史活动的主要的“历史规律和历史逻辑”, 从事物的“同一性”原理出发, 也不存在矛盾性. 这就必然导致“人类社会历史”的“发展”与“人类社会战争”历史的“发展”, 其历史关系, 本然地具有历史联系的有机性、协调性和统一性, 使历史不但能表达出“人类社会历史”是一“发展”的历史规律和历史逻辑, 同时, 历史也很自然地能表达出“人类社会战争”历史也是一“发展”的历史规律和历史逻辑. 这就是“人类社会历史”与“人类社会战争”, 在“发展”的面前所存在的三大“同一性”的相关相联性的历史发展联系和发展关系. 这种“人类社会历史”和“人类社会战争”在“发展”上所存在的三大“同一性”的历史发展联系和关系, 尤其是它们在历史“发展力量”上的“同一性”发展联系和关系。根据“同一性”原理, 我们会得出, “人类社会历史”与“人类社会战争”之间的三大“同一性”发展联系和关系, 是一“无矛盾性”的“同一性”的历史发展关系.
??
?? “人类社会战争”与“人类社会历史”之间所存在的三大“同一性”的历史发展联系和关系, 意味着“人类社会战争”在“人类社会历史”中的存在和发展, 不存在矛盾性地阻碍“人类社会历史”对发展的历史需求; 不存在“发展”作为“人类社会历史”进步提高的历史力量对这一力量的减弱和对其力量性质的阻碍、干扰和改变的负面作用和影响; “人类社会战争”只要保持其对“人类社会”历史发展的 “从属性”的历史发展地位和发展关系, 就不存在对“人类社会”历史发展力量和发展规律 , 起历史的反作用, “人类社会”历史文明发展进步提高的历史规律和历史文明意义, 也不会因为“人类社会战争”的存在(历史发展性)而失去其应有的价值.并因此体现出“人类社会战争”在“人类社会”中对“人类社会”历史文明的进步发展和提高的历史文明意义，本源地不存在具有最终的阻碍力量和阻碍作用，并因此本源的满足了“人类社会战争”与“人类社会”历史文明之间达成历史性“互融互存”关系所必具的三大历史关系条件和要求之一：“人类社会战争”对“人类社会”历史文明的进步发展和提高，不能具有最终的阻碍力量和阻碍作用。
??
?? 但是, 我们需要再明确的一点是, “人类社会”的“发展”和“人类社会战争”的“发展”, 并不是在所有方面, 都存在着“同一性”的历史发展关系. 比如, 从它们各自“发展的目的”和“发展形式”而言, 两者的发展目的和形式则鲜明地存在着“非同一性”的发展关系, 甚致是一种“矛盾冲突性”的发展关系和发展联系. 尽管我们知道, “人类社会历史”和“人类社会战争”对“发展”都具有历史的“需求性”, 但是, 导致它们对发展的历史需求原因或发展的目的则是不一样的, 是不具有“同一性”的, 甚致是“矛盾冲突性”的“非同一性”的”负相关”的发展联系.
??
?? “人类社会历史”, 之所以“需求发展这一历史力量”, 是我们人类在地球自然界上达成“社会文明进步”存在理念的生存活动, 人类从自身生存需求和生存追求的根本角度出发, 才需求“发展”这一能导致“人类社会历史”进步与提高的历史力量. “ 人类社会历史”, 如果没有“发展” 这一历史力量存在, 人类为了“取得进步提高性”的生存, 将是一件很困难的事, 如, “人类社会”的生产力将很难得到提高, 人类的生存关系和生产关系, 也因此很难得到进步和改善, 等等. 一句话, “人类社会历史”对“发展”这一历史力量的历史需求性, 是缘于人类的各种生存目的、生存需求和生存追求等各种人类“有效”的生存活动目的.
??
?? 然而, “人类社会战争”对“发展”这一历史力量的历史需求性, 则不是建立在这样的人类生存目的上的, 而是建立在前文所述的为达到在战争较量中取得最后胜利的战争目的上的. 而人们为实现战争取胜的目的, 才导致战争对“发展”的需求性. 加上战争的发展在“发展形式”上对“人类社会”的“发展”所具有的“依附性”和“从属性”, 以及战争的发展要消耗“人类社会”自身发展的各种物质生存资源财富和人力资源财富, 所体现的战争“发展形式”与“人类社会历史”自身的发展形式和发展目的上的“不一致性”和“矛盾性”, 如“一个要为了财富而求发展, 一个为了发展而要消耗财富”. 这就使得“人类社会战争”的“发展”和“人类社会”历史的发展, 不仅两者对发展的需求目的不具有“一致性和同一性”, 而且因战争这种消耗“人类社会”发展的各种生存资源和人力资源的发展形式特点, 导致了“人类社会历史”对发展的需求目的和“人类社会战争”发展形式和目的上的“矛盾冲突性”, 进而导致两者在“发展”上表现出一种格格不入的“矛盾冲突性”的历史发展关系. 因为“发展的目的, 是通过相应的发展形式来实现的”, 所以“目的和形式”有着不可分割地必然联系, 目的和形式只是同一事物的两种存在形式. 因此, “人类社会”历史发展的目的和“人类社会战争”发展形式的“矛盾冲突性”, 也就意味着“人类社会”发展的目的和战争发展的目的相互间包含着“矛盾冲突性”的发展关系. “人类社会战争”与“人类社会历史”在发展目的上的“矛盾冲突性”的历史发展关系, 是通过战争的发展形式与“人类社会”自身的历史发展目的“不一致性”和“矛盾冲突性”的发展关系来表达的. 也因此, 从发展的目的和发展形式的角度, 凡是战争的发展, 必然包含着消耗“人类社会历史”的“发展成果和发展代价”的必然.尤其是“人类社会历史”物质发展的成果和代价。
??
?? 因此, “人类社会历史”与“人类社会战争”, 它们在“发展目的”或“发展形式”上的历史发展关系, 则是一“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系.
??
?? 〔 二.〕“人类社会历史”与“人类社会战争”在历史发展力量上所体现的1+1“正相关”的历史发展关系原理
??
?? 从上所述, 我们已经知道, “人类社会战争”与“人类社会” 在“发展”上的相关联系 , 存在着三大“同一性”的发展关系, 即两者在“发展”上具有“同一性”的“历史发展需求、历史发展力量和历史发展规律”. 但是, 我们有必要单独地阐明一下“发展”作为“人类社会 ”和“人类社会战争”之间的“同一性”的“历史发展力量”之历史关系特征.因为, 当“发展”同时成为了“人类社会 ”和“人类社会战争”的一种历史需求和历史规律的前提下, 这时, 能影响、改变并决定两者鲜明历史变化的因素则主要取决于“发展”所体现的历史力量因素。
??
?? 由于“发展”, 既是“人类社会”历史进步与提高的“一大历史力量”, 也是“人类社会战争”历史活动变化的“一大历史力量”, 从事物的“同一性”原理出发, 我们发现, 两者之间, 不存在矛盾性, 加之“发展”作为导致一事物运动变化的“力量”因素, 而“力量”是一种具有大小之分的可量化的事物属性, 由此可以发现, “ 人类社会”发展的力量与“人类社会战争”发展的力量, 不仅存在着“同一性”的相关联系, 而且通过这一联系所体现的相互影响和作用, 其相互间的影响和作用, 必然存在着两者在发展“力量”上之“力量性质”之间的“同一性”，和“力量大小”之间的1+1的数学原理。相加后的“力量”, 其“性质”仍然是“发展”的“力量性质”。也因此进一步表明, 在屏除“人类社会历史”和“人类社会战争”在“发展目的”和“发展形式”上的“非同一性和矛盾冲突性”发展关系以外, “人类社会历史”和“人类社会战争”各自在“发展”这一历史力量之“同一性”的相互关系中, 存在着人们所认为的“正相关”的历史发展关系原理.
??
??“人类社会历史”与“人类社会战争”在“发展”这一“历史力量”面前所存在的“同一性”的“正相关”的历史关系原理, 其历史关系意蕴还包含着: 一. “人类社会”的历史发展力量, 能作用和加强“人类社会战争”历史发展的力量. 也因此可导出一历史事实, 即历史以来, 凡是发展发达的国家或地区社会, 其战争的力量也一定很发展和强大. 二. 人们对社会战争的发展, 其发展的历史力量, 也一定存在着能促进“人类社会”历史发展的力量因素, 如战争自身发展过程中所体现的对科学和技术突破的发展力量, 对“人类社会”历史发展的加强作用. 由此也可以导出一个历史事实来, 即人类一旦对此有所体验有所认识, 必然会使人们在有意识的发展社会战争力量的同时, 一定不会忘却和忽视社会战争自身发展的力量, 所包含的对“人类社会历史”发展力量的加强促进作用, 去同时带着发展社会的目的而去发展战争.
??
?? 从发展的角度, 我们看到了“人类社会战争”与“人类社会历史”各自在“发展”这一历史力量上的相关联系, 是一种“同一性”“正相关”的历史关系原理. 在这种“正相关”的历史关系中, 无论是哪一方的发展和发展的历史力量, 都同时存在着对对方的发展和发展的历史力量起到加强和促进的作用, 并因此具有这种相互作用的循环性质.
??
?? 通过这一探索, 我们看不出“人类社会战争”对“人类社会历史”的影响和作用, 从双方“同一性”的历史发展力量关系的角度, “人类社会战争”并不存在着明显地能阻碍“人类社会”历史发展进步的负面历史力量. 而这, 正是“人类社会历史”与“人类社会战争”之间达成历史性“互融互存”关系, 历史对战争所要求的一个基本的历史关系条件和要求.
??
?? 因此, 这一“正相关”历史发展关系, 是“人类社会战争”对“人类社会历史”的发展进步, 不存在最终地阻碍力量的根本历史实质和基本历史保障.
??
??
?? 〔三.〕“人类社会战争” 与“人类社会”之间在“发展”面前所存在的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史相关联系, 导致“人类社会战争” 历史发展存在着对“人类社会”发展成果起“消耗”的负面作用和代价
??
?? “人类社会战争”与“人类社会历史”, 尽管因为它们在发展上存在着“三大同一性”的历史发展关系, 尤其是它们之间所存在的“正相关”的历史发展力量上的发展关系, 使得从历史发展力量的角度, “人类社会战争”在发展力量上不存在最终的阻碍“人类社会历史”发展进步的力量. 但是, 我们不能就因此认为, “ 人类社会战争”发展对“人类社会历史”的发展, 不存在其它任何负面作用和影响 .
??
?? 我们知道,“ 人类社会战争”存在于“人类社会历史”之中, 有两大特征→战争的发展与战争的具体活动.
??
?? “人类社会战争”在发展过程中, 它除了与“人类社会历史”在发展上具有三大“同一性”的历史发展关系外, 同时还存在着一定的“非同一性”和“矛盾冲突性”的历史发展关系, 如它们的“发展目的”与“发展形式”上的发展关系. 在它们这种“非同一性”和“矛盾冲突性”发展关系中, “人类社会战争”通过其自身的“发展形式”, 尤其战争的“物质发展形式”, 就存在着对“人类社会”物质发展成果起着“消耗”的负面影响和作用.这是“人类社会战争”在发展上所存在的对“人类社会”历史发展一种直接的负面作用和影响。 当然, 这一负面影响, 只影响到了“人类社会”历史发展的物质成果, 而不存在对“人类社会”历史发展的 “发展力量”也起负面影响和作用.
??
?? “人类社会战争”的另一大社会存在特征→是战争的具体活动表达性, “人类社会战争”的具体活动表达性, 也是以一种更直接的方式“破坏加消耗”形式来体现出自身对“人类社会”发展结果的负面影响和作用, 它与战争的物质发展形式十分相似, 也只影响到了“人类社会历史”发展的成果, 而不存在对“人类社会历史”发展的历史力量起到负面影响和作用. 这是因为, 通过战争的“具体活动”, 战争起到了“破坏加消耗”“人类社会”发展的物质财富和各种物质成果, 并以此形式来体现出战争对“人类社会历史”在发展上的负面力量和负面作用. 但是, 即便如此, 战争并没有对人类社会历史“发展的实质——发展的历史力量”起到负面的作用和影响 . 这是因为, “ 人类社会战争”的具体活动, 历史到今天, 无论是从时间还是从空间, 战争, 它都是一定的人员，在一定的地点环境上，通过一定的时间所发生的部份的人与人之间的战争活动。“人类社会战争”具体活动所具有的这种时间上的“非永久性和间隙性”以及时空范畴的“局限性”, 导致战争对“人类社会历史”“发展成果”的“破坏和消耗”的负面作用和影响在一般正常的情况下，是有限的。 尤其是“人类社会战争”在《战争无解》的历史逻辑之“人类社会历史文明”中，所表达的具体战争活动，所体现的这种负面作用和影响, 一定不会是全面而彻底的. 再加上战争没有对“人类社会”历史发展力量的“精神实质”起到破坏消耗和干扰阻碍的负面影响和作用, 如战争可以破坏人类房屋和桥梁, 但破坏和阻碍不了人们怎么去建房屋和桥梁, 战争可以破坏和消耗人类的生活资源和物质财富, 但战争不破坏不阻碍人类怎么去创造生存资源物质财富和发展社会经济.
??
?? 在关于“人类社会战争”对“人类社会”历史发展的影响和作用, 我们要深刻懂得, “人类社会战争”对“人类社会”“历史发展力量”的影响作用, 和对“人类社会”“历史发展成果”的影响和作用, 不是同一 回事情。从“人类社会”历史发展的全局而言, “人类社会”历史发展的历史“力量”, 比其有限的发展“成果”, 更加重要, 只有“发展的力量”才是“人类社会”历史不断进步与提高的“决定性”的东西, 而“人类社会”发展的物质成果, 即使没有战争对它“消耗性”的负面影响, 它也有走向被消耗的一面的存在属性。 当然, 我们不能就因此说“战争万岁”! 因为, “人类社会”发展的“物质成果”, 是“人类社会”自身求发展的一个终极性的具体目标的体现, 它关乎我们人类生存的根本目的实现与否的问题.
??
?? 这样一来, “人类社会战争”的“发展”在一定“国家或社会”中的体现, 就必然会暴露出它与“国家或社会”在“发展”上的“两面派”的关系角色。一方面, “人类社会战争”的“发展”对“人类社会”的“发展”, 从两者所具有的“同一性”“正相关”的发展联系和关系, 保持了战争的发展与社会的发展具有一致性的发展关系; 另一方面, 战争又通过自身的物质发展形式和发展目的，表现出自身与“人类社会”在发展目的上的“非同一性”和“矛盾冲突性”的“发展 ”关系, 所体现出的“战争的发展”对“人类社会”物质发展成果的不断“内耗”。这种战争自身的发展所体现出的与社会的发展所存在的“两面性”发展关系, 必然会带给一定“社会”自身在发展上的“痛苦和纽曲”, 这种“社会”因“战争”的发展, 所带来的“痛苦和纽曲”, 就在于, 当这一“社会”或“国家”只对自身进行发展战争而不表达战争的活动, 尤其是不对外在“社会”或“国家”发生战争活动, 这时, 这一“社会”或“国家”自身因对战争的发展, 尤其是没将“战争”放在对“社会发展”“从属性”的地位去发展, 这时, 就更会表现出自身“社会发展的不协调”, 战争的发展就更加带来对社会发展的物质财富和成果, 以及人力资源的无生存价值的严重“内耗”。这种“内耗”, 即是这一“国家”或“社会”所体现出自身社会在发展上因战争的发展而体现的一种社会“痛苦或纽曲”。
??
?? 面对这种因“发展战争”而带来“社会”在“发展”上的“痛苦和纽屈”, 自古到今, 是许多“国家”或“社会”都能感受和体验的一种“社会痛苦”。面对这种自身社会所存在的这种“内耗”性的“痛苦”, 自古以来, 不同文明的“国家社会”, 以及不同国家社会的不同的统治者, 会表现出不同的对待态度和对待行为来, 其原因是, 面对自身社会的这一情况, 他们必然会去思考一个问题, 即面对自身社会的这种“内耗性的痛苦”, 我如何做到既保持自身社会“战争的发展性”, 同时又能消除战争的发展所带来的对社会发展“内耗性的痛苦”?
??
?? 解决这种因发展战争导致社会发展“内耗性的痛苦”, 其方法是有的, 那就是, 要么摆正自身战争的发展与自身社会发展之间的“从属性”的发展地位和发展关系, 以减轻这种因战争的长期存在和发展, 所导致社会发展的这种长期“内耗性的痛苦”; 要么就对外在“国家社会”发动战争活动, 通过战争的胜利, 并利用其所具有的能屈他人生存意志的战争胜利的力量 ,以“掠夺和侵占”的非法的战争手段, 将自己国家内的战争发展的“内耗”和在战争活动中的“消耗”一并归于对方来承受, 便可达到自身的这种目的。
??
?? 需要指出的一点是, 消解社会自身的这种“因发展战争”, 所导致社会发展方面的“内耗性的痛苦”, 除了以上两种方式和方法, 别无它解。 如果将战争活动指向自身社会的内部, 不仅解决不了这种自身“内耗性的痛苦”, 而且只能会是火上加油, 痛上加痛。
??
?? 更需要指出的是, 历史以来, 凡是某一国家或社会, 将自身社会因对战争的发展所带来自身社会在发展上的“内耗性的痛苦”, 通过发动战争而强加于另一国家或社会, 如果以这样的目的发动的对外战争活动, 其战争的道义性质, 一定是“掠夺侵占”性的“非正义”的战争。
?? 七. “人类社会战争”与“人类社会历史”之间的“正相关”的历史发展关系、是导致人类今天有意识的“强化战争发展”的主要历史原因之一, 并由此体现出人们对《战争无解》的历史逻辑之历史规律认识上的盲目性
??
?? “人类社会战争”与“人类社会 ”, 在“发展”这一事物面前, 两者之间存在着“历史发展需求、历史发展力量和历史发展规律”这三大“同一性”的历史发展关系. 并在历史发展力量面前, 两者之间还存在着“同一性”的1+1“正相关”的历史发展关系.
??
?? “发展”! 作为一种能促使历史进步的力量, 既是“人类社会 ”所需求的不可惑缺的主要的“历史力量”, 也是“人类社会战争”历史活动过程中所需求的不可惑缺的主要的“历史力量”. “人类社会历史”与“人类社会战争”之间, 通过它们之间的历史联系, 所表达的历史发展力量上的历史发展关系, 是一1+1“正相关”的历史发展关系, 也就是从发展力量的角度, 两者具有能相互影响相互促进的“同一性”的1+1“正相关”的“发展”的历史力量, 而它们这一“同一性”的1+1“正相关”的“发展”的历史力量, 其相互作用的结果最终还是发展的力量.
??
?? 自古到今, 在人们对于“人类社会战争”与“人类社会 ”之间的关系, 尤其是两者在“发展”这一历史关系上, 作了不少的历史探索和历史思考. 通过这种探索性的思考认识, 历史以来, 尤其是当代的“人类社会”, 许多人以科学的思维方法, 认识到了“人类社会战争”与“人类社会 ”之间在历史发展力量上的“同一性”的1+1“正相关”的历史关系原理.
??
?? 在当代, 人们通过对这一历史关系原理的认识, 让人类许多国家或地区社会, 在面对社会不断发展的历史需求, 和面对战争不断发展的历史需求的同时, 不仅认识到了“发展”是两者必需的历史力量, 而且还认识到了两者在“发展”这一历史力量之间所存在的“正相关”的历史关系原理, 使当代的人类, 在有意识的促进社会不断向前发展, 求得社会不断进步的同时, 丝毫没有忘却和忽视对战争的发展. 人们通过对两者之间的历史发展的“正相关”的历史关系原理的认识, 也丝毫没有忘却用彼此发展的力量和发展的环境条件和成果去发展对方. 通过这种认识, 人们的历史发展观就会有新的变化, 这种变化的明显之处, 就在于对历史发展重心的偏移, 人们通过战争与社会发展之间的“正相关”的历史关系原理, 就会产生在没有忽视社会发展的同时, 而有意识的专门去强化战争自身的发展. 例如, 美国从上世纪80年代提出的“星球大战”计划和到如今的“导弹防御系统”的部暑, 美国在发展这一军事计划部暑的同时, 丝毫没有忘却在这一发展军事自身的过程中, 所存在的能带来社会发展的力量, 去用于社会的发展. 所以, 从美国的“星球大战计划”的提出, 到“导弹防御系统”的部暑, 美国人始终带着明确的“科学技术的突破”和“拉动经济的发展”等发展社会的各种项目计划和目的专门有意的发展战争.
??
?? 人们今天这样的根据“人类社会战争”与“人类社会” 在发展力量上的“正相关”的历史关系原理, 来对待和表达自身这种对社会对战争对历史的发展态度和发展行为, 让人们自己都觉得这是很科学很有道理的发展态度和行为. 也正是人们这样的认识, 让人类今天形成了很明显甚致很超前的“强化”战争军事力量发展的“新的历史发展观”的形成. 当代美国的“星球大战”计划和“导弹防御系统”的部暑, 无疑存在着人们今天这样的历史发展观.
??
?? 然而, 这种历史发展观, 是很有局限性的.
??
?? 首先它很容易在现实中导致人们从“强化”战争发展的行为走向“过度”发展战争的状态, 并因此严重干扰和改变了战争发展对社会历史发展的“从属性”地发展地位和发展关系, 并导致社会经济发展的衰退、贫穷与落后的历史发展结果.
??
?? 如果这种历史发展观, 看不到历史通向未来的真实发展规律, 尤其是看不到“人类社会战争”历史发展的整个规律和最终规律, 必然包含着一种对历史发展的盲目性. 而这种对历史发展的盲目性, 就是人们只看到了“社会的发展”与 “战争的发展”相互间所存在的“正相关”的历史关系原理, 人们却很少有人能进一步看到, 人们以这样的强化战争发展的历史发展观和历史发展行为, 所带来的“人类社会战争力量”和“战争形式”的发展变化, 以及变化的结果，所存在的“人类社会战争”对“人类社会历史文明”的作用和影响 , 是否导致、何时导致“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系的进一步变化? 是否最终能破坏“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史性“互融互存”关系?历史最终在“发展面前”, 是否能让“人类社会历史文明”自始致终的维持《战争无解》的历史逻辑?
??
?? 这些“历史”发展规律和“人类社会战争”历史发展规律, 如果人类在没有认清这些历史发展规律的前提下所采取的今天这种“强化”战争发展的历史发展观, 一定会包含对战争历史发展的历史盲目性, 究其根本的原因, 则是人们对《战争无解》的历史逻辑之历史规律认识上的盲目性.
??
??
?? ?? 第三篇
?? 《战争无解》的历史逻辑之历史彻底性揭密
??分析暴露“人类社会战争”在历史发展面前所体现出自身发展的终极形态
??
?? 文章前面已经讲过，“人类社会战争”存在于“人类社会”之中，如果从“原始社会”算起，至今已有上百万年的历史，即使从“国家”文明社会算起，至今也已有几千年至上万年的时间了。历史以来，尽管“人类社会战争”以“无解”的历史逻辑长久的存在并表达于我们“人类社会”漫长的历史之中，但由于《战争无解》的历史逻辑所具有的“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的历史性“互融互存”关系的存在，我们过去到今天之漫长的“人类社会历史”不仅没有因为“战争”的长期存在，而导致我们“人类社会历史文明”的历史持续性受阻或终结。而且，以“社会文明进步”存在理念所表达的人类生命的存在性，人类生命也没有因此而失去了自身应有的“社会文明进步与发展提高”的意义。当我们人类以过去到今天这一历史事实去面对历史未来的持续，我们有理由认为，如果“人类社会战争”能象过去一样仍然能与未来“人类社会历史文明”之间继续的达成历史性“互融互存”关系，未来，我们人类还是可以继续地去表达这种有《战争无解》的历史逻辑存在的“人类社会历史文明”的。因为，只要“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系依然存在，我们的“人类社会历史文明”便不会发生人们所想象的不可挽回的“灾难”。面对历史向未来的持续，历史的持续性是否能畅通无阻，其问题的“症结”也在于此，那就是，当历史向未来不断持续的过程中，在“发展”面前，如果“人类社会战争”与“人类社会历史文明”这两者之间在不久的将来，不能继续的保持它们“互融互存”的历史关系，并走向“互不融互不存”的历史关系状态，那么，这样的历史时期的到来，如果我们人类若还坚持对自身的“社会历史文明”继续的讲求历史的持续性，这时，我们人类就不能不去面对这样的历史问题和这样的历史时期了。
??
?? 因此，本篇探索的重点，将以“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系为基点，站在历史向未来不断持续不断发展的角度，去探索、分析和判断“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间的“互融互存”的历史关系，随着历史的持续与发展，看其到底是否会发生根本性的变化。
??
??
??第一章
?? 从历史“发展”的角度分析“人类社会战争”历史发展逻辑的极限性
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”中的存在性，体现于两个方面，一是战争的历史发展性, 二是战争的具体活动表达性。这两大方面共同组成“人类社会战争”在“人类社会”中存在的完全形态。从存在的角度, 战争的历史发展性，和战争的具体活动表达性，它们在“人类社会”中, 都是一具体的存在事物, 并都具有自身的具体存在形态。
??
?? 战争的历史发展性，其在“人类社会”中的存在形态，体现于两个方面：一是战争发展的过程状态；二是战争发展的结果状态。其综合的发展形态，即是我们称之的“战争的具体发展形态”，简称为“战争具体发展形态”。如通过发展而形成的“火力机械化武器战争形态”和“信息化战争形态”等所体现的，就是历史发展的不同的战争的具体发展形态。而战争的具体活动表达性，则指的是体现于“人类社会”中的每一场具体战争活动所共同组成的事物。每一场具体战争活动, 其存在的鲜明之处, 在于这一事物，不仅是一活动性的事物，而且还是一具有活动特征和活动形式的事物。从事物活动形式的角度，每一场具体战争都有自身的具体活动形式，并且每一场具体战争活动之间，既有它们彼此间不完全相同的活动形式，（如冷兵器时代的战争，战争主体双方是一种直接接触状态，而信息化战争时代的战争，战争主体双方则具有一种非直接接触状态。）也有彼此间相同的活动形式和活动特征，如，战争爆发前的人们彼此间的生存关系状态、战争爆发、战争过程、战争结束及战后结果状态等，则是战争具体活动表达性之每一场具体战争活动所都具有的共性的活动形式和特征。研究“人类社会战争”的具体活动表达性，就是要从研究每一场具体战争之间所具有的共性的活动形式和活动特征入手，才能全面把握战争的具体活动表达性，才能从研究探索认识战争的角度，深入到每一场具体战争活动形式之中。
??
?? 因此，研究“人类社会战争”在“人类社会”中的存在规律，我们必须从战争的历史发展性和战争的具体活动表达性这两个方面进行, 只有抓住了战争发展的规律和活动规律, 才能从根本上认识和把握“人类社会战争”在“人类社会”中的存在规律和活动规律，所以，研究探索和认识战争具体发展形态和战争具体活动形式，以及这两者之间的关系，将是我们认识战争、研究战争、分析战争和把握战争不可失得的力量和方法。
??
?? 战争的历史发展性，既有“物质”一面的发展性; 也有“精神”一面的发展性, 更有“物质和精神”综合在一起的统一性的发展性。
??
?? “人类社会战争”“物质”一面的历史发展性, 主要体现在战争的“武器力量水平”的发展，和使用释放战争武器力量的工具手段和形式的发展。“人类社会战争”“精神”一面的历史发展性, 则主要体现在指导和应用于战争的各种理论、文化、思想、方法、观念和科技等方面的发展。而战争“物质和精神”统一在一起的历史发展性, 则最终体现在“战争具体发展形态”的发展。
??
?? 战争“物质”一面的发展——“战争武器力量水平和工具手段”的历史发展性, 从“战争武器工具力量”在战争中所体现的一种自身最原始最基本的目标对象的作用形式和作用目的——用于消灭和打击战争主体对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量及其功效性能来分析, 我们会懂得, “战争武器工具力量水平”的发展性, 具有它最终的发展逻辑限度。比如, 在战争中, 人们所使用的战争武器工具力量, 有的一下子只能体现出消灭对方一个人生命的力量来, 如石头、木棒、子弹等, 但它却是一种战争武器; 有的一下子就能表现出消灭对方所有人生命的力量来, 如原子核能武器, 但它也还是一种战争武器 。但是, 力量水平发展到“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式时, 这时, 这一力量水平的战争武器在战争中的使用和表达, 便已经超出了“战争武器力量”在战争中应体现的一种自身要作用的最原始最基本的目标对象范畴——只用于消灭和打击对方的战争人员生命和他们所持用的战争武器工具力量。 不仅如此, 这一力量水平的战争武器如若应用于全面对抗性的战争活动之中, 还具有让“人类社会”和“人类生命”都失去其应有的存在性。也因此表明, 这样水平的战争武器力量已经饱和并超越了“战争武器力量”在“人类社会战争”具体活动表达性中应有的存在性, 并由此体现出“人类社会战争”之物质力量——战争武器力量水平的发展性, 具有自身发展逻辑的极限或终极意蕴。
??
?? 而战争“精神”一面的发展性, 如指导战争和应用于战争的各种理论、文化、思想、方法、观念和科技等的发展, 如果它们不完全依据“人类社会战争”在“人类社会”中自身应有的“社会”存在规律和活动规律去发展自身, 这时我们便会发现战争“精神”一面的历史发展性 , 从理论上就难以体现出自身发展的某种极限的逻辑存在。因此, 本章节将不去探讨和分析战争“精神”一面自身历史发展的终极意蕴. 但是, 这种难以体现自身终极发展意蕴的战争“精神”一面的发展性, 也因此从最大限度上满足了战争“物质和综合” 发展上的各种对精神发展需求的保障。
??
?? 战争“物质和精神”统一性的历史发展性, 最终的落着点, 是“战争的具体发展形态”的历史发展性。如“火力机械化武器战争形态”的发展和“信息化武器”之“战争具体形态”的发展等。存在于“人类社会”中的“人类社会战争”，其历史展性是为战争的具体活动表达性服务的，并被其应用和表达。因此，一定的战争具体发展形态，能决定一定的战争具体活动形式的表达。
??
?? 对于战争的具体发展形态的发展，在当代，由于在战争的历史发展性中存在着力量水
??平已经发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量形式，因此，由其发展起来的战争具体发展形态，也一定具有自身发展的终极意蕴，如“导弹防御系统”。也就是说，今天人类以释放和反释放核武器为主要目的的“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态——“导弹防御系统”，己经标志着力量水平发展到极限状态的“核生化”“非常规战争武器”力量的战争具体发展形态，是一发展具有终极意蕴的战争具体发展形态。因为，由“核生化”这种具有发展终极水平的战争武器力量形式所决定的战争具体发展形态——“导弹防御系统”，其所决定的战争具体活动形式，尤其是达到对抗状态的战争具体活动形式，其战争活动过程的表达，一定是一场全面毁灭性的战争活动和结果。
??
?? 由当代趋向未来，存在于“人类社会战争”中的“战争具体发展形态”，除了存在着还在发展过程中的“核生化”“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态——“导弹防御系统”以外，“常规战争武器力量形式”的“战争具体发展形态”，其目前发展的最高状态，是“信息化战争形态”，并且，人们今天不仅认识到己经发展到“信息化战争形态”的“常规战争武器力量形式”的战争具体发展形态，还存在着进一步的发展性。而且人们在今天也因此没有认识到“常规战争武器力量形式”的战争具体发展形态，是否具有发展的终极意蕴和终极发展形态，其(“常规战争武器力量形式”)终极发展形态是怎样的一种战争具体形态？以及它到底有没有终极发展形态？如果“常规战争武器力量形式”具有自身发展的终极战争具体发展形态，它又受哪些因素影响和制约，其决定性的标志是什么？并且，“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，与今天发展出来的“非常规战争武器”力量形式的战争具体发展形态——“导弹防御系统”之间是怎样的一种存在关系？
??“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，其所派生并决定的战争具体活动形式，在全面对抗性的战争具体活动过程中，是不是象历史到今天的所有“常规战争武器力量形式”的战争活动过程的表达，所体现的始终不具有全面破坏和毁灭作用？并依然能满足人们对战争活动的依赖与需求？并依然能进一步满足《战争无解》的历史逻缉之历史持续的需求？如果不能，“常规战争武器力量形式”的终极战争具体发展形态，其所派生并决定的战争具体活动形式，在全面对抗性的战争具体活动形式中，又会表达出怎样的战争破坏和毁灭力量？其在战争中表达的是破坏为主的力量？还是象“核生化”“非常规战争武器”力量形式在战争中体现的是一种毁灭为主的力量？其战争破坏或毁灭性的力量表达，与“核生化”“非常规战争武器”力量形式的战争毁灭力量之间，又会是怎样的一种关系意蕴? 存不存在着两种战争武器力量形式同时表达于战争具体活动形式之中？……
??
?? 因此，要回答和了解这些问题，我们就必须从历史发展的角度，从战争的历史发展性和战争具体活动表性，去深入揭示和认识战争具体发展形态及其历史发展规律，和战争具体活动形式及其活动表达规律，以及战争具体发展形态和具体活动形式之间的关系和规律。
??
?? 从历史“发展”的角度, 探索和分析“人类社会战争”历史发展逻辑的极限性, 本章节将从以下两个方面来进行:
??〈一〉, 探索并分析战争武器力量水平历史发展的终极意蕴。
??〈二〉, 探索并分析战争具体发展形态历史发展的终极形态和终极意蕴。
??
??
?? 第一节 战争武器力量水平历史发展的终极性
??
?? 〈一）战争武器力量水平需求历史发展的必然性
??
?? 人们要取得每一场战争的胜利，就必须要经常不断地提高自身的战争力量。而人们进行战争所体现的战争力量，是由战争人员生命力量和战争人员所持用的战争武器工具力量共同构成的。因此，战争力量的提高，一方面要提高战争人员的作战技能水平，另一方面要提高战争人员所持用的战争武器工具力量水平。当战争中人的力量因素不发生明显变化时，如大家都是人，都这么多人，这时，影响战争力量高低的因素，则主要取决于战争武器工具力量的大小和水平的高低。
??
?? 战争武器工具力量在战争活动中的表达，具有两个不同且又相互联系的方面，即武器力量和工具手段力量。在战争活动中，武器力量（如子弹、炸弹和原子弹等）是用来直接打击消灭战争目标对象的，如战争对方的战争人员生命和战争人员所持用的战争武器工具力量。而与战争“武器”联系十分密切的战争“工具”手段，如枪和大炮，则是一种将战争武器力量在战争中将其使用释放出去的一种工具或手段，在一般情况下，它很少直接体现出象战争武器直接打击战争目标对象的特征。本章节探讨的重点是武器力量水平的发展性，关于战争工具手段的发展以及它与武器之间的相关发展的问题，将在战争具体发展形态历史发展规律这一章节中进行探讨。
??
?? 在战争具体活动过程中，人们通过一定的工具手段，将战争武器力量使用释放出去，去直接打击战争对方的目标对象，其打击效果如何，关健在于人们所持用的战争武器力量水平的高低，如：一颗子弹往往只能打击和消灭一个人的生命；而一颗炸弹则往往可以打击和消灭多个人的生命；而一颗原子弹或氢弹，不仅一下子能打击和消灭成千上万人的生命，而且在被其打击作用的时空范围内，其相应的自然界及其它生命生态，以及人们所创造的各种生存设施环境和条件，都会被同时打击和毁灭。这些个道理告诉人们，战争武器力量水平的高低，将直接影响到人们进行战争时的战争力量的大小，也因此能直接影响到人们在战争中是否能取得战争胜利的目的。比如在战争中，当战争双方的一方使用的战争武器是“冷兵器”战争武器，而另一方使用的战争武器则是“火力机械化”战争武器，双方通过一场战争，明显的，战争武器力量水平较高的“火力机械化”战争武器的一方，其战争取胜的概率，就会远远大于使用“冷兵器”战争武器的一方。
??
?? 因此，人们进行战争，并要在战争中去取得自身最后的胜利，不断发展和提高自身的战争武器力量水平，就成了战争历史发展的一种必然和需求。
??
?? （二）战争武器力量水平历史发展的终极状态
??
?? 如何发展战争武器力量水平，以及什么样的战争武器力量能成为人类进行战争所需的最大极限状态，成了战争武器力量历史发展的一种必然性的方向和问题。
??
?? 纵观历史到今天的“人类社会战争”战争武器力量的发展，从原始社会的木棒、石头，到后来的刀、枪、剑、盾、水、火 “冷兵器”时代，再到“火力机械化”武器发展的“热兵器”时代，以致当代“核生化”“非常规战争武器力量”和“信息化”战争武器水平的发展等，我们通过对战争武器力量发展的历史和现状来进行分析，我们会发现，当“人类社会战争”的武器力量水平，发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，我们人类就突然发现了“核生化”“非常规”战争武器力量，已经“饱和”了人类用于“战争”中的武器力量水平使用的极限。再加上当代人类发展起来的在战争中去释放这些“核生化”“非常规战争武器”力量的战争具体发展形态，如“导弹防御系统”，我们已经发现人类今天对“战争武器力量水平”的无限制发展，到此已经走到了“极限状态”。
??
?? 因为，生存活动在地球自然界上的人类，人们为在战争活动过程中取得战争的胜利，已经不再需要什么更大威力更高水平的战争武器力量用于战争活动了。原因就在于“核生化”“非常规战争武器”力量，如果人们在战争活动中，形成对抗性状态，并作无限制的使用释放“核生化”“非常规战争武器力量”，其战争武器力量表达的结果，不仅会使双方战争人员的生命整体存在性都得不到保障，并在这种“非常规武器“力量所到之处，无论是人类的生命，还是自然界中其它生命生态，其生命的存在性，都难以得到保障。诸如人类建造的各种生存设施和环境，也都难逃脱被其彻底破坏和毁灭的厄运。不仅如此，这些“核生化”“非常规武器力量”释放过后，还会形成严重的地球自然环境的巨变，如“核冬天”，放射性粘染和污染，以及生物化学武器所遗留下的空气和水的严重污染。总之，当人类在战争活动中，“对抗性”的“无节制”的使用这些“核生化”“非常规战争武器力量”时，其结果会是严重的“破坏和毁灭”，其“破坏和毁灭”的最大程度，可以达到陆地上的所有生命都失去其存在性，这时，大家想想，我们人类的生命因这样战争武器力量的战争活动表达，我们的人类生命整体存在性的安全保障在哪里？“人类社会”原有的综合时空存在性又在哪里？即使这些战争武器力量释放过后能有少数人还活着，但其进一步的生命存在的安全保障又在哪里，这些活着的人，又如何能进一步体现自身原有的“社会文明进步”之生命存在性？……
??
?? 通过以上分析，我们已经懂得，“人类社会战争”的“武器力量水平”的发展，发展到当代的“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，已经表示出了人类为用于战争活动中的武器力量水平，发展到了终极状态。 战争武器力量水平发展到了终极状态，其鲜明的意义就是：人类用于自身战争活动中的武器力量水平，发展到当代的“核生化”这些具有全面破坏和毁灭能力的“非常规”战争武器力量形式，大大的足够了，再也不需要比这些“核生化”“非常规战争武器力量”更大更高更全面威力的“战争武器力量”用于我们人类的战争活动中了。
?? 所以，“人类社会战争”的武器力量水平的发展，发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时， 说明战争武器力量水平的发展，已经走到了极限或终极状态。这一终极状态的到来意味着战争的武器力量“水平”进一步的历史发展性就到此终结了。
??
??〈三〉 战争武器力量水平发展到终极状态的历史意蕴
??
?? “人类社会战争”的历史发展性，发展到当代，尤其是当战争的武器力量水平发展到“核生化”“非常规战争武器”力量形式时，已经展示出“人类社会战争”战争武器力量“水平”发展到了极限状态。历史以来，通过各种“非常规武器力量”在战争活动中释放后或实验的经验，让全人类从此不但看到了战争武器力量水平的发展，已经发展到了人类用于战争活动需求的极限，并且也让人类看懂了，这种力量水平发展到极限状态的“非常规武器力量”，达到了不能应用于“人类社会战争”的正常活动之中，尤其是不能在“全面对抗性”的战争活动中“无限制”的释放和应用。原因就是，人类通过对这些武器力量的试验和应用，人们看到并懂得，如果人类在自身的“战争”活动中，“对抗性的无节制的”应用和释放这些“非常规战争武器力量”，其战争活动的结果，就意味着全面的“破坏与毁灭”。破坏和毁灭人类的生命整体存在性，破坏和毁灭地球世界的生命，破坏和毁灭“人类社会”的综合时空存在性。
??
?? 也正因为人们看到了“核生化”这些“非常规 ”战争武器力量，用于战争活动中会带来全面的“破坏和毁灭”，人类自从诞生了这些“非常规武器”力量，便开始懂得，如果我们人类还需要“战争”活动， 就必须对自身战争活动进行战争武器力量水平形式的界定及界定后的应用，即什么样力量水平的战争武器力量我们能用于战争，并进行相应的战争活动，什么样力量水平的战争武器，我们就不能应用于战争，并严禁其相应的战争活动。自从“核生化”“非常规”战争武器力量全面诞生以来，人类为了保证自身“战争活动”进一步的存在性和需求性，便开始共同界定了两大不同力量水平的战争武器力量形式——“常规战争武器力量”形式和“非常规战争武器力量”形式。在这两大人类自身界定的两种不同力量水平的战争武器力量形式中，人类把象“核生化”这些具有全面破坏和彻底毁灭力量的战争武器力量界定在“非常规战争武器力量”形式之中，而把那些不具有全面破坏和彻底毁灭威力的战争武器力量，则界定在“常规战争武器力量”形式之中，全人类并且共同的呼吁和要求，人类彼此以后的战争活动，只能利用“常规战争武器”力量形式进行战争活动，严格禁止运用“非常规战争武器”力量进行战争活动。
??
?? 这时，我们由此便看到了一个全新的“人类社会战争”在“人类社会”中存在和活动的历史时期，这一历史时期也再现了“人类社会战争”仍然可以继续存在并活动于这一阶段的“人类社会”之中，但是，和这一历史时期过去的“人类社会”历史阶段相比较，这一历史时期的“人类社会战争”在“人类社会”中的存在和活动，是一种 “人类社会历史文明”对“人类社会战争”讲了新的历史关系条件和要求的，这种新的历史关系条件和要求就是，“人类社会战争”在这一历史时期继续地存在和活动，已经不能象过去历史时期那样，人类拥有什么战争武器力量，就可以不加限制地在战争活动中使用，而是必须该用的武器力量则用，不该使用的武器力量就不能应用，否则，“人类社会历史文明”与“人类社会战争”便难以继续地达成“互融互存”的历史关系。
??
?? 自从“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来，尽管全人类在这一历史时期还没有做到彻底地消亡和化解“人类社会战争”，但是，我们当代人类通过对自身战争武器力量形式讲条件的方式应用于我们战争实际活动之中，从而保证了我们的“人类社会历史文明”与“人类社会战争”之间的历史关系，能够继续地保持着一种“互融互存”的历史关系，并使我们“人类社会历史文明”的历史逻辑，还能够进一步地表达出一种我们过去本有的《战争无解》的历史逻辑。“人类社会历史文明”的历史持续性，也没有因此而受阻或终结。这是我们人类这一历史时期自己明智的结果，也是我们人类自身的一种幸运。
??
?? 自从“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生以来 ，在这一新的历史时期，由于“非常战争武器力量”在战争中的使用和释放，具有破坏“人类社会战争”与“人类社会历史文明”之间达成的历史性“互融互存”关系的作用力量。这样的作用力量, 最终能导致《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性受阻或终结。因此，在历史继续地维持一种《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性面前，“人类社会战争”，其在“人类社会”中的存在性，人类必须通过限制或禁止其“非常规战争武器”力量形式在战争活动中的实际应用和释放，作为一种新的历史关系条件和要求，“人类社会战争”才能继续地与“人类社会历史文明”达成“互融互存”的历史关系，“人类社会历史文明”才能继续地表达这种有《战争无解》的历史逻辑存在的历史文明的持续。在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生发展的这一历史时期，“人类社会战争”武器力量水平的发展，不仅因“非常规战争武器"力量形式的出现，标志着战争武器力量水平的发展，已经发展到了极限状态，而且，“人类社会战争”的武器力量，在这一历史时期，也体现出了一种新的力量存在形态，它既有力量水平发展有限的“常规战争武器”力量存在形态，也有力量水平发展到极限状态的“非常规战争武器”力量存在形态，并共同的体现出这一历史时期的“战争武器力量”总的发展水平和发展形态。
??
?? 对于这样的历史时期，“人类社会战争”的“武器力量”的历史存在性 ，必然会体现出“常规”和“非常规”两大战争武器力量形态是否能并存的问题。
?? A “非常规战争武器”力量形式在这一新的历史时期的历史存在性之实际情况和问题。
??
?? 在有“非常规战争武器”力量形式存在的历史时期，由于这一力量形式的战争武器不能自由的应用和表达于战争具体活动中的历史要求存在。这样，就会涉及到, “核生化”“非常规战争武器”力量形式在这一历史时期，到底该怎样体现其历史存在性的实际问题和实际情况。
??
?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，自从它们闻世以来，之所以逐渐的被人们界定在“非常规战争武器”力量形式之中，原因是人们通过对这些战争武器力量的实验及一定的战争活动经验，再加上人们对其作进一步的推理、分析和判断，然后发现“核生化”这些“非常规战争武器”力量形式，其在人类战争活动中的实际应用，已经超出了人们对战争的正常需求和进行正常战争活动的要求。这一形式的战争武器力量，如果人们在全面对抗性的战争活动中双方作对抗性的无限制的使用和释放，其结果会达到全面破坏和毁灭“人类生命”的整体存在性和“人类社会”的综合时空存在性。这是“人类生命”的存在性和“人类社会”的存在性，以及历史文明的历史持续性所不能接受和容纳的。例如，在上世纪第二次世界大战结束的末期，美国单方面非对抗性的向日本的广岛和长崎分别投下了一颗约2万吨TNT爆炸当量的原子弹，就全面摧毁了这两座城市和大部分人的生命，以及自然界的生态。试想，如果当时是一种双方对抗性的战争状态，并作无限制的使用和释放“核武器”，其结果一定是不可想象的且难以挽回的一种全面破坏和毁灭。再如, 上世纪八十年代的中东两伊战争，伊拉克单方面首先在战争中使用释放化学武器，一次释放的量就导致了40多万人的死亡，并且绝大多数人是平民百姓，假若当时双方以“化学武器”在战争中作对抗性的无限制的使用和释放，其结果也一定是不可思议且难以挽回的一种对人生命全面毁灭的结局。 对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式, 人们从以上战争活动的经验和对这些战争武器力量的反复试验, 并通过进一步推理、分析和判断, 必然得出:“核生化”“非常规战争武器”力量形式, "不能自由的在战争活动中的进行应用和释放表达", 尤其是不能在对抗性的战争活动中对抗性的作无限制的自由使用和释放, 否则, 战争的主体双方都将面临毁灭。且由于战争活动存在对抗性，以及对抗性的战争活动在实际中表达的不确定性, 加之它难以受人们的意识和意志的左右, 因此,“核生化”这一“非常规战争武器”力量形式, 其在实际战争活动中, 就存在着人们对其不能作自由的应用或表达的原则。 因为，“非常规战争武器”力量形式，是“人类社会战争”的武器力量水平发展的一种极限状态， 它已经饱和并超出了人们进行正常的战争活动和对战争的正常需求。并且还具有破坏和逾越“人类社会战争”与“人类社会历史文明” 两者之间达成的历史性“互融互存”关系的三大历史关系条件和要求， 进而能导致《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性，走向终结。
??
?? 正是这些原因和道理，历史必然会表现出一种对“核生化”“非常规战争武器”力量形式，要求人们不能自由的将其应用于“人类社会战争”实际活动中，并形成相应的历史迫切性展示在这一时期的人类面前。这一历史迫切性的要求，会直接导致“核生化”“非常规战争武器”力量形式，在历史讲求持续性的要求面前，其在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在性，“不能具有实际的正常的战争活动表达性”。也由此能进一步导出，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式诞生以后，其在“人类社会”和“人类社会战争”中的存在性，人们如何去面对其存在性，将成为这一历史时期的一种问题和课题。这一历史现实问题，必然包含着历史要求人们如何去自行限制和禁止“非常规战争武器”力量形式在这一历史时期的发展性，和在战争活动中的表达性。
??
?? “人类社会战争”在“人类社会”中所体现的存在性，在于两方面：一方面是战争的具体活动之存在性，另一方面是战争的历史发展性之存在性。“人类社会战争”的武器力量，其在“人类社会”及“人类社会战争”中的存在性，也具有这两面存在属性，即历史发展性和战争活动表达性。
??
?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，在历史讲求《战争无解》的历史逻辑存在的"人类社会历史文明"之历史持续性面前，由于这一力量形式的战争武器, 其在实际战争活动中,存在着不能自由的应用或表达的原则, 这样, “核生化”“非常规战争武器”力量之历史存在性，就只能体现它的历史发展性，而不能体现其在具体战争中的活动表达性。
??
?? 1“核生化”“非常规战争武器”力量形式之“残缺的矛盾痛苦性”的历史存在性。
??
?? 文章前面已经得出了这样的一个结论, 即“核生化”“非常规战争武器”力量形式，在有《战争无解》的历史逻辑存在并表达的“人类社会历史文明”的历史持续性面前，其历史的存在性，不能在实际战争活动中体现自由的活动表达性，而只能以其“独立性”的历史发展性来体现自身的历史存在性。因此, 我们对“非常规战争武器”力量形式的历史存在性的探讨, 将主要关注其历史发展性。
??
?? 对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，文章前面已经叙说了，这一力量形式的战争武器，其力量水平，已经达到了“人类社会战争”之战争武器力量水平发展的极限状态。这时，有人会问，对于“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，其进一步发展的逻辑不是不存在了吗？这个问题其实并不复杂也不迷惑，那就是“非常规战争武器”力量形式，尽管其“力量水平”达到了历史发展的极限状态，但是，这些武器闻世以后，它们还存在着自身“数量”上的进一步发展性和在战争具体活动中如何达到最大释放程度和最大释放作用效应的进一步发展性，也就说只有当它们的数量形式, 以及在战争中使用和释放形式都达到了发展的极限状态，这时，这一力量形式的“非常规战争武器”其历史的发展性，才算全面地走向了自身发展的终极状态。
??
?? 因此，“核生化”“非常规战争”武器力量形式，自从它们闻世以来，首先，按照历史持续性的要求，它们的历史存在性，只能体现为自身进一步的历史发展性，而且，其进一步的历史发展性，主要的在于它以数量形式和使用释放形式所需求进步与提高的历史发展性。
??
?? 无论怎样发展“核生化”“非常规战争武器”力量形式，也无论这一力量形式的战争武器全面发展到何种程度，由于历史持续性的要求，要求这一形式的战争武器不能自由的应用表达于实际的战争活动之中 。在这样的前提面前，“核生化”“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，则一定要与其在战争实际活动中的表达性, 脱离其应有的实际联系和实际关系。它只能成为一个独立发展性的事物存在于“人类社会”及“人类社会战争”之中。
??
?? 这样一来，“非常规战争武器”力量形式的历史发展性，只要它带上实际战争应用的目的性，这样的发展性就必须要受到历史对它的抑制和限制作用，因为历史要求这一力量形式的战争武器不能应用于实际的战争活动之中。
??
?? 因此，“核生化”“非常规战争武器”力量形式，其历史的存在性不仅不能以发展性和活动性来完全地表达自身的历史存在性，而且只能以其独立的历史发展性而体现其历史存在性，并且，其历史发展性还必须与“人类社会战争”的实际活动不能直接的挂钩，同时，其发展的目的若是为了实际战争，就必须受到历史对其发展的抑制作用和限制作用。这些才是“核生化”“非常规战争武器”力量形式在《战争无解》的历史逻辑之历史文明的历史持续性面前，所具有的历史存在性之真相，这样的历史存在性，对于这一力量形式的“非常规战争武器”自身而言，必然是一种“残缺的矛盾而又痛苦”的历史存在性。
??
?? 2“核生化”“非常规战争武器”力量形式之“残缺的矛盾痛苦性”的历史存在性所转化成这一历史时期人类自身生存的“矛盾痛苦性”
??
?? “核生化”“非常规战争武器”力量形式，自从它们闻世以后，通过人们对它的认识和体验，按照历史持续的要求，这一力量形式的战争武器，是不能自由地应用于实际的战争活动之中的, 按理它就应该退出自身在“人类社会”和“人类社会战争”中的历史存在性。但是，历史对其并没有表达出这样的结果来，并且“核生化”“非常规战争武器”力量形式，以其自身的魔力，钻着自身的“历史发展性”这一存在属性的空子，顽强而又委屈求全的在历史面前生存了下来。
??
?? 人们至少懂得一点，既然“非常规战争武器”力量形式，在历史持续性的要求面前，不能将其体现在战争的具体活动之中，那么，就意味着这一类战争武器力量，没有存在的必要。然而，历史回答了人们，“核生化”“非常规武器”力量形式，并没有完全彻底地退出其历史存在的舞台，那原因何在？这原因，首先，只要这类战争武器力量形式，只体现其自身的历史发展性，而不体现其自身的活动表达性，那么，它就可以只以自身的历史发展性来体现出自身的历史存在性。
??
?? 导致“非常规战争武器”力量形式具有历史存在性的存在力量，除了它们自身的历史发展性之外，同时还存在着人类在自身的战争活动中，对“非常规战争武器”力量形式所具有的一些盲目性的需求和依赖属性。
??
?? 这是因为，在“核生化”“非常规战争武器”力量形式全面诞生的年代。历史持续性的要求是这些“非常规战争武器”力量形式不能随意随时的自由的应用于“人类社会战争”的具体活动之中，并且，这一历史要求，还会迫使人类在自己进一步的战争活动和战争需求中，只能以“常规战争武器”力量形式来进行自身的实际战争活动和体现对战争的需求。
??
?? 然而，人们以“常规战争武器”力量形式所进行的战争活动，对于人类而言，已经是具有几千年的历史和经验了，人们懂得，进行“常规战争”，战争各方如何保障自身在战争中取得最后的胜利，历史以来，谁都知道不存在什么确定性的保障，尤其是在常规战争武器力量形式具有对抗性的常规战争活动中，人们要提前就知道自己在战争中一定取得最后胜利的确定性，那几乎是不存在的事实。但是，人们一旦进入战争，取得战争的最后胜利，既是战前的一种战争直接目的，也是战争发生后的一种战争直接目的，正是人们具有这样的战争目的，以及在“常规战争”中取胜的不确定性，导致人们在每一次战争活动中，都力图去寻求战争取胜的保障因素，诸如弱小国家、弱小战争力量一方对待对方向自己施加的发动战争活动和战争意图，无不带上怎样才能取得战争最后胜利的目的和目标，作为自身是否进行战争活动的一大准绳。
【人类社会战争历史发展的终极意蕴(第二部分)】相关文章：
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第四部)08-12
人类社会的发展历程08-17
人类社会的发展历程---古代社会08-17
第五册人类社会的发展历程08-17
第六册人类社会的发展历程08-17