- 相关推荐
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第五部分)
?? 下面分别剖析一下这三种逻辑走向形式各自的基本意含??
?? （一）人们从相互对立相互对抗矛盾冲突性的生存关系状态走向问题消解矛盾缓解实现和平友好的生存关系状态
??
?? 当人们在生存活动过程中，因各种生存问题和各种生存关系问题导致人们彼此间形成一种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态时，如果人们在面对自身这种生存关系状态，能不忘和平，并希望彼此能进一步处在一种和平友好彼此和谐的生存关系状态之中，并都积极地朝着和平友好的方向去努力，以正确的、积极的、科学的、友好的、公平公正的相互体让的态度和方法，去寻找去面对导致人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态的各种具体的生存问题和生存关系问题，并以这样的态度和方法，站在“共同”的高度去共同的解决相应的问题，那么，即使人们一旦形成了这种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，这样的人类生存关系状态其进一步的发展变化，不仅具有朝着彼此正常的和平友好的生存关系状态方向的发展，而且还能实现这样的目的，且还不意味着人门这一对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态非得会走向战争形式的生存关系状态。例如，历时几年之久的朝鲜半岛无核化这一有关东北亚地区安全问题的六方会谈，其过程和结果，就体现出了当代人类，在自身所形成的具有相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态中，人们在面对其复杂的关系和尖锐的问题面前，最终达到了和平解决问题，并因此消解和结束了这一具有多方对立对抗矛盾冲突性的人类生存关系状态，走向了和平，走向了友好的生存关系状态，这是人类社会有史以来在这方面问题上所体现和树立的一个十分光辉的示范，它值得人们去学习，去尊重，去实践。
??
?? （二）对人们彼此间所形成的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态从问题的角度进行“冻结”
??
?? 人们彼此间所形成的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，其进一步的逻辑走向，除了“（一）”之外，还存在着人们将这样的生存关系状态，可以从问题的角度采取“冻结”的办法和这样的走向。这一办法和走向，其实质就是，人们在面对自身所形成的彼此相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，人们可以从问题的角度，去采取回避相应的生存问题或生存关系问题，让问题“暂时”得以搁置，并且都不去对这一或这些问题作相应的生存活动要求。比如，历史以来，就有许多国家彼此间因国土疆界的拥有属性不明确的问题，彼此间就经常形成了与这样问题相应的一种对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态。但是，历史以来，就有许多国家彼此间对这样的问题所导致彼此间矛盾对立对抗的生存关系状态，从问题的角度，采取了对问题进行暂时搁置，对这样的生存关系性质和状态，进行了“冻结”。并维持问题形成以前的原有现状，以确保彼此间其它正常友好和平的生存关系达到进一步的实现。并因此使这一可能让人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系的问题，避勉了双方朝相互对立对抗矛盾斗争性的关系方向发展, 并因此降底了战争爆发的机会。
??
?? 人们对自身所形成的彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，从问题的角度，采取“冻结”的办法和走向，往往是在下面这两种情况下可以实现可以发生的。一、当人们彼此间形成相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，并且人们彼此间一旦达不到解决相应的问题，实现与这一问题相应的和平有好的生存关系状态，这时，人们对彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，从问题的角度可以采取“冻结”的办法和走向来面对它。二、人们站在不愿进行战争的角度，而又无能力去消解相应的各种问题，这时，也可以采取“冻结”的办法和走向来面对。
??
?? 这一办法和走向，其价值在于：一、它能让人们去避勉相应战争的爆发。二、它能为人们和平的解决自身这种对立对抗矛盾冲突性的生存关系问题和生存关系状态，提供了更多的时间和机会，尤其是那些被解决起来十分复杂十分困难的问题。这一办法和方向的选择，更还能体现人们对和平友好关系的美好愿望、向往和这样的坚定意志。
??
?? (三)、人们从彼此对立对抗矛盾冲突性的非斗争性生存关系状态走向斗争性的（战争爆发的）关系状态
??
?? 文章前面讲过，在“人类社会”中，战争的正常爆发状态到来，必先具备一个前提，那就是人们在日常生存活动中，首先必须形成一种彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态并进一步发展上升为彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态，然后才有战争爆发的可能。而人们在生活中是如何形成这样的生存关系状态及其原理，在此就不再作详细的析说。
??
?? 当人们在日常生活中，形成了这种对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态这一能成为战争爆发的前提时，战争的爆发同时还需要以下几个方面作为条件，人们才能走向战争爆发的状态。
??
?? 1. 在人们所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性(非斗争性的)生存关系状态中，人们在面对这一状态时，没有或没能体现出朝和平的方向作最终的努力, 导致人们从彼此对立对抗矛盾冲突性(非斗争性)的生存关系状态, 发展到了彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。它往往包含两个方面的意含：a. 人们在这一关系状态根本就没有朝和平的方向去努力；b. 人们作了和平的努力，但最终因自身作这方面的努力力量有限，并最终阻止不了这样的生存关系状态进一步朝着自身极端的方向发展——形成彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。
??
?? 2. 人们在面对自身所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态时，不曾或不懂得去采取“冻结”的方法和手段去暂时搁置问题以回避战争的爆发，并去寻求新的和平努力。或是人们采取了“冻结”这一办法，但问题在“冻结”期间并没有得到解决，并在重新开启和重新面对这种被“冻结”过的生存关系状态之问题时，人们若对它体现出了以上的情况，以及这种情况发生后又没有去作再次的“冻结”。这时，人们彼此间的对立对抗矛盾冲突性(非斗争性的)生存关系状态，就难免走向彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态(战争爆发)的方向。
??
?? 如果人们在自身的生存活动过程中，形成了一种彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，并体现以上1、2两种情况的结果。那么，人们彼此间所形成的这种对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，就会依其自身进一步的发展逻辑方向而走向彼此对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态。
??
?? 当人们从彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，发展到了相互对立对抗的最高关系状态——相互斗争的关系状态，这一时刻的到来，就意味着人们彼此间有可能进入战争形式的斗争关系状态。人们在彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态中, 体现相互间的战争形式的关系，之所以只是一种可能性的事情，而不是一种绝对必然的事情，原因在于，战争形式的斗争关系, 只是人们在这一矛盾斗争关系状态中的一种斗争关系形式之一。也就是，战争——并不是人们斗争的唯一形式，而是同时还存在着可以不包含战争在内的纯政治文明的斗争形式——政治形式的斗争。
??
?? 因此，当人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，发展到相互斗争性的对立对抗的生存关系状态，人们对政治斗争形式的取与舍，将直接的关系到人们彼此间是否会爆发战争。如果对立对抗中的人们，在彼此斗争性的对立对抗关系状态的到来，双方没有采取政治斗争的形式来表达彼此间的斗争关系的要求，人们彼此间斗争关系的要求，很容易被另一具有终极性斗争形式的取代和表达，即爆发战争并进行战争。如果人们在这一时刻的到来，首先采取了政治斗争的形式来表达彼此间所形成的斗争性的关系，并带着和平的目的和努力，那么，人们彼此间会不会表达出战争形式的斗争形式，或说战争的爆发还具有两种的可能性，即可能会爆发战争，也可能不会爆发战争。
??
?? 对立对抗中的事物，通过相互间的斗争，最终可以达到彼此统一的目的和要求。因此，当人们彼此间的对立对抗矛盾冲突性的(非斗争性的)生存关系状态，发展到斗争性的阶段状态，其彼此对立对抗矛盾冲突性的不统一的关系，这时，唯有通过斗争的过程、斗争的方法和斗争的力量，才能达到一种新的统一状态。
??
?? 因此，政治的斗争形式，存在着能消解人们所形成的对立对抗矛盾冲突性的斗争阶段的不统一的生存关系的力量和能力。但是，也唯有人们在政治斗争形式中，要拿出相应的斗争力量、斗争方法和经过一个斗争过程才有可能达到对事物统一的目的而实现和平，否则，即使人们使用了政治的斗争形式，也还是达不到统一和平的目的，这就是政治斗争是否可以避免和取代战争的两面性和有限性。
??
?? 从以上三大方面的探讨中，我们会发现一些大道理，那就是，当人们在生活中形成了彼此对立对抗的生存关系状态，其进一步走向自身的极端关系状态——战争形式的生存关系状态，其实并不是一件很容易的事。它告诉我们，战争的爆发，存在着以上诸多“坎坎”要过，如果战争的爆发，没有从以上诸多障碍环节中拿到通行证，战争的爆发并不是一件很容易的事，甚至是不可能的事。但是，话又得说回来，如果人们没有很好地发现并利用以上诸多具有阻碍战争爆发的各个环节中的力量、方法和过程，就意味着人们对战争的爆发，发放了通行证，战争的爆发也就不是那么一件很困难的事了。
??
?? 因此，要阻止战争的爆发，人们必须要认识到以上诸多能阻碍战争爆发的环节、力量、过程和手段，并在实际中去好好的面对和使用它们，在面对和利用它们时，既要看到各个具体环节自身的力量，更要懂得这各个环节综合在一起的力量，并灵活的去使用和把握它们，我想，在一般的情况下，我们人类是可以做到去避免更多的战争爆发。
??
?? B，最后，我们接着探寻一场具体战争爆发所需要的最后条件，即人们在彼此间相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态中，人类从自身精神心理层面，对自身是否进入战争形式的斗争关系状态所具有的最终的自我决定力量。
??
?? 在日常生活中，当人们彼此间形成对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，发展到了相互进行斗争的阶段，这时，其相互斗争的形式，除了纯政治这种有限斗争形式之外，同时还存在另外一种极端的终极性斗争形式——战争形式的斗争。
??
?? 政治这一斗争形式，反应的是人们只从自身生命的心理精神层面来进行相互间的斗争，“它”是人们常说的一种“文斗”的斗争形式。“文斗”可以避免“武斗”，这是人们都知道的。但是，“文斗”又可以转变成“武斗”，这也是人们所能知道的。但是，如何让“文斗”尽量的去回避“武斗”,并最终让人们去放弃“武斗”，人们也许并不普遍的都能认识并会去把握它。在国与国彼此间形成斗争形式的生存关系中，人们如何利用“政治的斗争形式”去取代彼此的战争形式的斗争，并不是所有的政治家所具有的能力。一般的，在人们首先选择了政治的斗争形式作为彼此去面对相互间生存问题和生存关系问题时的最后方法和形式后，每方切记的一点就是，要让政治斗争成为一种彼此不带战争意图不带战争目的不带战争恐吓威协和讹诈手段的纯政治形式的斗争，并始终带着和平的目的和要求，往往会取得更好的目的和效果。
??
?? 而战争形成的斗争，则是一种由人生命的全面存在性所体现的一种人们彼此间的斗争行为和关系形式。在这一斗争形式中，人们不仅要拿出自身生命的精神存在力量来进行相互间的斗争，而且还要拿出自身生命本原力量（即整个人的身躯力量）来进行相互间的斗争，更还将自身生命各种延伸力量（如肢体延伸的力量——武器工具和人生命精神的延伸力量——知识和文化）来进行相互间的斗争。并最终还会以人生命全部的存在力量综合在一起来进行相互间的斗争。这就是人类彼此间一种极端而终极性的斗争形式——战争形式的斗争。
??
?? 战争形式的人类彼此间的斗争，因它包含了人生命的全面存在性和活动性，所以，它必然是一个具有具体存在和活动形式的事物，它不仅具有空间形态，而且还具有时间过程，更是时间和空间交织在一起的一个动态的时空状态。人类在自身的生存活动过程中，彼此形成斗争关系并进入战争形式的具体斗争活动形式之中，除了人类最原始的一幕战争有可能之外，人类战争活动的形成，并不是一个自然而本原的形成过程，它往往要取于人们的自我决定。因为人类从自身的第一幕武力战争开始，其战争的经验早就让人懂得：“我（们）”要与“他（们）”进行战争，就意味着“我（们）”要杀死“他（们）”，而同时也意味着“他（们）”也会要杀“我（们）”。在战争中，“我（们）”可能会杀死“他（们）”，同时，“他（们）”也可能会杀死“我（们）”。这说明战争涉及到了人类生命存在与否的问题。而这样的问题对人而言，必然是一个根本性的大问题。因为，生命达成自身的存在性，才是生命第一也是最根本的需求、要务和意愿。而对自身生命存在与否这样的问题，人往往对此具有一定自我把握自我决定的力量。即对自己是“生”还是“死”具有自我能动性的掌握和裁定。所以，面对战争，人们必然懂得，人与人战争，其实是一件能关乎“你（们）”“我（们）”生命是否能进一步达成存在的问题。并且在战争中，还存在着倒底“谁”能杀死“谁”这一不确定性，和战争一定有人被杀这一确定性，因此，只要是人，并从自身生命存在的需求和意愿出发，不仅会存在着谁都不愿去面对“自己”极有可能丧命或死亡的事，如人与人武力战争。而且也一定会表现出人们对自己是否进行战争，去进行一定的自我决定，即战或不战。因此，人与人进不进入战争状态，除了人们彼此间的生存活动关系具有朝着对立对抗矛盾斗争性的极端方向发展的逻辑力量，所具有的能促使人们进入一种相互以战争形式的斗争关系状态之外，同时，人们彼此间到底发不发生战争形成的斗争关系和斗争状态，还取决于人们作不作出进行战争这样的自我决定。
??
?? 因此，人类彼此间进行战争，或战争爆发之前，还存在一种人类对战争作取与舍的心理过程和心理决定。这种心理决定的理由和前题, 其实质是战与不战的利与弊的关系问题。这种利与弊的关系, 不仅只体现在人生命存在性与人彼此之间存在关系熟重熟轻的问题上，而且也体现于导致人们进行战争的相关生存诉求关系问题，是否值得人们坚持不坚持下去的利与弊的关系问题。人类诸多战争的发动，都与这种利与弊的权衡结果直接相关。
?? 在这一人类对战争是否爆发的自我心理决定状态中，存在着两种决定方向和决定结果，即进行战争或（放弁）不进行战争。
??
?? （一）放弃战争之心理决定方向及其含意
??
?? 战争意味着人们彼此间的生存关系，处在一种极端的终极性的对立对抗性的相互斗争的阶段和状态。人们在日常生活中，所形成彼此间的这种对立对抗矛盾斗争性的关系和状态，并不是因为人类生命在存在本原上所具有的对立性和不统一性所导致的，比如你是白皮肤，我是黑皮肤，所以你这样的存在对我这样的存在不利、有害和危险，所以我要通过战争去杀你和消灭你。而战争的形成，往往是因为人们在日常生活中因生存问题和生存关系问题所导致的。如两个不同国家对同一块自然界对人之拥有属性的归向不明确，并因此形成彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系，以致发展到相互斗争的状态，如战争。再如，社会的贫与富这样的社会生存问题，人们对社会表达的生存利益条件分配权衡的不公平不公正的问题等，也会让人们形成诸多对立对抗性的社会生存关系状态来，以致于彼此间因此而相互斗争。
??
?? 生存问题和生存关系问题，是导致人们彼此发生斗争性的生存关系形成的根源。人们彼此间的生存关系往往会因生存问题和生存关系问题，而上升到象战争形式的斗争关系斗争状态之中。当人们达成了这样的生存关系状态，就会涉及到人生命存在与否的问题。这样一来，就会在人们面前形成一种新的利害关系，即人们的生存活动关系和人生命自身存在性之间谁重谁轻的问题。对于以“社会文明进步”存在理念体现自身生命存在的人类而言，无论是人生命自身本原的存在性，还是彼此间的生存活动关系，都是必须的而且都是十分重要的。然而，就其这两者对人的重要性而言，这两者的差别，则是十分明朗的，即人自身生命的存在对人而言，其价值或重要性，是明显要大于人与人彼此的外在关系，尤其是象战争所包含的人彼此间那种部份属性的人与人之间的且具有相互伤害性的生存关系。因此，从这一角度，当人们彼此间因生存问题和生存关系问题而步入到相互斗争的状态，如果人们从自身生命存在性这一人自身生命第一重要性出发，便存在着自身对自己是否进行战争，不仅要作决定性的思考，而且，往往会作出放弃的思想决定。因为放弃战争，不仅保证了自身生命存在的安全性，而且也不等于人们就因此失去了人与人全部的外在的生存关系。 原因就在于，战争，它往往只体现出人与人某方面局部性的生存关系。人们作出放弁战争这样的决定，既没有伤害到人自身生命的存在性，而且还剔除了人彼此间有相互伤害性的部份的生存关系。根据这一道理，人们作出放弃战争的决定，历史以来，体现在“人类社会”中的经常表现会是，国与国彼此间终止一定时间的部份外交关系，或终止这一（两）个国家一定时间的一切外交关系。
??
?? 凡是以终止部份外交关系而放弁战争的，往往意味着人们彼此间不仅没有体现相互战争，而且还体现人们彼此间只放弃了以能导致相互战争这一方面或局部的及其相关局部的彼此生存关系。而那种全面终止外交关系的国与国之间的关系状态，则往往是因为彼此对立对抗的生存关系的基本问题，带来了双方生存关系全面对立对抗的程度和范畴的发生，这时, 人们所作出放弃战争的决定，所带来外交关系的全面终止，也并不意味着这样的国家，从此就不再有国与国之间正常的生存关系存在。
??
?? 人们作出“放弃”战争的决定，与“冻结”彼此间对立对抗矛盾冲突性的非斗争状态的生存关系状态是略有不同的，甚至是两码子事。人们作出放弃战争的决定，是发生在人们这种对立对抗矛盾冲突性的生存关系的极端状态——相互斗争的阶段。在这一阶段中，人们作出这样的决定，不仅意味着人们离战争只是一步之遥的事，而且还意味着人们可能会进一步去放弃彼此间的与战争相关的一切生存关系。而“冻结”，则往往意味着人们不含斩断彼此间的生存关系，包括这一与可能导致战争的对立对抗矛盾冲突性的生存关系。
??
?? 但是，放弃战争的决定，也并不完全意味着人们只从放弃彼此生存关系的角度来面对彼此的生存关系的走向，而是同时还意味着人们还有回旋的余地去进一步求得彼此关系正常化朝和平的方向去努力和实现。比如，在朝鲜无核化问题上，美国和朝鲜就一曾发展到了两国政治形式的激烈斗争状态，但在六方会谈之前，两国并没有因政治斗争而达到问题的消解和和平的实现，但是，这时的美国却公然的表达了自己对朝鲜不动武力的承诺，这一承诺，也就是美国在这一相互斗争激烈的关系状态中，所体现的一个自我对战争作放弃的决定，而且这一决定，也最终给美日韩朝中苏六方会谈，为达到问题的最终消解和和平目的全面实现，提供了时期和机会。因此，在战争到来之前，作出放弃战争之决定，也是人们避勉战争爆发的一大环节、力量和方法，而且是战争爆发前最后的力量、环节和方法。因为，在人们面对战争爆发不爆发这一最后自我决定的时刻，同时还存在着人们对此决定的另一个方向和结果，那就是作出爆发（或进行）战争的决定。
??
?? （二）决定进行战争的决定
??
?? 现在我们已经知道，战争只是人们在日常生活中，所形成的一种相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系，由矛盾缓和的阶段，发展到矛盾极端对立对抗相互斗争阶段的一种斗争形式。
??
?? 我们还知道，在人类社会中，人们彼此间的一切社会生存关系，都包含一种“相互诉求”的关系本质。这一关系本质，是人类彼此达成社会整体性存在的一切关系建立的根本焦点，撇去这一点，人类社会整体性的生存关系是不复存在的。因此，在人类彼此间所形成和表达的相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系中，无论是在矛盾缓和的阶段，还是相互极端对立对抗的斗争阶段，其人与人之间的关系，无不包含相互诉求的本质。因此，当人们的生存关系发展到相互极端对立对抗矛盾斗争的阶段，其彼此斗争的目的指向，还是对彼此作相关方面的生存诉求。当人们作出放弃这方面的诉求，就意味着人们在这一方面的生存关系被摸去。与此相关的斗争，包括政治斗争和战争形式的斗争，也就会因此嘎然而止。这也是人们作出放弃战争决定的一种正当理由和结果。
??
?? 但是，当人们的生存关系，处在相互极端对立对抗矛盾斗争性的阶段，如果关系中彼此的人们，并不作放弃彼此相应的生存诉求目的和要求，那么，这种对立对抗之矛盾斗争性的生存关系，其进一步走向相互统一的状态，唯有通过相互斗争的过程和方法，才是双方达成新的统一关系状态的最佳力量和最佳方法。
??
?? 所以，当人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性的生存关系，发展到极端对立对抗的斗争状态，其所表达的关系形式，无论是政治斗争形式，还是战争形式的斗争，都意味着人们彼此间生存关系，依然存在，并且具有不断向后推移的意向。因此，战争的关系，依然是人类整体性生存的存在关系，整体性的生存关系，也就是相互诉求的生存关系，相互诉求，就会有相互诉求的目的、内容和形式。从目的上而言，唯有达到目的，诉求才是成功的。达不到目的和要求，诉求是失败的，其关系也会是失败的。从诉求关系形式上而言，必须是相互的，如果彼此的诉求不是相互的，只达到单方面的诉求目的和诉求要求，那么，人们彼此间的生存诉求关系也是失败的和不正常的。如果双方既达不到自身诉求的目的，而且还针对性拒抗对方对自己的诉求目的和要求，同时又坚持自身向对方的诉求目的和要求不放，当诉求的双方都处在这样的诉求关系状态时，这时就形成了一种我们常讲的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存诉求关系状态，这时，当人们都坚持自身进一步的诉求，也就坚持了彼此相关的生存关系的进一步存在。从人们诉求目的而言, 这种关系的坚持，就很容易发展到相互斗争的关系状态。这样的生存关系的坚持，唯有相互诉求成功，才会有人们彼此间成功的生存关系的建立。这种成功的生存关系，在于诉求的相互性，即双方的和谐与统一。和谐与统一，是整体性存在的有机性和协调性必认和必具的关系性质和关系力量，所以，人们常说的正常化的关系，其实质就是这种相互协调、相互和谐统一的人与人之间的相互诉求关系。
??
?? 在日常生活中，人们所形成的人与人之间的相互对立对抗矛盾冲突性的生存诉求关系，尤其是发展到斗争阶段的这种关系，其关系的本质，就在于相互诉求的协调与和谐没有达到相互统一的状态和要求。人们要将这样的关系继续坚持下去，也就意味着人们在坚持一种彼此整体性的存在状态，那么，这样的人类执著，必然要求人类去拿出一种相互间的具有统一性的关系力量，才会使彼此对立对抗斗争的关系状态，重新走向和协统一的关系状态之中。
??
?? 对立对抗中的不同事物，通过彼此间的斗争，最终可以达到一种具有统一关系力量存在和要求的新的统一体中，在这个新的统一性的整体存在性中，曾经的对立对抗矛盾冲突性和斗争性的相互诉求关系不再存在，是其彼此生存诉求关系达成“统一”状态的鲜明标志。这种通过斗争的手段和方法，所达成的新的生存诉求关系状态，尽管也达到了“统一”的目的，但是，这种“统一”性的背后，却潜藏着非理性的东西。这种“统一”的非理性，就在于它并没有达到人们所期望的一种“相互和谐相互协调”双方都满意的一种正常的相互诉求的关系形式、过程和结果。通过战争所达成的人们彼此间的一种“统一”性的生存诉求关系状态，从形式上而言，它实现了“统一”性。如人们在表面形式上不再作对立对抗，以一方的妥协和屈从，来满足和达成另一方的诉求目的和诉求要求的成功实现。但是，战争的结果，它往往就是这样只满足一方（胜方）的生存诉求的目的和要求的实现，而另一方（失败方）的生存诉求目的和要求，在自身战争失败后，会变得更不利和更无望，以致将自身向对方所需要诉求的内容、目的和要求，全都得放下。并难以作再次的对立对抗。所以，战争所表达的人类彼此间的生存关系，其劣根性或不文明之处，就在于它使得人们彼此间的相互诉求，失去了公平公正性，失去了和谐与协调，失去了诉求的相互性和这样的正常性。
??
?? 也因此，对于在战争中失败的一方而言，这种明显的事实上的非公平公正的一种相互诉求关系的形成，无疑给战争失败方带来了生存心理的压力，生存情感和意志的屈辱，以及生存精神的内在反抗的形成。人们这种心理精神情感上的压力屈辱和内在反抗，如果持续到了自身战争力量和能力强大的时候，就会很容易再次爆发战争。这些就是人们所常说的战争过后非和平的意蕴。
??
?? 在人们彼此间所形成的彼此对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态中，人们彼此间是否走向战争的关系状态，首先在于人们彼此间这种生存关系，是否发展到了相互斗争的阶段，当人们处在这种相互斗争的关系状态时，人们又是否在战争前，选择了政治斗争形式来表达彼此间的斗争需求？又是否在政治斗争这一环节中，通过这一斗争形式的努力，人们彼此间是否达到了从这种相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系状态，走向了彼此协调和谐统一的正常化的生存关系状态？如果人们在选择了政治斗争形式作为彼此间斗争的需求，没有达到这样的目的；如果人们进入到彼此斗争状态的关系中，根本就没有利用政治这一斗争形式，来表达和满足彼此的斗争需求，那么，人们这时候的斗争需求，就很容易被另一斗争形式——战争形式的斗争所取代。当人们是否准备以战争形式的斗争，来体现和表达自身这时的斗争目的和需求时，这时，又会在于人们对自身是否进行战争作何种精神决定。如果人们对自身是否进行战争，作出的是放弃战争的决定。那么，就意味着人们彼此间就难以进入战争形式的斗争关系状态中。但是，如果人们没有去作放弃相互战争的决定，并因政治斗争的失败和没有成功达到相互间最终的和平统一目的，那么，人们这时的进一步斗争需求，就会直接指向战争形式的斗争，战争也就在这时拿到了自身爆发的最后的一张通行证，这时，战争的爆发，也就在人们最后的且属于战争自身的一念之中——人们从心理精神上作出进行战争的决定。
??
?? 当人们作出了进行战争的决定，并爆发了战争，说明此时人们将自身这种彼此相互对立对抗矛盾斗争性的生存关系，坚持到了最后；说明人们这时还是处在社会整体性的生存关系状态之中；说明人们的生存关系还在继续；说明人们自身在这种相互对立对抗矛盾斗争性的生存诉求关系状态中，将斗争推到了极端，且这之前的一切和平的努力和关系正常化的努力都宣告彻底的失败。
??
?? 在日常生活中，当人们彼此间因各种不同的生存问题和生存关系问题，形成了一种彼此间相互对立对抗矛盾冲突性的生存关系状态，如果人们在这一关系状态中，没有达到化解相应的生存问题和生存关系问题，并因此，人们这种关系状态，最终发展到了相互间彼此对立对抗矛盾斗争性的关系状态，在这一阶段中，人们彼此的关系，即是一种相互斗争的关系，其斗争关系的形式，具有两大形式：“文斗”即政治斗争形式；“武斗”即战争斗争形式。
??
?? 因此，政治斗争形式和战争斗争形式，是人们处在斗争关系状态中的两大斗争关系形式。在人们这种相互斗争的关系阶段，任一斗争形式，只要能达到斗争的目的和要求，人们的斗争关系就会停止。人们在社会生存诉求关系中，其所形成的斗争性的生存诉求关系，其相互间斗争的基本目的和要求，就是要达到一种非对立对抗矛盾统一性的生存诉求关系状态。这一状态的到来，斗争才会结束。从形式上，和平与统一的关系，就因此而实现。因此，斗争的目的指向，根本的是要指向和平与统一。
??
?? 和平与统一的生存诉求关系状态，也就是相互的协调的和谐的公平公正的互利的生存诉求关系状态。所以，和平与统一的真正内在目的，在于人们去实现这种正常化的生存诉求关系状态。
??
?? 在人们彼此生存诉求的斗争关系状态中，政治斗争形式，往往不仅因其斗争的有限性，而经常体现在战争形式的斗争之前来表达。而且，其斗争的结果，不仅具有能满足单方面的生存诉求目的和要求的实现，同时更还具有能满足双方面的生存诉求目的和要求正常实现的功能。而战争形式的斗争，其斗争的结果，则往往只能体现出满足单方面的生存诉求目的和要求的实现。它是以一方诉求目的和要求的牺牲为代价，去挽取另一方的诉求目的和要求成功的实现。从这一角度，我们不仅知道政治形式的斗争之所以常成为人们斗争的首选形式，不仅在于政治形式的斗争，其斗争形式要比战争的斗争形式更文明（如政治斗争可以不死人，一般也不会破坏人的正常生活），而且其斗争的结果，也要比战争形式的斗争结果更好更文明。这些个差别，也因此常成为人们面对彼此斗争时，对政治斗争形式作首选的根本原因、道理和理由。
??
?? 所以，在双方斗争的关系中，从政治斗争形式到战争形式的斗争这样的斗争形式的转换，也因此成为了人们的一种彼此不成文的规则和持序。
??
?? 上面讲了，在人们彼此间的斗争关系中，无论是哪种斗争形式，只要达到了斗争的目的和要求，斗争就会终止。从这一点我们知道，当人们从政治斗争的形式走向战争斗争的形式，只能说明政治形式的斗争失败了，而且还说明人们的斗争关系和斗争需求不仅没有终止，而且还在继续。这也因此说明政治形式的斗争对于人们的斗争关系的化解，也具有它力量有限的一面，并因此使得战争形式的斗争，成为了政治斗争形式的一种斗争力量、方法和手段的延伸和继续。克劳塞维姿讲过：“战争不过是政治交往的另一种手段的继续”，其所说的道理和存在性，是在这儿体现的。所以，战争因此具有政治的工具和手段及方法的属性，从政治具有全面消解社会问题功能的角度，战争也不过是加持了政治目的属性的一种解决斗争性问题的方法和手段之一。作为一般的社会政治家，尤其是那些具有操纵战争这一政治工具手段的政治家，当他们决定发动战争，不仅说明他们自身的政治斗争能力有限，而且也说明他以政治自身力量和方法去解决问题，尤其是在解决那种具有斗争性的社会关系问题的能力也是有限的。同是也说明他们在如何去避勉战争发生的能力也是极有欠缺的。
??
?? 如果一个政治家，面对人们彼此间斗争的关系时，经常去忽视政治这一斗争形式，并喜欢常用战争的方法去面对问题面对斗争，把战争常当作一种自己解决问题的政治手段和方法来使用，对于这样的人, 我们从战争所具有的屈他人意志的力量所给予人们去单方面面对问题解决问题的方便性和简单性的机会和角度，这时，只能说明这样的政治人物，其政治工作能力是十分低下和欠缺的。同时也说明这样的解决问题的态度也是十分毛糙的。
??
?? 当人们决定发动战争时，如果人们丝豪没有想到放弃战争这样的人为决定，就意味着这样的人，不懂得人生命的重要性要大于人生命外在关系的重要性—这样的人之存在之道。但是，如果一个发动战争的人，自己知道这一点，但在心理作决定的过程中，把它忽略掉，只能说明，一、这样的战争发动者，如果从他个人的角度来看待人们彼此间的社会斗争关系，只能说明他对人生命的重要性，没有放在首位来考虑。二、这样的战争发动者发动战争，往往只是站在属于自己一方的生存诉求目的和要求的急于实现，作为最重要的一面来考虑并作进行战争的决定。
??
?? 当人们决定发动战争时，说明人们只从自身的生存诉求目的和要求的急于实现，作为最重要的事情来对待，并且把自身这样的诉求目的和要求的实现，诉诸给自己最后的力量、方法、过程和手段——战争形式的斗争。通过战争的取胜力量和它所具有屈他人意志力量，带着单方面去面对问题和解决问题的色彩，去获取自身发动战争的目的——以屈他人意志的方式，从他人身上获取自己单方面生存诉求目的和要求的实现，并迫使对方不能与自己再作对立对抗。
??
?? 所以，战争是包含人们政治高度的生存目的要实现的一种斗争性的手段、方法和力量形式的体现，人们通过战争实现自身的生存目的和政治目的。唯有通过战争的胜利，才能达到。而战争最终的胜利者，必须通过一场战争的实际较量过程，才能分出胜与负。所以，凡是要通过战争的斗争形式，去获得自己单方面的政治目的和生存目的人们，其战争较量的整个过程，就显得非常的必要和重要。
??
?? 三、战争开始后的整个过程状态
??
?? 在人们彼此间所形成的对立对抗矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存关系状态中，如果人们在彼此间矛盾冲突性的生存关系阶段，不能做到将导致人们发生对立对抗矛盾冲突性的生存问题和生存关系问题，将其消解，让人们重新回到彼此间正常的生存活动关系状态之中；如果人们在这一时期，既无能力去消解自身的生存问题和生存关系问题，并且又不懂得或者没有去将这一(些)导致人们彼此间产生矛盾对立对抗的生存问题或生存关系问题，从问题的角度将其暂时“冻结”，并使人们彼此间的生存诉求关系，从彼此间的对立对抗矛盾冲突性的关系状态，发展到相互间矛盾斗争性的关系状态，这时，如果人们没有或不懂得去选择并通过政治形式的斗争去面对问题，或者通过了政治形式的斗争而又没有达到解决问题的目的，这时，矛盾双方的人们，如果他们没有采取“放弃”导致彼此间形成这种矛盾冲突性和矛盾斗争性的生存（诉求）关系和问题，并且双方都进一步坚持要实现各自向对方所主张和要求的生存诉求目的，这时，人们就将会面临并选择另一极端性的斗争形式——战争形式的斗争，去实现自身的生存诉求目的和要求。当人们准备以战争形式的斗争，去达到自己的生存诉求目的和要求时，如果人们没有采取以“放弃”自身生存诉求目的和要求，去“放弃”彼此间对立对抗矛盾斗争性的生存关系及其相应问题，并作出放弃战争的决定；如果人们在作出放弃战争决定后，又回到政治形式的斗争状态中，还是达不到最终解决问题去实现和平友好的目的，并且都重新坚持自身的生存诉求目的和要求进一步实现的意志不变，那么，人们又会从政治形式的斗争状态，再回到面临战争形式的斗争状态之中。这时，如果人们都执意的要达到自身单方面的生存诉求目的和要求的最终实现，就往往会去采取战争形式的斗争，去实现自己的生存诉求目的和要求。当人们从心理精神层面决定采取战争形式的斗争，去面对问题并实现自身的生存诉求目的和要求时，这时就意味着人们，从心理精神的层面作出了进行战争的决定，战争的爆发，也就是由人们这一自我心理精神的决定力量，作为第一推动力，去爆发战争的。
??
?? 战争的爆发，或人们进入战争状态，其形式一般有两种，第一种形式是宣战或不宣战，即进行战争时告知或不告之的情形。在这一形式的不同两个状态中，我们会懂得，事前有告知（或宣战）的战争行为，相对而言是比较文明的。因为，它能体现出人们在战争状态下，从彼此关系的角度所具有的一种对对方的尊重和重视。它表明人们这时还在乎彼此间过去到现在所建立的各种生存关系，包括此时的斗争性的生存关系。并且，这种有告知的战争行为，是在有意的让对方知道，对自己宣战的一方，为何要与自己进行战争和较量的目的和原因，这样双方就都容易明白彼此间进行战争的真实动机和目的。而那种没有宣战仪式或采取不告知的发动战争的行为，就会使被接受战争的一方，既难以知道对方对自己进行战争的目的，而且更难以做好自身进行战争的准备，并因此在战争的初期阶段，容易处于一种被动挨打的局面。
??
?? 第二种战争开始进行的情形，就是谁首先向对方动用武力的问题，这一问题，往往也成为人们对战争自身道义上的一种评判准责。一般的情况下，在有宣战告知的情况下先动武进行战争的一方，其所受到的战争道义上的责难，就要比那种没有宣战告知就先动武进行战争的一方，所受到的战争道义上的责难要轻一些。
??
?? 当人们从心理精神层面作出进行战争的决定后，宣战仪式和双方战争武力第一次表达，就意味着人们彼此间进入到了战争具体活动的整个过程状态之中。
??
?? 对于战争具体活动的整个过程状态，我们不难懂得，它将关系到战争双方的人们，是否能从对方的身上去达到自身单方面要求性质的生存诉求目的和要求的最终实现。因为战争具体活动的整个过程的到来，人们只有依靠自己通过一场具体战争活动过程的完结，分出战争较量后的胜与败的结果，然后才会明确的知道自己的生存诉求目的和要求，是否能最终实现，以及实现的程度如何。每一场战争具体活动过程完结后胜与贩结果的重要性，也就在于它能关乎人们此时的生存诉求目的和要求是否最终能实现的问题。
??
?? 因此，战争具体活动的整个过程状态，人们事前的生存诉求目的和要求的实现，此时就会凝结于战争的胜与败之中。人们必然懂得，只有战争的最后胜利者，才有机会去实现自身的生存诉求目的；而战争失败者，自己事前向对方所要倾诉的生存诉求目的和要求，此时就会因战争的失败而变得无望和落空。并因此，还会体现出一种被欺侮和被屈制的关系状态。
??
?? 所以，人们一旦进入战争的具体活动过程状态，这时，人们战前的生存诉求目的，此时就变成了战争胜与败的问题，也就是，在战争具体活动过程状态中，人们要达到战争最后取得胜利的目的，才是人们此时此刻的鲜明目的。而曾经的生存（诉求）目的，这时就会潜伏下来，并隐藏在人们战争取胜的目的之中。
??
?? 在一场战争的具体活动过程的整个状态中，如何取得战争的最后胜利，成了人们进行战争首要而直接的目的，这样的目的实现，就意味着人们在战争中要怎样进行战争，才能达到这一取胜的目的。
??
?? 决定一场战争的胜与败，其决定性的因素，主要在于以下两个方面：一、战争能力。战争能力包括：A，经济能力（国力）。B，在战争中所应用表达的战争（发展）的具体形态，如，是“冷兵器战争形态”，还是“信息化武器战争形态”等。C, 战争人员的数量和作战技能素质。二，战争艺术。它主要包括战争理论，文化思想，观念，以及战略战术等，战争艺术它能关乎人们对自己所具有的战争能力在战争中如何去充分有效的使用和发挥。
??
?? 战争具体活动的整个过程状态，是“人类社会战争”在“人类社会”中的具体活动表达性的主体内容。对战争具体活动的整个过程状态，我们既要知道决定一场战争胜与败的主要因素，同时，我们还必须要了解战争具体活动整个过程状态，双方为求胜利目的之战争活动表达具有怎样的普遍性的一般表达规律。
??
?? 在战争具体活动过程中，人们要取得最后的胜利，必须要进行相互间的战争和较量，在战争中，人们必须通过自身的战争力量，去打击、打垮、削弱和消灭对方的战争力量，使对方的战争力量变得不再有战争能力与自己进行战争，并在此时以自身绝对强大的战争力量，迫使对方投降或宣告战败，这时，战争的胜与败才能被体现出来。
??
?? 在战争具体活动过程状态中，战争双方的人们为了取得战争的最后胜利，他们是怎样通过自己的战争力量去打击、打垮和削弱对方的战争力量和战争能力的呢？
??
?? 首先是，什么叫战争力量？
??
?? 存在于战争具体活动过程中双方人们的战争力量的存在形态，主要是由战争双方各自的战争人员，和战争人员所持用的战争武器工具力量形态共同构成的。战争人员，也就是直接和间接参加战争具体活动的人员。战争人员所持用的战争武器工具力量形态，也就是人们应用和表达的何种（或哪些）战争具体（发展）形态所包含的战争武器工具力量形态。
??
??
??在战争具体活动过程中。人们为了最后的胜利而进行战争，就必须要拿出自己的战争力量，去打击和消灭对方与自己进行战争的对方的战争力量，即对方的战争人员生命力量和他们所持用的战争武器工具力量，它是人们在战争中对自身战争力量，在战争中作表达时必须要作用的“基本目标对象”，以战争基本目标对象所展开的自身战争（武器—在这里指构成战争力量的主导要索）力量在战争过程中的使用释放和作用形式，是战争活动的普遍样式和基本的作战规律。也就是，人们在战争中要取得自身战争的胜利，就必须以对方的战争人员和战争人员所持用的战争武器工具力量，作为自身战争力量在战争中进行使用释放和要作用的基本目标对象，对其进行打击和消灭。唯有这样，人们在战争具体活动过程中，才有望取得战争的胜利。
??
?? 因此，“人类社会战争”在其具体活动表达性（即战争的具体活动过程）中，其战争(武器)力量的使用和释放，首先必须要作用到战争的“基本目标对象”身上，即在战争中，既要用自己的战争力量去打击消灭对方的战争人员生命和力量，也要去削弱和打垮对方的战争人员所持用的战争武器工具手段力量，如对方的战斗飞机、大炮、舰艇等。在战争具体活动过程状态中，只有当一方的战争人员生命力量和战争人员所持用战争武器工具力量，被另一方所打垮和消灭，战争才能分出胜与败。因此，人们在战争中通过自己的战争(武器)力量，去打击和作用战争的基本目标对象，将直接关系到战争双方的胜与败的问题。
??
?? 但是，在战争中，被战争(武器)力量所作用到的目标对象，有史以来，尤其是随着历史和战争的不断发展，其目标对象，并没有始终只局限于这一基本目标对象范畴之中，而是在此基础上还存在着不断向外扩大延伸的趋向。带来这种被战争(武器)力量所作用到的战争目标对象范畴向外扩大延伸变化的原因：首先，是人们在战争活动过程中对自己所持用的战争（武器）力量，在战争中进行使用释放形式的变化，会带来战争（武器）力量在战争中所作用到的目标对象跟着发生变化。比如，人们为了在战争中取得胜利，就必须用自己的战争（武器——在这里还是指构成战争力量的主导要索）力量，通过自己的使用和释放，去作用打击、打垮和消灭对方的基本目标对象，就能达到战争胜利或失败的基本目的。因此，人们在战争具体活动过程中，其战争(武器）力量的释放，必须要吻合和满足人们取得战争胜利的目的和要求。也因此，人们便会懂得，只要能吻合人们战争取胜的目的，无论对方什么样的目标对象，只要它的存在，能关乎我是否能取得战争胜利的目的和要求，人们都会将其视为目标对象，使用自己的战争（武器）力量去进行作用和打击。如在战争活动中，人们经常有意识的专门去破坏对方的道路、桥梁等交通设施，破坏和打击对方的后勤生活物资设备和各种设施，如电厂、水厂、油井、工厂等。这种战争(武器）力量在战争中使用释放所体现的被战争（武器）力量所作用到的目标对象范畴，由基本目标对象不断向外扩大延伸的变化，就是人们在战争具体活动过程中, 对自身战争(武器)力量进行使用释放时，所体现的一种“战争目的性的使用释放形式”带来的变化。
??
?? 历史以来，除了战争（武器）力量在战争中这种“战争目的性的使用释放作用形式”，所带来的被战争（武器）力量所作用到的目标对象范畴发生扩大延伸变化以外，同时，还存在着另一种形式和原因，也能导致战争（武器）力量在战争中使用释放后，被其作用到的战争目标对象范畴，从战争（武器）力量使用释放作用的基本目标对象（即对方的战争人员生命和战争人员所持用的武器工具力量）不断向外扩大和延伸的变化，那就是，人们所持用的战争武器力量自身的“力量水平和性质”的发展提高，其在战争中的基本应用和表达，被其作用到的对象，也会从基本的目标对象范畴，不断的向外扩大和延伸。如原子核能武器，化学武器等“核生化”非常规大规模杀伤武器，它们通过战争的表达，在战争中被其所作用到的目标对象，就不仅仅只是战争的基本目标对象了，而是同时，这一基本目标对象范畴以外的诸多事物，也成了这些战争（武器）力量必然要作用的目标对象，如“人类社会”的综合时空存在性，含战争人员在内的其它广泛的人类生命以及自然界中各种生命生物和生态等等，都会成为这种性质和水平的战争武器力量，在战争中表达后所必然要作用到的目标对象。
【人类社会战争历史发展的终极意蕴(第五部分)】相关文章：
人类社会战争历史发展的终极意蕴(第四部)08-12
第五册人类社会的发展历程08-17
人类社会的发展历程08-17
人类社会的发展历程---古代社会08-17