现在位置:范文先生网>心得体会>读后感>读《西窗法雨》有感:开“西窗”,下“法雨”

读《西窗法雨》有感:开“西窗”,下“法雨”

时间:2022-08-13 09:00:14 读后感 我要投稿
  • 相关推荐

读《西窗法雨》有感:开“西窗”,下“法雨”

  读《西窗法雨》有感:开“西窗”,下“法雨”

  钮楚君

  刘星带我们走进了一个新的小世界,在这个小世界里,我们一起跟着刘星,看着窗外的雨滴滴答答落下。

  在《西窗法雨》这本书里,我们从不同的视角看到了不同的法与正义。

  我将从四个自己印象深刻的问题来谈谈自己的看法。

  第一,“半法治”与“全法治”

  法是中国古代法家的代表思想,其主张用严刑峻法来约束人们的行为和维护社会稳定,但多数情况下统治者自己不在法律约束范围内。

  现在看来,法似乎被赋予了新的内涵,但并未完全脱离古代社会法的目的。在西方,近代以前,法律与统治者的关系和中国差不多,但到了近代以后,统治着也得受法律的约束,这便是现代意义上的法治。

  作者说:“我们不必因为中国历史上没有一种‘全法治’而感到自卑,更不必因为有一种‘半法治’而感到自豪,但是真要好好想一想哪种更好”。

  第二,政府旁边的法院

  西方人一般相信,纠正以及防止政府犯错误的最好办法,就是“以权力制约权力”。而“以权力制约权力”首先表现在法院存在于政府旁边。如果法院存在于政府之中,那人们只能寄希望于政府及其人员的“道德自律”了。

  我们转换视角,来看一看中国法院与政府间的关系。

  法院和检察院是独立于政府之外的国家机关,法院是国家的审判机关,检察院是国家的法律监督机关。

  法院和检察院是属于双重领导的国家机关,业务上是受上级院的领导或指导,而政治上是受地方党委的领导,在人事、财物上受地方党委和政府的制约。法院的人事关系是由同级党委组织部管理,法院工作人员的工资档次由同级政府的人事局在负责管理;法院的财政也是由同级政府的财政局支付。

  政府作为行政机关,没有干涉司法机关办案的权利,并且司法独立中也明确规定司法机关组织系统独立。司法独立必然要求司法部门与立法部门、行政部门在权限上分立,在机制上制衡。

  但法院很多时候在审判案件的过程中,或多或少的都受到政府的干扰。甚至还要看政府的脸色。如何才能实现公正的审判呢?若通过司法机关与行政机关的绝对隔离来实现,事实上这一点在任何国家都做不到。

  科学的思路是:法律赋予政府机关财权,政府机关在法定的职责内向法院拨付经费,但这不意味着政府机关据此就有了干预司法活动的权利。

  同样的道理是,法律赋予了政府机关人事权,并不意味着政府机关在进行人事管理时就有了干涉法院办案的权力。

  但如何来保证这种权力正确的实施不逾线,这正是我们司法改革要不断去完善的东西,应尽量用立法的形式将财权和人事权的行使程序明晰化,确保政府机关不在背后使绊子等。

  第三,天赋人权

  我们的权利是哪里来的呢?

  仅仅是法律授予我们的权利吗?

  西方人却秉持着不同的观点。

  他们认为,人们的某些权利是天生具有的,国家必须尊重某些最基本的自然权利,因为国家制定法律权利的权利本身也是自然权利的授权,而且国家制定法律权利只能是对人们原有的自然权利的肯定,而不是什么恩赐。

  本人对此看法是比较赞同的,人们因为其本身拥有权利,所以才制定法律来维护自己的权利。

  第四,公法与私法

  作者在这一章节中提到:“中国现在也在发展社会主义市场经济,如果我们考虑一下这种分法,或许真会有些益处”。

  如果按照这种分法都会带来什么?是否利大于弊呢?

  这个问题,值得我们去深思和探究。

  刘星的这本《西窗法雨》从整体上来讲,篇幅短小,语言精炼,且从很多小事中映射出了大的道理,留下的问题和现象值得我们去深思,非常值得我们去阅读。

【读《西窗法雨》有感:开“西窗”,下“法雨”】相关文章:

《西窗法雨》有感:跟着社会成长的"法"08-17

读《西窗法雨》有感08-17

读西窗法雨有感08-18

读刘星的《西窗法雨》有感08-17

《西窗法雨》读后感08-16

西窗法雨读后感04-09

西窗法雨读后感08-20

《西窗法雨》读后感600字(通用5篇)03-14

要 下 雨 了08-15

等一下,雨还要下08-15