- 相关推荐
韩寒杯中窥人读后感
品味完一本名著后，相信你心中会有不少感想，这时就有必须要写一篇读后感了！怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？下面是小编帮大家整理的韩寒杯中窥人读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
韩寒杯中窥人读后感1
《杯中窥人》它深刻地揭示了生命个体与社会现实环境接触后出现的对抗性形态：个体独立存在于社会；个体已经或几乎完全被社会所同化；个体在独立与同化之间徘徊。但是《杯中窥人》的写法又不同于一般作品的古板说教，或以救世主式的悲天悯人的姿态出现。韩寒作文犹如闲庭信步，信手拈来，挥挥洒洒，看似任意为之，实则独具匠心。
世界犹如一个大水杯，生活即杯中的水，我们每个人就是那张张白纸，不同的是各具形态。一杯水代表着生活，一张纸代表着一个活生生的个体，一张纸和一杯水就构成了一种生存形态。二者相交，结果只有一种：纸融于水。只是质地不同的纸，融于水的速度不同而已。然而，也正是因为这不同的速度才构成了不同的生存形态，构成了不同的'人生。
个体独立生存于社会，这是一种非常规的生存形态。因此只有两种人存在：英雄和傻子。二者虽然同多数人一样被抛入生活这杯水中，却依然保持着自己的本真状态，犹如一个婴儿，随着岁月的递增，身体虽然在不断地长大，但始终保持着一颗纯真无邪，善良温柔，正直不阿的心，过着自己心中的幸福生活，不为世俗所累。当一个傻子傻到别人望尘莫及时，就会被命名为英雄，而其余生活在别人身边的傻子则仍被称作傻子。像《天下无贼》中的傻根，傻的可怜，却也傻的可爱，同时也傻的伟大。只是别人心中只想他的可怜，却看不到他的可爱和伟大。因为他们被尘世的泥土蒙蔽了双眼。
个体已经或完全被社会同化，这也是一种非常规的生存形态。他们已经或几乎完全浸入到生活这杯水中。他们上窜下跳，左右逢源，手段繁多，八面玲珑，能言善辩、、、总之，他们生存能力极强。他们是生物进化论的优良品种，可是正如“最危险的地方也是最安全的地方”一样，令他们引以为傲的优势同时也是其致命的弱点。他们心中没有中流砥柱，整天随浮世漂移，不断的改变自身以求得社会的认同，终死如此，永远迷失着自己，一辈子醒不了，与傻根相比更觉可悲。
第三种人也就是包括我在内的大多数人了，也是最痛苦的一类人。我们既想做一位在别人看来有个性的人，同时又想能够保留更多的自身然后去适应多元的生活，以期获得圆满的人生，结果往往是为了张三得罪了李四，为了事业顾不过妻儿父母、、、童真的心早已失去，却也未能游刃有余的生活在多元的现实中，总是磕磕绊绊，犹犹豫豫，一辈子寻不到或者压根儿就顾不到自己的梦。整天昏昏噩噩，如墙头草随风倒，同样寻不到自己的人生目标，一生不知为何生，同样不知为何死，不知今生来世一遭为何，为钱，为名，为权，为地位，为每一样东西你都争过，惟独没有为自己的人生争过一回。你大哭，你大笑，其实你很无助。物质文明的发展蒙蔽了人们追求精神文明的双眼，同时蒙蔽了人们寻找人生真谛的双眼，整天混在这趟生活的混水中不知所往。
这就是韩寒的《杯中窥人》，窥到的是人生的可悲。还有无奈？无助？
韩寒杯中窥人读后感2
初识韩寒，实在朋友们的闲谈中听过他的名字，并且知道他是个极有文学才华的"偏1才"，同时也是一个敢于挑战现今教育制度的人。起初只是钦佩于他的这份勇气，直至在新概念作文选中看了他写的一篇《杯中窥人》，才真正被他的文学才华和思维方式折服。
此文的命题源于一团张厚的道林纸侵入杯中。如此一个白纸团在水中沉降、浸泡的物理过程却被韩寒机智的处理成一个人从出生到被社会浸染的过程的象征性的同构过程。韩寒的文章常运用讽刺的意味揭露社会的黑暗和人性的丑陋，读之甚爽。
正如韩寒所说，中国人品性成钢，能洁身自好者只因自知没能力夺个一官半职，便开始大肆用文字抨击当官者的诸多恶行，孰不知若有朝一日自己当官，也许恶行就被称为当官本职。"老子怎么就不是个官？"一句惊醒梦中人，道破这类人的心声。也许正因为如此，文章便显得看似为民请命，实则自叙贪屈。常说"人之初，性本善，"经历过社会混浊之水的洗刷，性又岂会善？
其次，世人常说谦虚、脚踏实地，不说大话的人是贤，但韩寒却以另一种角度去审视这些所谓的"贤人"。谦虚只因无实力称雄，只因不谦虚被列为一种可耻之事被人看作前车之鉴而无人再敢称狂、称傲。不说大话只因世俗的眼光不容说大话的人，而从此只说"小话"。孰不知人性本狂傲之性，该"称狂"是又何必谦虚的"礼让三分"。人们往往只局限于古人先人的名言，从不加以探讨。而韩寒则用他的视角挖掘这类不同凡响的东西，并以理服人，让读者看后也跟随他的思路重新审视人性的`一切！
之前只说过韩寒是个敢于挑战中国教育的人，在本文中他直言不讳地道破中国性教育的弊端。性，在中国应属于一个禁词。许多家长和老师都不曾向学生提起，即便偶然提起也只是一笔带过，不加详细解释说明。直至许多起学生性犯罪的发生。中国教育者才看清了性教育的重要性。于是大肆的宣传开讲性教育课程，但真正细细听来，也只是形式上的。当涉及到一些敏感问题时，有些讲课者甚至难以启齿。同时有关政策上没有强行加以禁止，仍有许多学生因受黄书的种种刺激所诱导而导致了犯罪的恶果，大好青春只能在牢房中度过。这难道就是中国性教育的"成就"吗？说实在，关于这方面的事，许多人甚至不愿谈起，有些则闭口不谈。但韩寒却能从现实生活中看出这些弊端，同时也能直诉自己的看法，这就比那些想要言又不敢言的人强的多！
"老练"是所有看韩寒文章的人的第一印象，其次则是对社会最真实的罪恶和人性本身的恶的揭露和讽刺，批判。社会舆论对韩寒的评价褒贬不一，但至少他是敢于击破光明，道出光明背后黑暗的勇者，比那些沉浸于混浊社会，阿谀奉承的小人强一百倍！
我将永远支持韩寒！
韩寒杯中窥人读后感3
今天抽空读了一下韩寒17岁参加新概念作文大赛的那篇成名作《杯中窥人》，有些感想不吐不快。
一个是这篇文章本身，在文字上相当老到，行文晦涩而卖弄，是长期玩弄文字到生厌那种码字方式。在思想上，刁钻而跳跃，却又自成篇幅，是一种饱有阅历甚至有些愤世疾俗的行为风格。如果这篇文章确实是一个高中生写的，我看这个人起码从小就得饱经各种世故，又得要对文字有天生的敏感，博览群书不说，还必得博览了众多非主流书刊。这对一个高中生来说是件极为诡异的事，因为同时读这些书和获得这些事情经历本身就是极为困难的，是十几年的岁月难以承载的。如果这篇文字确实是一个高中生所做，我只能用“妖怪”来形容：看不到一丝少年人的纯洁朝气，倒象看透世态炎凉之后的呓语。
这种感觉在《三重门》的第一章得到印证。我相信《杯中窥人》和《三重门》是出自同一人之手，不论是文风，句式，习惯用法都极为吻合。同时，因为《三重门》有更大的篇幅可以展现作者的风格和思想，也让人更加深了对这种文字的怀疑和厌恶。就拿第一章来说，很容易看出作者是一个对文字（而非文学）很有摆弄乐趣，却颇有怀才不遇经历的人，比如对“马德保”心理的描写，“梦想出一本书”，然后“自费出书，印了两百本，到处送人”。有文字经验的人会理解这种酸文人的心理描写多么准确。另外对女人的'描写，“书就好比女人，一个人拿到一本新书，翻阅时自会有见到一个处女一样怜香惜玉的好感，因为至少这本书里的内容他是第一个读到的；反之，旧书在手，就像娶个再婚女人，春色半老红颜半损，翻了也没兴趣”，这种评价如果说是出自一个17岁少年之手，我绝不会认为这个少年是天才，而是变态。至于其后对《红楼》《水浒》《左传》《史记》，“象征主义”，“唯美主义”等卖弄性的引述议论，更尽显一个穷酸文人的诡异心理 -- 平时没有机会表现，好不容易可以写些文字，拼命攒凑表演。等我读到最后一句“林父想骂人时林母往往不在身边，只好忍住、久而久之，林父骂人的本能退化——这话错了。对男人而言，骂人并不是一种本能，骂女人才是本能”，已经让人有种呕吐感，我实在理解不了什么样的高一学生能有如此下作的思路和文字。
读完这几段东西，我觉得韩寒的真假已经不是那么重要了 -- 我现在真心希望这些不是韩写的。那是一种充满中年人恶习的写作风格，通篇充斥着一种戾气，一种油滑，一种阴暗。用方舟子的话说，“猥琐”。这种文字风格和韩寒青春俊朗的外形是格格不入的，和他对赛车和女人那种阳光型的追求也是格格不入的。如果让这些文字的作者，不管是谁，去骂方舟子，那绝不会是韩少“卧室答春绿”的傻瓜式讽刺，而是一种乖戾的，蔫损的，下作的阴骂。
如果这些真是韩寒写的，我想希望他达到什么高度的人怕是要失望了。凭片语可识其性情，落一字而现其风度 -- 他的文字中没有为自己预留空间的迹象。
【韩寒杯中窥人读后感】相关文章：
水中窥人读后感10-26
杯中的芭蕾作文04-13
读韩寒作文07-08
韩寒经典爱情语录大全05-31
韩寒的语录45条06-27
精选韩寒的语录32条07-02
韩寒名人语录05-23
韩寒名人语录02-10
韩寒的语录88句08-21
韩寒语录（精选40句）08-19