- 相关推荐
虚无的十字架读后感
品味完一本名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，是时候静下心来好好写写读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，下面是小编精心整理的虚无的十字架读后感，欢迎大家分享。
虚无的十字架读后感1
从第一次接触到“法律”这个词开始，无论是在课本上，电视上，还是在人们口中，几乎所有人都告诉我们，它是神圣不可侵犯的，是道德的底线，是哪怕人生走到退无可退的境地也永远无法跨过的深渊。背德是无耻的，而违法是罪恶的。我们几乎是不加思索地接受了这样的观点，奉为圭臬，从未质疑。法律虽时有变更，但人们始终相信它会朝着公平的，维护道义的方向发展。像世间万物一样，法律也是无法尽善尽美的，而朝令夕改无疑与法律的本质相违。那么法律的终点究竟在哪里？
东野圭吾在《虚无的十字架》一书中对这个问题进行了深入的思考，讨论了包括死刑的废除，法律和道德的相悖之处，罪犯应得的忏悔教育等问题。小说文笔细腻温柔，情节设计巧妙，悬念迭起，作者通过人物形象的刻画和对人物内心感受的细致描写，展现出凶杀案背后加害人家属和遗族的心路历程。尤其是通过对男女主角既是加害人又是受害者唯一遗族的设计，引发读者对法律、道德、人性前所未有的深思。
死刑是否应该废除？
偶尔会听到死刑废除论的观点，总觉得只是有些人惯于争执，爱拿理想化的思维来做文章，却从来没有认真地去想过，作为被害人的遗族，凶手不能被判死刑将带给他们多大的痛苦；而作为法律工作者，感受到死刑对法律的巨大限制又有多么的无奈。
小说中中原道正和滨冈小夜子夫妇十一年前再三向法院上诉一定要判杀死女儿爱美的凶手死刑，甚至声称如果不判死刑，他们也不愿再活下去。凶手最终被判了死刑，可是这丝毫不能让他们从悲痛中走出来。小夜子在文章中写道：“判凶手死刑只是遗族恢复情感创伤的起点”。直到故事的结尾，二人也没有完全走出失去女儿的痛苦。
而死刑的局限性又实在太大，且不说冤假错案，死刑完全是对教育感化罪犯的一种逃避方式。甚至对于罪犯来说，他们也并没有从死刑中受到太多的惩罚，对于一些罪犯来讲，与其在监狱中度过漫长的余生，死刑可能还是一种获得解脱的方式。就像杀害爱美的凶手蛭川和男，他阻止辩护律师再次为他上诉，理由是“太麻烦了”，他觉得死刑是他的命运，接受这样的安排并无不妥。
小说中写道：“死刑最大的好处就在于让杀人凶手再也无法杀害其他人。”死刑废除论之所以没有被大多数人接受，主要还是因为没有找到比死刑更好的刑罚，既能平复遗族的心理创伤，又能使罪犯改过自新。这也许是法律向前发展的方向之一。
法律能否完全依据道德？
道德也许是法律的起源，但法律随着社会的发展而变化的过程当中不断地受到种种因素的影响，例如社会制度和社会经济状况等。法律与道德之间并非完全的包含或从属关系，为了维护社会的和谐稳定，法律的某些条文可能并不符合人们心目中的道德要求。
毕竟道德是人们心中的一杆秤，对于不同的情景可能会有相差甚远的道德标准。比如说几乎所有的道德都认为“杀人偿命”，可杀人的情况实在是纷纭万象。小说中的三起杀人案，蛭川入室盗窃杀死户主的女儿，人人都认为应该判死刑；做了一辈子混混的町村作造，为了善良的女婿的前程，杀害了知道当年真相的小夜子，又听女儿的劝告前去自首，对于他是否应判死刑，也许不同人的说法不一；而由于年幼无知杀害自己亲生孩子的仁科史也和井口沙织，两人十多年来一直生活在内疚的折磨之中，仁科史也打算用一辈子来赎罪，而井口沙织患上精神疾病，最后打算用自杀了结自己。虽然这两人同样是杀害了一个无辜的生命，而且手段也不可谓不残忍，可是一来他们当时都是未成年人，二来他们整个余生都感到良心不安，用尽各种手段只为赎罪，也许大多数人都会认为这二人根本不应该被判刑。就像小说给出的结局，刑警们没有找到孩子的尸骨，二人的自首没有成功。
都说法不容情，铁令如山的法律事实上限制了人们对于犯罪和罪犯的大多数感情。庆幸的是，我们可以看到，如今的法律和刑罚都在日益向多样化发展，针对不同情形的犯罪划分得也越来越详细。同时，可调节性与标准性的平衡，也应该是现代法律的发展方向之一。
罪犯应该得到怎样的忏悔教育？
小说中设计了很巧妙的对比情节，蛭川因抢劫杀人在监狱里关了二十六年，可他刚被假释出狱，就再次杀人；而仁科史也和井口沙织二人虽未被关进监狱，可他们的一生都背负着痛苦和内疚，最终选择自首。这似乎是对监狱关押这种刑罚的讽刺，也让我们进一步思考对罪犯究竟应该施以怎样的.忏悔教育。
对罪犯进行忏悔教育的目的，自然是让罪犯出狱后不要再犯罪，至少不要再犯相同的罪。对于一些被判无期徒刑的罪犯，如果认错态度良好，是可以争取减刑，假释出狱的。可是对“认错态度”的判断主观性实在太强，要判断罪犯究竟是真心悔过还是为了减刑而装模作样更是难上加难，且完全根据人为判断，很难让人相信这是绝对公平的。因此忏悔教育是否能达到期望的目的，很多情况下仍然是一个未知数。
从古至今的教育都讲究“因材施教”，忏悔教育也应如此。每个人的经历不同、性格不同、身份地位不同、犯罪的动机也各不相同，忏悔教育应该根据罪犯的特点为其量身定制。这样做听起来似乎成本太高，且为罪犯花费这样多的资源也许会引人非议。但我们也应该想到，假如罪犯的教育工作没有做好，那么刑满释放的罪犯们将会给社会造成怎样的危害。
小说写道：“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”也许他们能够意识到自己的所作所为不为社会所容，但他们并不能深刻地明白究竟是什么造成了自己和他人的不幸。《了不起的盖茨比》中说：“当你想要评论某个人的时候，你只需要记住，在这个世界上，并不是所有人都拥有你所具备的优势。”同样的，罪犯们虽然对他人和社会造成伤害，但他们本身也是不幸的，或是缺乏教育或是缺乏关爱，社会也理应对他们负责。
我想法律的终点就在于将“虚无的十字架”实体化，因为虚无的十字架是无法卸下的，只有先将罪犯们钉在十字架上，才能最终取下这层沉重的负担，也只有这样，才能真正告慰受害人的遗族。
虚无的十字架读后感2
"废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处*刑。另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。"
《虚无的十字架》是东野圭吾的一部比较出名的小说，里面描述了有一对平原夫妇（老公平原，妻子小夜子）因为他们的女儿被强盗杀死了，这对夫妇成为了遗族（死者的亲属）。他们对杀死女儿的强盗十分怨恨，一直在法庭上诉，一定要让凶手"以死谢罪".因为凶手一直装得悔过的样子，法官一直不判他死刑。直到把这件案子上诉到最高法庭，凶手已经厌倦了这种法庭上的争吵，请求法官判他死刑，虽然知道凶手要判死刑，但是这对夫妇并不高兴，因为凶手并没有因为他所犯下的罪过而感到悔恨，而是因为厌烦才请求法官判处*刑。
后来这对夫妇因为女儿的死离婚了。几年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人抢劫杀死了，然后他知道了小夜子离婚后几年成为了一个作家，还在写一本关于反对"废除死刑"的书，认为只有凶手的死才能抚平遗族的伤口，杀人者必须偿命。主人公和前妻一样因为女儿的死想让凶手都死，他想完成妻子的书，在访问前妻的采访对象途中发现了妻子的死不是单纯的抢劫杀人，而是有一场谋杀（没有预谋的杀人在日本不用判死刑）。
平原知道了前妻死的`原因，她的采访对象中有一个人叫沙织，跟她说二十多年前与作为学生的初恋男友怀孕把儿子生出来杀死儿子的事，小夜子认为他们杀了人，要求沙织和她的前男友史也去自首，而史也因为当初杀死自己的亲生儿子一直背负着虚无的十字架，并拯救了他的现任妻子花惠（因为被男人骗财骗色怀孕并没有钱和勇气生活下去想自杀的女人），而花惠的父亲想女儿的老公史也不因为年轻的过错坐牢，去把得知真相的小夜子杀死了，这样就不会有人告发女婿史也的杀子之过。
在这本书中主要描写了杀人凶手杀人后的处境，并讨论一个严肃的社会话题，是不是杀人犯都要判死刑，死刑是否真的能让凶手悔过（有一部分杀人有期徒刑结束后出来还是会继续杀人）。而且书中有一个地方：遗族一致强调判处罪犯死刑，即使最后不能判处，也一定要向法庭提出死刑的建议，要让罪犯背负着虚无的十字架。我认为这个虚无的十字架也是这本书的中的精华，失去了亲人的遗族都想让凶手判处*刑，但其中真正的原因是想让凶手在死刑之前一直悔恨过他曾经杀过人，我也曾经思考过，如果法院没有判处凶手死刑，为什么不亲手去了结凶手的生命来为亲人报仇，但我看完这本书之后就知道这样报仇并不能抚平失去亲人的痛苦，只是满足了复仇的欲望而已。（书中失去女儿的平原夫妇一直在上诉，在最高法院上诉的时候，已经做好如果没有判处*刑就在法院前面自焚以示抗议，即使自杀也不去杀死凶手报仇。）
书中有三件杀人事件。第一件杀人事件：平原夫妇女儿被杀，凶手在最高法院请求法官判处*刑结束；第二件杀人事件则是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人杀死，老人的律师利用老人为了掩护女婿的罪过杀人打人情牌请求法院判处有期徒刑。第三件则是小夜子发现的年轻的情侣史也和沙织杀死他们的亲生儿子这件二十年前的杀人事件。
在男主平原君揭开所有谜题后，发现史也和沙织已经背负了二十年的虚无的十字架，史也不仅不顾拯救了他的妻子把不是他的亲生儿子当作儿子，还成为了儿科医生去救每一个儿童，沙织因为杀子一直过得不好。
在男主揭开真相后，这对情侣一起自首，但是警察去寻找他们儿子的尸骨取证却没有找到，因此不得不撤销对这对情侣的公诉，根据书中的线索我推断：即使法院撤销了对他们所犯下的罪过的处罚，他们的内心也会对自己进行处罚，身上的虚无的十字架仍然不能放下，并且比死刑还要严重，死刑是死了就一了百了，而背负着虚无的十字架却在接下来的人生一直生活在悔过当中。这也是作者所希望的，杀人犯对他们的罪过而悔过才是对他们最大的处罚，而且他们如果后悔了自己的罪过，一定会努力重新做人去造福社会，像史也一样，拯救他的妻子成为一个医生去救一条又一条鲜活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙织的儿子的尸骨偷走了，认为他们一直为所犯下的罪过而受到足够的惩罚了，只差去自首直面自己曾经犯下的罪过而已，只要他们去自首，也会因为找不到尸骨而不会对他们提出公诉。
书中虽然一直强调不能废除死刑，每一个杀人必须以死谢罪（明面上表达的意思），却用故事来说对于不同的杀人应该有不同的判处，可能有人会觉得：又要一致判处凶手死刑，又要对凶手有不单单于死刑的惩罚，你这不是矛盾吗，我应该相信哪一个才好，作者你的观点是什么？
在我看来这正是东野圭吾这本书的精华所在，他这本书立身于一个社会热门的话题（死刑废除），如果他偏向于一边，另一边的人就不会看了。但是他把可以选择的观点都列出来，并用事件来向人们说明，很多人其实与杀人事件相离很远，如果单单靠感觉和口耳相传的故事来做出是否支持废除死刑的决定是不科学的，因此就把几件杀人的事件用小说展现出来，引发人们对死刑废除的思考。对于读书如果单纯的欣赏是不够的，要多加思考，可是思考那么麻烦，又有多少人能去做，而东野圭吾则把思考和阅读联系起来，用悬疑的笔触调动读者的兴趣对事件的思考，这大概就是为什么东野圭吾的书能那么流行的原因吧，不单单写得很深入人心，还能带读者一起来思考。
【虚无的十字架读后感】相关文章：
《存在与虚无》读后感03-25
十字架作文02-14
读后感读后感01-03
《马小跳读后感》读后感09-12
狼王梦读后感读后感07-12
读后感西游记读后感02-01
经典的读后感12-07
读后感06-17
经典读后感12-13