- 相关推荐
《存在与虚无》读后感
认真读完一本名著后，相信你心中会有不少感想，何不静下心来写写读后感呢？是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编精心整理的《存在与虚无》读后感，希望能够帮助到大家。
《存在与虚无》读后感1
不知道怎么的，读《存在与虚无》就成为了我一个久未实现的夙愿。因为这书实在难找，书店不卖，网上不刊，我都差点想邮购了(好象三联有个版本)。还好，就像海德格尔说的一样，事物总是呈现在因缘之中，既然我有此意向，这事物就会有与我照面之时。但令我没想到的是，这个因缘之点竟然会集在一个旧书店里，一看到此书，立马买下，价钱很便宜，不到一半，而且是全新的，这不禁让我感叹：谁跟它怎么没缘呀!
萨特在《虚》中是这样来理解人自身和他的存在的：“人是自为的存在，即是说，人是对他自己是什么以一种有所作为的方式的存在，他具有超越的特性，他永远处在变化中，而且是在时间的流逝中实现自身的。正是因为他具有时间性，所以人不像一棵树那样是一种“是其所是”的存在者，而是一种总是显示为“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘过去’是什么，‘将来’并不存在。而‘现在’是一个联系着‘过去’和‘将来’的否定，实际上就是一个‘虚无’。因此，人是自由的.，自由是人的宿命，人必须自由地为自己做出一系列的选择，正是在自由的选择过程中，人赋予对象以意义。但是，人必须为自己的选择承担所有的后果和责任。”
以上是从编者序里抄出来的话，因为我还未完成这书的阅读，所以为了要在这里先来个总括性的描述，我不得不借用别人的话，其实，是在借用别人的理解，而且正因为是借用，我才发现，如果到最后要我来写这个总括的话，我可能是不会这样写的，这倒不是因为他在乱写，而是因为写得还不够精彩。
如今这80页的阅读，只是我对本书导言部分的把握，对导言三遍下来的反刍充分地带领我进入了萨特《虚》书的境界，也就是进入了萨特明显的现象学思维的境界，此时，萨特传记中对他第一次接触现象学事件的描述正历历在目，的确，正如萨特自己说的，哲学就应该是一种面对现实生活的哲学，而不是书斋里的文字的思维的游戏，当一种能够把弄我们面前的一支活生生的高脚杯的哲学竟能存在时，风华正貌的萨特渴望赴德求学的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。
现象学不是一门普遍意义上的‘学问’，不如说它是一种态度、一种精神，用海德格尔的话说就是：让人从显现的东西本身那里，如它从其本身所显现的那样来看它。现象学当年之所以能有那么大的声势，想来也是合理的，我们难道不是在先入为主的情况下来关照一样事物的吗?如果说先入为主的是一些不大碍事的东西也就罢了，可是，一旦牵扯到关键性的问题，我们的先入为主就是致命性的，扼杀的不只是我们对事物的理解与关照，还有我们的整个意义世界的基础。所以现象学要指涉‘存在’问题，所以现象学要‘走向事情本身’，全都是因为我们以事物不是的样子来使事物‘是’这样。海德格尔说我们遗忘了‘存在’，这足以导致一切‘存在者’的基础陷于荒谬与崩溃。
西方哲学从柏拉图伊始就正式迈入二元论的圈圈，虽然作为其第子的亚里斯多德似乎对此兆头有所领悟，在他的《物理学》中企图一探‘存在’究竟，但依我们后世看来，其不过为一‘回光返照’罢了。到了笛卡儿，他的‘我思’也只是一种‘努力’，有一线现象学的曙光似乎射进了他那间破陋的小屋，但恰好没射入他的眼中，而是射入了他的火炉中(据说笛卡儿就是在这火炉旁感叹‘人生如梦’的)。他想用‘我思’来统一精神，而把物质留给了‘广延’，并且还有一个自因的‘上帝’，所以，他不是对柏拉图哲学的反省，而不如说他走得更远，走到了三元论去了。
《存在与虚无》读后感2
《存在与虚无》是萨特对我们的挑战之书，他的挑战不在于这本书你是否能读懂，而在于你敢不敢认真地读到生命的骨子里去，敢不敢接受这种哲学思辨 ------破灭所有让我们活得舒适、活得虚妄、活得借口的骗局，敢不敢跟他走一趟从虚无的灰烬中脱胎重生的旅程。
根据虚无的概念，虚无，或者说虚无化起源于对被虚无化的对象的“漠不关心”。萨特接受了海德格尔的观点：世界上的对象以工具性的关系暴露在人的面前。于是人被包围在这些对象或者说这些关系中间。“人在‘包围着他’的存在中间”突现而是世界被发现。这个发现过程就是否定过程。“人的实在分泌出一种使自己独立出来的虚无。”萨特说，这种可能性便是笛卡尔、斯多噶学派所谓的自由。
对于自由的问题，萨特在第四卷的第一章开始着重提到。不过到这里我们至少可以肯定人不是首先存在而后获得自由的，“人的自由先于人的本质并使人的本质成为可能”。这样说也许还不准确，事实上，人存在与“人是自由的”两者没有区别。这如我前面通过否定的概念所理解到的那样：否定的'过程亦是自身形成的过程，自由既是一种形成，准确一点说，自由既是存在着。
长话短说。虚无源于一种“漠不关心”，其对立面存在则对应于一种“关心”，换个词，即“采取”。但是存在并不是被莱克的那种“存在即是被采取”且否定其它形式的存在(如自在)。我们可以换个更好的词，即选择。价值、意义诸如此类的观念都是“从其要求中获得其存在的，而不是从其存在中获得其要求的”。
按照黑格尔的观点，我们所直观认识的东西都是抽象的、有限的。无限的存在是超认识的。真正的具体是存在物连同他的本质。如此，存在就成了最抽象且最贫瘠的。存在是直接的，本质是间接的;存在是抽象地，本质是具体的;存在是有限的，本质是无限的;存在时显现，本质是起源。“存在返回到它的基础，存在超越自身过渡到本质。”于是存在是先于一切规定的无规定，是作为出发点不被规定的东西。于是黑格尔在《小逻辑》中写道：“这存在是纯粹的抽象，是绝对的否定，直接的说，就是非存在。”这样一来，纯存在与纯虚无便是同一个东西了。事实上，与前面的否定变成纯粹的肯定是一个道理，这里只是一种纯粹的意见。
总的说，黑格尔的本质囊括了存在，并成为了其逻辑上的起点，是“从作为抽象物之基础的具体物出发的抽象物。”存在与虚无的区别在黑格尔那里仅在于意见。
这一点是与萨特根本矛盾的。黑格尔说存在与虚无均为抽象地虚空的。然而他的确忽视了一点：前者是不透明的认识上的不可抵达，而后者则是某种事物的虚空。斯宾诺莎说：“任何规定都是否定的”，在萨特这里，借用一下，即：“任何否定都是规定的”。否定，意见。总之“非存在只存在与存在表面”。
而后，萨特又从现象学角度阐述了虚无。事实上和上述的从辩证法的角度的阐述一样，都是在辨析、强调概念，理论并未向前推进，只是原地巩固。于是这一段不再赘述。而在探讨虚无的起源时，萨特才真正开始触及其理论的要害。事实上，萨特完全可以吧第一卷的前四节归入导言中。把《虚无的起源》作为第一卷的开头。