现在位置：范文先生网>心得体会>教学反思>小学六年级圆柱的体积数学教学反思

小学六年级圆柱的体积数学教学反思

时间：2023-04-08 17:49:04 教学反思我要投稿

小学六年级数学下册《圆柱体积》教学反思推荐度：
相关推荐

小学六年级圆柱的体积数学教学反思

　　身为一名到岗不久的人民教师，教学是我们的工作之一，写教学反思可以快速提升我们的教学能力，教学反思应该怎么写才好呢？下面是小编整理的小学六年级圆柱的体积数学教学反思，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

小学六年级圆柱的体积数学教学反思

小学六年级圆柱的体积数学教学反思1

　　本节课是在学习了圆柱的体积公式后进行的解决问题。这要求学生对圆柱的体积公式掌握的比较扎实，并要求理论与实际生活相结合。让学生通过经历发现和提出问题、分析和解决问题的完整过程，掌握问题解决的策略。使学生在解决问题的过程中体会转化、推理和变中有不变的数学思想。

　　在教学中教学我采用操作和演示、讲解和尝试练习相结合的方法，是新课与练习有机地融为一体，做到讲与练相结合。整节课我采用启发式教学。从导入新授到独立解答问题，环节清晰，教学目的`明确。通过提问引导学生自主研究问题找到重难点，突破重难点。通过2个瓶子的倒置，把不规则的物体转化成规则物体，再来求它们的体积。在进行转化时，让学生明白倒置前空气的体积在倒置后属于哪一部分。倒置前水的体积在倒置后属于哪一部分。不管在倒置前还是倒置后，什么不变，什么变了？要求瓶子的体积实际是求什么？在课堂中学生积极参与，积极思考，小组合作学习。在学习中学习探究氛围高，体现高年级学科特点，并且灵活运用生命化课堂的四自模式、新技术，运用熟练，课堂中使用恰当有效。但在教学时提出的问题应该更简洁明了。在课堂上如何更好地关注中等偏下的学生，我时常为此感到纠结。

　　刚刚尝试建构高效的课堂教学范式，难免有困惑和疑问，今后我还要一如继往地与集体备课成员沟通、交流，共同探讨教改新路，让课堂教学更高效、更优质。

小学六年级圆柱的体积数学教学反思2

　　圆柱的体积教学反思

　　在这节课学生进行数学探究时，由于条件的限制，没有更多的学具提供给学生，只一个教具。为了让学生充分体会，我把操作的机会给了学生。接着再结合多媒体演示让学生感受“把圆柱的底面分的份数越多，切开后，拼起来的图形就越接近长方体；接着教师指导学生悟出这个长方体的长相当于圆柱的哪一部分的长度，宽是圆柱哪一部分的长度，高是圆柱的哪一部分的长度，圆柱的体积怎样计算的道理，从而推导出圆柱体积的计算公式。学生基本没有亲身参与操作，非常遗憾。但我使用了课件-----把圆柱体沿着它的直径切成诺干等份,拼成一个近似的'长方体,展示切拼过程.学生虽然没有亲身经历,但也一目了然.，学习效果还可以。

　　圆柱的体积练习课教学反思

　　本节的练习，提高了学生运用数学知识解决身边问题的能力，从学数学的角度，注意了数学知识的特点。运用已有的知识经验解决新的问题，在新旧知识的联系上，使学生想象合理、联系有方。

小学六年级圆柱的体积数学教学反思3

　　对《圆柱的体积》一节，备课阶段，我跟冯老师讨论过，3.19下午，又全程聆听了三位教师的同课异构，领略了他们不同个性的教学风格。在我看来，尽管是同课异构，尽管是个性课堂，一些基本的原则还是要遵守的。例如，深入地理解教材，例如，尽可能地保持数学的逻辑严密性，等等。

　　对于这节教材的理解，最严重的分歧可能来自圆柱的体积公式。教材为什么给出的是“V=Sh”而不是“V=πrh”。我想，这里的原因大概有两个：一是要统一（柱体的）体积公式，减轻学生的记忆负担。事实上，V=Sh也确实更能体现柱体体积的本质，不同柱体体积的`不同公式，只是进一步描述了它们的不同的S罢了。另一个原因，是为方便学生对公式推导过程的理解。当圆柱被分割为有限个曲面三棱柱并拼为准长方体时，半径r只是接近而并没有等于长方体的宽，只有这个分割被无限化（取极限）时，圆柱的半径才能与长方体的宽相等。因此，与其让学生去费解地或不求甚解地观察“长方体的宽与圆柱的半径的关系”，还不如只观察两者的底面积S。在我看来，这样地处理，是新教材较旧教材高明之处，而有的教师之所以走回老路，恐怕是对新教材理解不到位的缘故。

　　对于这节课的异构，分歧最大的地方可能是对探索或计算的侧重，以及是否需要、是否可以有多种探索方法。从教材的表述看，这节课的新授完全围绕着公式的提出（猜想）、推导（验证）展开，其第一课时的教学重点无疑应当放在公式的探索上。至于探索的途径或方法，我认为，主要有两个：一是转化，把圆柱体转化为长方体，二是验算，假设猜想的公式是正确的，利用它算出结果并设法检验。例如，可以将圆柱形固体放到较大的液体量具中，通过比较圆柱体积的猜想值与液体体积的增长量，证明体积计算的正确性。也可以将圆柱体形状的橡皮泥捏成长方体形状，如果能够在变形的过程中保持高的不变，则可以直接证明所猜想公式的正确性，否则，就要通过计算来作出间接的证明。如何理解教材中“堆硬币”的意图？我以为，这段教材的用意在于“提出猜想”而非验证猜想。之所以这样认为，原因有二，一是教材的表述，它说的是：“从‘堆硬币’来看，用‘底面积乘高’可以计算出圆柱的体积。”而不是说圆柱的体积就是底面积乘高’。二是如果作为验证方法，在逻辑上就犯了循环论证的错误，因为硬币本身实际上也是圆柱，它的体积是否等于底面积乘高，本身就是要待验证的。冯老师在教学中将其处理为“无数个圆叠加成为圆柱”，则使得它在逻辑上不再循环（虽然，这里的“积分过程”包含的极限思想要比“化圆为方”更难为小学生所理解。）。我认为，由于“堆硬币”的目的在于换一个角度提出猜想，教学中当学生能够提出猜想时，“叠圆成柱”的过程就显得不那么非要不可了。而通过多媒体课件演示圆柱的“化圆为方”的过程却是完全必要的。教师与学生一道经历了把十六等分的曲面三棱柱拼成“准长方体”之后，可以引导学生观察这个长方体的“近似性”，并启发他们想象当等分的数量增大到三十二、六十四、----的情况，在其想象之后，再用课件演示极限化的过程，大多数学生应当是可以真正理解的。

小学六年级圆柱的体积数学教学反思4

　　本节课的教学内容是九年义务教育六年制小学数学第十二册﹙西师版﹚《圆柱的体积》，以前教学此内容时，直接告诉学生：圆柱的体积＝底面积高，用字母表示公式：V＝Sh，让学生套用公式练习；我教此内容时，不按传统的教学方法，而是采用新的教学理念，让学生自己动手实践、自主探索与合作交流，在实践中体验，从而获得知识。对此，我作如下反思：

　　一、学生学到了有价值的知识。

　　学生通过实践、探索、发现，得到的知识是活的，这样的知识对学生自身智力和创造力发展会起到积极的推动作用。所有的答案不是老师告诉的，而是学生在自己艰苦的学习中发现并从学生的口里说出来的。这样的知识具有个人意义，理解更深刻。

　　二、培养了学生的科学精神和方法。

　　新课程改革明确提出要强调让学生通过实践增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，培养科学态度和科学精神。学生动手实践、观察得出结论的`过程，就是科学研究的过程。

　　三、促进了学生的思维发展。

　　传统的教学只关注教给学生多少知识，把学生当成知识的容器。学生的学习只是被动地接受、记忆、模仿，往往学生只知其然而不知其所以然，其思维根本得不到发展。而这里创设了丰富的教学情景，学生在兴趣盎然中经历了自主探究、独立思考、分析整理、合作交流等过程，发现了教学问题的存在，经历了知识产生的过程，理解和掌握了数学基本知识，从而促进了学生的思维发展。

　　本节课采用新的教学方法，取得了较好的教学效果，不足之处是：由于学生自由讨论、实践和思考的时间较多，练习的时间较少。