《社会学》读书心得
我们从一些事情上得到感悟后，写一篇心得体会，记录下来，这样可以帮助我们总结以往思想、工作和学习。那么心得体会到底应该怎么写呢？下面是小编为大家整理的《社会学》读书心得，希望能够帮助到大家。
《社会学》读书心得1
亲爱的不管是老师还是学术部的同学，感谢您百忙之中光临我的博客，检查我那不值一看的读后感，感谢您给我这个机会，让我有时间静下来阅读一些书籍，《现代西方社会学》读后感。众所周知，社会学这一概念，本身就是西方的“舶来品”，西方的社会学确实比我们国家的要先进。孔德，斯宾塞这些社会学的大家也确实留给我们一笔宝贵的财富，20世纪80年代以来，西方社会学的元研究及其元理论化趋势的高涨，既受社会学理论和社会学元理论内部因素的影响，也受社会学学科之外因素的影响。
但作为社会学发展中自我反省意识的必然产物，它又是在反思社会学自身危机的基础上迅速发展起来的，其主要的功能就在于为社会学及其理论立法。西方社会学的元研究是社会学发展中自我反省意识发展的必然产物。与元数学、元哲学的元研究不同，社会学的元研究注重研究理论的产生、途径、过程和理论范式的发展变化规律，研究理论与研究者、社会现实之间的相互关系等等，是一种泛化的元研究。
其具体内容大体要涉及到下列问题：
1.社会学描述(术语、概念、命题等)的合规则性、合理性和有效性分析；
2.社会学的研究对象、功能、性质、理论结构、逻辑范畴、进步标准等的探讨；
3.社会学历史发展过程的考察；
4.探索社会学的`理论形成道路及不同的研究范式发展变化状况，揭示隐匿于社会学理论内部的深层次结构；
5.分析在一定历史背景中社会文化条件对社会学理论与方法的产生和发展所起的影响；
6.对社会学研究共同体进行的研究，辨识各种学术团体，分析这些团体及相互间的联系对社会学理论的影响等；
7.运用基本的元理论范畴去辨识和归纳社会学理论的现状，去揭示社会学研究中面临的重大理论问题等。
《社会学》读书心得2
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的'思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想象力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学》读书心得3
社会影响与自由，宗教必将伴随我们成长！
人们对自己的定义，经历了一个从“主我”，到“客我”，再到“镜中我”的发展历程。社会对我们的影响在这个过程中不断加深。最后，社会就像舞台，人就像演员，终其一生都在舞台上努力地和其他演员配合，演出最完美的自己。但是，社会对我们的影响不是绝对的，我们能够接触到的不同类型的文化和制度越多，我们受到社会的影响就越小。当今时代，全球化、互联网络把所有人连接到了一起，所有人都可以共享、交换、借鉴别人的文化和制度。社会影响变弱是一个必然趋势，我们会更加自由。这个时代最好的生存方式，就是珍惜这种自由，和所有人一起，重新塑造一个新社会。
我们再来看看宗教。随着科学的不断发展和理性的普及，越来越多的人认为，宗教在不断萎缩，信教的人会越来越少，甚至从社会上消失。但是社会学提醒我们，宗教不仅不会萎缩，反而会不断壮大，最终，宗教会伴随着人类的历史永远存在。怎么理解呢？
在开始理解之前，我们先得明确一下，什么是宗教？作者认为，宗教的定义是由三个条件构成的：团体、必须遵守的.教条和让追随者膜拜的东西。比如说，基督教组织了一个团体，这个团体里的人被称为教徒。教徒们每天都学习《圣经》中的教条并遵守里面的教义。教徒们人手一个十字架，周末的时候会带着它去教堂礼拜。所以，只要有一个团体，这个团体中有必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西，我们就可以把这个团体看成是一种宗教。
比如，我们可以来看看足球运动符不符合宗教的定义。首先，它有一个团体，可以是俱乐部，也可以是粉丝群。在这个团体里面的人，大家称他们为球迷。另外，它有很多资料让球迷们去学习和遵守，甚至达到了狂热程度。有一些球迷在比赛开始前会制定一些规则，比如说“开赛那天不准穿红色衣服”“必须准时看完全场球赛”等等。如果自己心爱的球队输了，有些球迷会觉得是因为自己不守规则造成的，比如说自己开赛那天穿的衣服是蓝色而不是红色。最后，米兰的圣西罗球场就是大多数足球迷的圣地，每年都有大批球迷到圣西罗球场进行朝圣之旅。这样看来，足球运动具备了团体、必须遵守的教条和让追随者膜拜的东西三个条件，完全符合宗教的定义，那么在社会学的研究中，我们可以把足球运动也称为宗教。
这样看来，很多事物，比如游戏、健身、旅游等等都可以称为宗教，或者正在慢慢变成宗教。事实也确实如此，宗教的形式可能发生了变化，但是宗教本身并没有消亡。在当今社会，人们更容易找到和自己理念相同的伙伴，结成团体，拿着让自己有归属感和自豪感的东西，共享自己的观念，遵守团体的规则。未来，各种大大小小的团体都会具有宗教的特征，而不同形式的宗教会越来越多，并伴随着我们不断的成长。
《社会学》读书心得4
爱情是一门学问，囊括了很多东西，包括人的价值观、思维方式等等，孙中兴教授在台湾大学开设了“爱情社会学”，心理学中对于爱情也有所涉及，处理好爱情会受益颇多，由此可见，爱情是一门大学问。
“谈及爱情，十有九悲”，爱情是人生的必修课，很多人学分却是不及格的。抖音上最近火了一句话，华晨宇说过：“我觉得爱情是你一定碰到了你喜欢的女生，你喜欢上了她你才会去谈恋爱，你才会想去谈恋爱。如果你没有女朋友，但是你每天想找一个女朋友，那只能证明你很寂寞。”“宁缺毋滥”用在爱情里面在我看来十分恰当，启示着我们这一代年轻人树立正确的择偶观。
在我的以往生涯里，曾经被爱情困扰过，有过悲伤，有过迷茫。幸运的是自己的乐观主义作风战胜了悲观、失望，生活很快步入正轨。这些恋爱的经历，给我的人生上了一堂很重要的课，形成了一套属于自己的恋爱价值观。
不少女生在失恋后会得出这样的结论：“男人没一个好东西！”当下一次爱情到来之际会以一种防备的心理去审视，不信任感导致下一段恋爱又以失败而告终，恶性循环。孙中兴教授在《爱情社会学》中指出“要把每一场恋爱看成是自己的初恋，面对现在的自己，好好经营爱情”，而不是一概否认。
当下社会有俩热门词汇叫做“渣男”“渣女”在社会学上有一个专属词叫做“游戏式爱情”，它的表现是不能专注其中一个伴侣，深究其原因可能与原生家庭有关，父母感情不好，童年的创伤使得他（她）以这种价值观为导向去伤害他人。另一种情况可能是在前一段恋爱经历中受到了以“游戏式”为导向的人的伤害而变成了“渣男”“渣女”，用他人的错让下一个人去弥补。
爱情社会学中有一个理论叫做“难以到手”理论，适用于女生，讲的是女生越难追到手，男生就越觉得珍贵。例如：男生约女生出去散步，答应的太过干脆反倒不珍惜。爱情中的“欲擒故纵”技巧也如此，先晾着对方让对方好奇，然后再牢牢抓住。
一直以来，周围其他人总是给我灌输一种思想：“谈对象要看家庭”，之前的我不以为然，认为对方足够爱我就好。直到最近愈发觉得这句话非常有道理。家庭生活中，父亲母亲夫妻间感情和睦，在此环境下成长起来的孩子爱情观一定不会太差。相反，在家暴环境下成长的孩子在童年时期遭遇创伤使得孩子的爱情观会出现偏差，甚至可能在以后成家后重蹈覆辙。当然也有父母虽未离婚，但不停的争吵会使孩子的情感不会很健康的情况，有些单亲家庭父母关系处理得很好，彼此之间友善交往，孩子的情感也很健康。
一些女生在爱情中会遇到性别歧视，譬如：男方认为女方就应该在家操持家务、相夫教子，男方负责出去打拼、挣钱，这种思想显然是受古代“男尊女卑”、“女子必须依附于男”的思想影响，女性同样也可以成为职场上的女强人。
在婚姻问题上，美国专家温格说过：“在这世界上，即使是最幸福的'婚姻，一生中也会有两百次离婚的念头和五十次掐死对方的想法。”任何的亲密关系都存在着冲突与矛盾，这时需要双方沟通交流，接受对方的缺点而不是无限放大，没有天生的好女人也没有天生的好男人，需要夫妻双方不断磨合，学会欣赏彼此，多一些夸赞。
爱情是一门学问，处理得好会受益良多，树立正确的爱情观，你将会得到值得你挚爱一生的人！
《社会学》读书心得5
生活是什么?有的人认为生活是自己的事，自己的人生自己过，不需要理会外界的眼光，社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文。有的人却认为自己活着必定会里不开群体，人与人之间的交往是少不了的。
对于前者，现在的大多数人比较倾向于视他们为"自私者"，认为他们总是站在自己的立场上对待外界的事与物，一心一意想着自己的目的，完全不理会对别人产生的影响。而后者则是当盛行的价值观。每个人的生活总是少不了与外界的接触，因此，关于如何看待与维系生活是一门很深奥的学问，这需要我们不断地研究。
然而对于我们接触的人，其实我们真正了解的只不过是一小部分。我们曾经因种种原因与其交往。而这种交往不管是出于什么目的，或者是为了寻求帮助，为了得到倾诉的机会，又或者是为了分享喜悦与悲伤，种种都会产生社会互动。
互动，在我看来，就是作为纽带维系着我们的日常生活。在学校里，学生与老师的互动，同学之间的互动；在家里，孩子与父母的互动，与兄弟姐妹间的互动；在工作上，下级与上司的互动，同事间的互动等等。我们唯有通过互动才能把自己所要表达的信息传递出去，让生活中的人都能理解。
世界上的每一个人都有为人子女的阶段，不管父母是否还在世。我们没有权利去选择我们的父母。生命一旦诞生于这个世界里，肯定有其特殊的含义，肯定饱含了父母的某种期望。他们中的大多数都希望把自己的孩子养育成才，给他们最好的教育，最好的生活。穷其一生，都希望给予他们美好的将来。当然并不是每个家庭都有资本有能力去实现种种愿望。这里讨论的是一般的家庭中，父母都寻求建立起互动的方式去理解孩子，走进他们真正的世界。或许我们会认为，孩子们一开始都是住在父母为他们构筑的象牙塔里。他们脸上挂着笑，证明他们就是快乐的，毕竟还是孩子，还轮不上心里住着另一个他。但是，随着社会的发展，越来越多的问题出现在年龄很小的孩子身上。他们或许身体上跟一般的小朋友没什么差别，但是只要独处时，另一个人格便会显示出来。这些问题，都跟父母与子女间的互动质量脱不了关系。有得父母只顾着工作，虽然他们的出发点都是为了给孩子优越的生活环境。但就是因为这样的想法忽略了与子女的沟通，也就是互动环节出了问题。有的时候，孩子在学校里，跟同学闹别扭、被老师批评等等，孩子们的心灵还不够强大，不能承受了这些压力还能有良好的自我调节系统，那对他们来说或许已经成立天条，暂时还不可能实现的。这时，家，就成了避风港，成立心灵的慰籍地。孩子需要父母的开解与引导，引导他们如何正确处理好那些社会关系。而怎样开解与引导就成了互动环节中的核心。当今社会打骂是成不了才的，况且现在的法律这么健全。因为一点小事就打骂孩子，随时可能被告施家暴。因此，如何正确进行互动环节成了一门高深的学问，每个人都必须修读的，而家长更甚！
"不能太靠近，也不能太疏远"。靠近，是指家长要给孩子自由的空间，不能实施限制他们。比如总是询问他们学校的情况，几乎要把每一分每一秒做过什么都要掌握的滴水不漏，读后感《社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文》。孩子会很反感这些，认为家长太烦了。久而久之什么都不愿意说，就是因为某些家长喜欢打破沙锅问到底，这种做法有是可能行得通，但是给人很强烈的压迫感。孩子不是婴儿，他们懂得，他们的心理已经开始成熟了。疏远，就是上文指的那些只顾着工作的家长。作为父母，除了给子女良好的物质生活环境外，心理上的沟通是必不可少的。尽管物质给与了满足，但心却越走越远，到最后只可能是表里不一的父子关系。这里就涉及"社会距离"这种概念。不仅仅是跟陌生人有社会距离，就是一个家庭里也不是人人都能做到亲密无间的。人，总是需要有个人地带，那里只允许自我进入，他人都没有通行证。可以说，对个人而言，那是一个圣地，是不允许侵犯的。一旦社会上的他们，包括家里人越界了，就会破坏这种社会距离，就会导致原来和谐的关系破裂。
读完这本书，"他人"这一名词给我留下了比较深的印象。他人就是其他人，除了自己以外的人。我们之于其他人也是他人。因此，"他人"和"我"同样离不开社会。离了集体，就无所谓"他人"了。"他人"的集体称之为"外群体"，"我"存在的集体叫做"内群体"。一般我们只是很简单地认为，群体就是一群人向着某个相同的方向共同完成某些事。这个过程中的互动，我们当成是理所当然，没必要去考究。其实，日常生活中随处充斥着解释这一概念的元素。人们日常生活中常会提到"姐妹情"、"兄弟情"、大伙儿是一"家"之类的`类比，也老是把国家民族说成是"我们的母亲"或"祖国"。互助、保护、友谊就此成为了内群体生活的想象性规则。这些规则从情感上诱发了我们的认同感，产生了想要接近这一群体的欲望，并渴望充分享受其中的温暖。而内群体一旦产生，便会觉得身心愉快。最重要的是每个个体都能互相理解，这是促成群体的基本要素。
上文提到的"外群体"，是内群体为了获得自我认同、统合一体、内部团结和情感安全，需要想象出来的对立(P30-31)。群体内部为了完成任务，有时候免不了会出现竞争对手(这里不包括超越自我这一方面)，这时就可以区分内外群体了。内群体的成员认为属于自己应的权利的东西，要是给了外群体的人，就成了体谅人，发善心。而对手就是作出的事情很温和也会被要求给予严厉谴责。这里就出现了一种在群体内常出现的现象--偏见。偏见会促使人们赞成用作推动自身事业的手段，而如果这种手段是外群体追求其宗旨时所使用的，就永远不会获得正当性(P32)。这就相当于我们平常提到的"戴有色眼镜看别人"，可是日常生活中提到的这一概念夹杂了更多的感情色彩，有的人心存妒忌，有的人根本不屑，也有的人是打心眼里讨厌的，这些症状属于偏见的范畴。当然在这里提到的偏见，发生的环境是在群体内的，范围有所不同。
内群体里产生了比较一致的价值观世界观，对于与自身集体有所相悖的个人或是小群体都会持有偏见。内群体的成员大多数不希望参杂进跟自己不一样的元素，他们已经习得的那些有效应对日常生活的方式，骤然间变得不那么值得信赖。其结果，人们觉得丧失了对于新处情景的控制，因此讨厌这些变化，抵制外来者的加入。内群体的成员演变成定居者，他们与外来者的关系主要有三种--互搏式裂殖增殖、互补式裂殖增殖、互惠。其中，互惠形式是普遍存在于绝大多数互动框架中。在互惠关系中，任何单一互动都是不对等的，但随着事件的推移，各方行动会相互平衡(P34)。外来者之于内群体是"他们"，内群体就是"我们"，两者只有合而观之，在彼此对立中，才能具有意义。
每个群体都有其边界，这些边界是摸不着看不见的，是可以被穿越或重绘的想象性界限。这些边界用于区分外群体和外来者。每个行业、每个家庭、每个宗教组织等等都可以是一个内群体，都有其自身的价值观，这些群体的边界可能是根据能力、信仰、工作等方面划分的。边界的划分，除了要区分内外部成员外，还对自身内部的成员起作用。他们可以约束群体内部的，使得他们不作出损害集体的行为。因此，也可以将这些边界理解为是一种规范，规范内部成员的价值观，使得他们不会成为叛徒，成为诋毁价值观和破坏统一的人。
一个群体的边界受到威胁，来自外部的原因要归咎于那些暧昧含混的人。这些人可能会问出一些群体成员不知道如何回答的问题，由此引发焦虑。因为他们过去根本不曾遇到类似的场合。他们过着平常的日子，从来不会对自己的日常行为发问，那已成为一种惯性，一种习惯。一旦被问"你为什么要这样做?有意义么?"这里的问题，他们会感到不知所措，原本舒适的生活受到了挑战。这就导致了安全感的丧失，使得群体成员陷入了窘困的境地。这些产生威胁的人往往就是群体的新来者。几时他们如何努力地想要融入新的集体，一开始总是难免会犯错。因此他们的尝试看起来缺乏说服力，行为也显得笨拙。其实他们只不过是想要努力跨越那条边界。就举转校生的例子，他们一直在原来的学校学习，然而突然间去到新的学校环境。或者他们一开始会不习惯，有时候会犯一些其他同学看来根本不会烦的错误。但是随着时间的适应，他们他们也能成为新学校的一员。
对于社会生活，更多的是要与人合作互动。人一旦离了集体，所有的功能很快都会退化。就像是深山中的野人，他们与世隔绝，他们没有语言的交流，更不用说心灵上的沟通，他们每天的生活内容就是填饱肚子。这样的生活周而复始，渐渐地便会从人退化为猿。其次，在互动的过程中，人与人之间还是要保持社会距离，即使是家里人间。
如何看待与维持生活是一门很高深的学问，需要我们不断理解。
《社会学》读书心得6
生活和工作中的最大快乐在于成为别人，成为你最初不是的那个人。
作为社会学研究最重要的对象——社会，这个客观的存在之“物”，对我们每个人都做了些什么？在彼得.伯格的著作《与社会学同游--人文主义的视角》一书中，他将社会描述成一个大型的囚笼，其中每个人都被赋予了角色，在一个木偶剧场的舞台上，为满足社会期待而表演欺骗。从社会这个大型组织成立的那一刻起，人就活在了特定社会力量的交叉点上。围绕这一观点，本章选取了五个主题进行了阐述：社会定位、社会控制、社会分层、社会情景以及社会制度。
他写道，基于社会控制与社会分层，制度（经济、法律、阶级、婚姻、宗教、道德、习俗等）影响人的一生。“人置身于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。一个人可以想象一下他不得不一个接一个取悦的人……他可能得到这样的印象：全社会都压在他的头上”。
从我们出生那一刻起，我们的学习和生活便被赋予了期待。在对未来的预期中，一个正常家庭的孩子应该好好学习、结婚生子、颐养天年，一个贵族家庭、或一个贫穷家庭的孩子可能又不一样，每一种期待决定一种人生的走向。具体例子中，一段婚姻里，人们总是遵循心动、恋爱、求婚、订婚、结婚的步骤。无法想象，一妻多夫、同性结婚、只生不养是一种道德的行为，因为社会从出生开始就在影响我们的性格养成。换一种思路：不同婚姻制度，在不同社会里都属正常。
任何社会的存在都离不开社会控制。社会通过各种手段对社会成员进行约束，使之在既定的轨道上稳定运行。国家有国家的手段，学校、村落也各有相应的章法。对于组织机构等正式群体，可以采用政治、法律以及经济的手段对成员进行控制，道德、风俗、礼仪也是控制的常规“武器”；一些初级群体，则通过规劝、议论、羞辱等办法对成员施加压力，使之就范。而终极的控制手段，莫过于暴力了，它和人类历史一样悠久，也极为的有效。当然，出于“经济”的考虑，能用假话、套话威慑成员，使其循规蹈矩、不越雷池更是个不错的选择，不战而屈人之兵嘛。
最后一个主题关于社会制度，它决定了社会结构的运转形式，为社会成员提供一整套的程序，使之行为模式化。换句话说，就是这个事我不那么干，自己都觉得怪怪的。何况，制度的设定还有强制性，并不是由着性子来随意选择。那么问题来了，人真的.是别无选择了吗？当然不是，人们合作来可以改变制度，换个新式“监狱”待着呗。
“社会走在我们身前，存在于我们身后。我们出生之前，社会已然存在，我们去世之后它将继续存在。我们的生命只不过是漫长岁月里社会宏伟征途中短暂的插曲而已。”
人这一渺小的生命体，在社会重重压制下生存，真心不易。有人具有与生俱来的乐观情怀，相信即便是真在“监狱”中，戴着镣铐起舞，也能真切体验到发自灵魂深处的喜悦。当然，理性的人们还可以通过反思：自己因何为自己，如何成为别样的自己？以此为动力突破社会对自己的限制，活出更多彩的人生，那会不会更好呢？
《社会学》读书心得7
清末沈家本法律改革以来，中国逐步探索建立现代法律体系和知识体系，其间虽然多有曲折，现代法治的理念与制度也逐渐被国人接受与认可。尽管如此，由于在中国传统的思想资源中，并无直接对应的概念与理论，由此导致，无论是在国人的日常生活经验中，还是在知识分子的智识经验中，都缺乏合适的概念工具与理论经验来处理与现代法治遭遇形成的经验与感受。因此之故，国人在接受现代法律的过程中，仍然存在着许多的困惑和不理解。本书试图在法律专业研究之外，结合具体事例和论著，用一般人文知识界熟悉的语言来阐述‘法律是什么’‘法律学问的特质’以及‘现代法律对当代中国社会的演化而言意味着什么’等问题”，这是泮伟江教授专著《法学的社会学启蒙》（商务印书馆，20xx年版）封底的一段充分说明该集子核心主旨的文字。
该集子是作者“结合当代中国正在发生的一些具体事件，就如何理解法律与社会，如何理解中国社会的超大规模性，什么是陌生人和陌生人社会，如何理解中国与世界的关系等问题，展开了相对比较自由，又比较持续的思考”（第13页），汇集十余年写就的系列文章而成的。可以说，这些文章基本上均是作者在面对和处理正处在“一个不断涌现出各种新的经验可能性的时代”的当代中国的各种现实问题时所作的理论思考和努力，即“寻找合适的概念和工具，来帮助我们观察中国人当下的生存处境，表达我们身处此种丰富而复杂的生存处境之中的生活感受”（第314页），确实是“同辈法律学人中所给出的最为出色的观察”（周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第1页）的成果展示。
或许是缘于自己近二十年的司法改革参与、观察与思考之故，此次拜读这本专著给我印象最深并促发延伸思考的还是其中的具有理论创见意义的“陌生人社会命题”（注：周林刚教授将该专著的两个主要理论创见分别概括为“基本的法律生存经验命题”和“陌生人社会命题”，参见周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第10页）及其对司法改革的理论启示价值。“陌生人是一个具有丰富潜能的概念。处于不同时代处境的不同学者，基于各自的问题意识，而揭示和挖掘这个概念所蕴含的某种方向的潜能，将其理论化，从而发展出适合自身社会与时代需要的陌生人理论”（第272页）。作者就是有感于“既有的各种概念和工具，在观察和处理不断涌现出来的这些新现象和新经验的可能性与限度”（第315页）之际，基于中国当下社会转型的历史处境与经验感受（例如，个人需求的多元化与复杂化；大规模的人口流动，带来超大规模陌生人群治理问题；人际交往地理空间的根本性突破，使得人与人之间的关系除了日常生活的现场互动关系之外，变成高度抽象和复杂的陌生人之间的商品交易关系，等等，第235—236页），在充分吸收西方陌生人研究的丰富养料的基础上，提出了“超大规模陌生人社会”的范畴。
正如周林刚教授在“序言”中所说，“在传统的差序格局中，熟人社区才是社会，陌生人则作为异类处在社区/社会的边缘甚或外部；而一个大规模陌生人社会，或者说系统分化的现代社会，熟人社区则是点缀在陌生人社会海洋中的岛屿。在前者，熟人社区似乎自我构成；在后者，熟人社区以陌生人社会为前提才得以构成和维系。在前者，熟人社区是透明的，陌生人则是神秘的；在后者，反过来，陌生人关系是透明的，熟人社区反而是神秘的”（序言第6页）。
也就是说，在传统社会和现代社会，熟人/陌生人所处地理空间、熟人/陌生人关系所发生的领域、熟人/陌生人社会中个人之间关系的维系机制，等等，均存在着差别。就个人之间的维系机制而言，熟人社会靠的`是“个人之间的人格信任机制”，而陌生人社会靠的是“个人对法律系统等抽象大型基础设施的信任”（第237页）。
如果说传统的、小规模的、礼治型熟人社会尚可以依赖个人的“诚信品格”“人格保障”等非制度化、个殊化因素来保障和维系，那么，现代的、大/超大规模的、法治型陌生人社会则必须仰赖于制度化、普遍化、可预期的法律规则体系，方能良性、有序、高效地运行。
由此可见，“陌生人社会的关键含义并不是由大量陌生人共同生活组成的社会，而是整个社会中，用以为个体生活提供参照的基础性框架，是以陌生人为典型形象而构造出来的”（第271页）。在我看来，此种“基础性框架”，在现代法治社会中的最主要表现形式就是“完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”（《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以下简称《依法治国决定》）。
作者立足于适应超大规模陌生人群治理需求和法律承担功能新变化（即在“纠纷解决”的功能之外，承担起建立远程陌生人相互信任机制的新功能，第237页）的考虑，提出了未来深化司法改革的一个重要方向和着力点：基层法院要更加下沉到基层中去，进一步发展出深耕基层社区的“不存卷”的具有“准司法”性质的“人民法庭”，将其做大做强；进一步建设上诉法院机制，尤其是明确规定上诉法院对上诉案件的审判，乃是一种“法律审”，以区别于初审法院的“事实审”功能；若二审法院兼顾“事实审”，则将二审终审制改为三审终审制，将高院定位为纯粹的“法律审”的终审法院，承担法律适用之统一化功能（第238—239页）。
可以说，作者的上述司法改革建议至少可作以下几方面的延伸解读与思考：
一是破除“简单的中央/地方模式”，“进一步发掘出司法权双重属性的理论意义”（序言第3页），合理建构多元的司法机构体系和科学处理中央——地方关系（例如，立法机关+最高司法机关—省级高院规则制定权的分配；司法改革的顶层设计和地方的改革探索的关系，等等）。就多元司法机构体系构建而言，可以借鉴英国的治安法院体系和普通法院体系并存的做法，构建“准司法”的“人民法庭体系”和“标准司法”的“法院体系”。就司法改革中调动“中央和地方两个积极性”而言，正如强世功教授所说，“中国幅员辽阔、民族众多、区域差异大、发展层次不平衡。尽管全国的法官在适用同样的法律，但是却面临完全不同的问题，不同的法律对应的问题也根本不同。基层法院与高级法院完全不同，上海法院与甘肃法院完全不同，知识产权庭与普通民事庭也完全不同。在这种格局下，司法改革应当尊重差异化和多元化，给地方法院自主权，不应当搞一刀切”（参见强世功：“再论法律共同体：超越与重构”，载《财经》20xx年第32期）。
二是重新构建审级制度。作者的前述主张尽管与《依法治国决定》的规定，即“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”并不完全一致，但至少有一共同点：合理区分不同层级法院的功能，改变目前四级法院均不同程度地承担“认定事实、解决纠纷”功能的局面。
三是准确定位省级高院的规则生成功能。张谷教授指出，“在实践当中，明显存在一种‘司法上的联邦主义’倾向，其原因有五点：民事立法过于原则，可操作性不强；在适用法律过程中离不开最高人民法院的司法解释，而司法解释只能满足操作性方面的部分需求，省级高院的审判指导意见则发挥拾遗补阙或司法解释先导的作用；各地经济发展不均衡、舆情民俗不同，往往有不同的需求；正义的实现要求‘同案同判’，裁判标准的统一往往缓不济急，能做到哪一级算哪一级，聊胜于无；四级两审制在民商事审判中赋予省级高院‘事实上的终审权’”。此种“司法联邦主义”具有某种合理性的一个重要理据就在于，“地方法院（主要是高级人民法院）之间对民事法律的不同理解，客观上有助于民事案件解决的‘意见市场’之形成”“不同的意见经过竞争、博弈，最终趋于达成共识，再上升到中央一级的立法”“这也许是中国法律，特别是民事法律，自主地去发展的一个重要路径”（参见张谷：“对当前民法典编纂的反思”，载《华东政法大学学报》20xx年第1期）。
因此，面对此种“司法联邦主义”的现实客观存在，正确的态度应是合理的规制，而不是一味地反对，例如，针对省级高院是否有权制定具有规则性意义的规范性文件的问题，与其下文禁止，不如专门通过立法来加以规范并纳入合法性审查。
《社会学》读书心得8
首先说什么社会学。其实整本书都没有明确给社会学下定义，但是第一章和第二章中有许多相关的句子可以给我们提供线索。比如社会学尝试的是理解社会；社会学价值无涉的；社会学是论述进步的学说，是神学的世俗继承者，是统驭各门学科的学问；社会学问题永远是去理解社会交往中正在发生的事情。作为社会学研究对象的社会活动并非人类社会某一个隔绝的领域我们可以利用这些零散的信息拼凑出一个我理解的社会学定义：社会学是以社会活动为研究对象，中立地揭示社会真相的学问。
本书的第四章，就人与社会的关系这个问题进行了说明。第四章提出了社会决定论：社会如同监狱，人如同囚徒。社会对人的囚禁主要通过社会控制和社会分层两个方面。社会控制包含但不仅限于暴力，羞辱、嘲讽、规劝和议论都是控制机制。关于社会控制，可以用这样一个比喻来说明，想象自己是一组同心圆的圆心，每一个圆圈代表一个社会控制体系。最外层的圈可以理解为政治和法律，内层的圈就是职场，朋友，家庭。由此可以比较地理解，一个人置于社会中意味着处于许多力量的拘束和控制之下。所以我们在生活中时常会产生置于的念头：好像全社会都压在我头上。另一方面，社会分层把社会塑造出一个等级体系分明的金字塔。阶级是其中一种分层类型，阶级社会中，人的社会地位基本上由经济标准决定。在这样的社会里，人的地位并非固定不变，许多人一生的社会地位是有变化的'，好坏起落的变化都有。阶级地位生产出某些可能性或机遇，甚至是个人能够预期到的在社会中的命运。
既然人与社会的关系就是监狱和囚徒的关系，那么我们到底有没有可能逃脱这一关系，成功越狱呢？
书中告诉我们：能。
本书的第六章，介绍了抵制社会控制系统的三种手段：变革、超然和巧妙利用。
所谓变革，说白了就是革命，一个人不承认当前社会的的权利界定，并且有一群人追随，就是革命。
所谓超然，就是成为隐士，像陶渊明、释加牟尼那样，逃离当下社会体制。
显然，以上两种方法，对普通人并不适用。
真正实用的，只有巧妙利用：在当前条件下，积极看待人生，做最好的自己。
《社会学》读书心得9
临近年底，各种杂事把时间挤得密不透风，担心自己这个月完成不了读书群的任务，犹豫着要不要请假。转而想到鲁迅先生的话：“时间就像海绵里的水，只要你愿意挤，总是会有的“，于是，我咬咬牙，一月份又报了书目，且是社科类足足四百页的书——《每天读点社会学》。
我这人一向以文艺女中年自诩，文学类的书读多少都不厌，其他学科则是一读就犯困，简直是催眠药。可是，我好像听某位名人说过，读书要多选择自己喜好以外的，这样可以扩大自己的知识面，拓宽自己的视野。选《每天读点社会学》这本书，是对自己发起的一个小小挑战。
既然这本书介绍的是社会学，那我就首先要明白社会学是个什么东东。
社会学创立于十九世纪的欧洲，是近代的产物。那时候欧洲正经历一场历史性的变革——工业化。工业化使得欧洲国家相继从传统社会进入现代社会，而在这个过程中社会经历了巨大的变迁，不论从物质方面如社会经济、政治体制、城市发展等；还是从精神层面如宗教信仰、社会道德、民俗民风等，都发生了翻天覆地的改变。这个改变是如此迅速，使得当时的人们还没有做好准备就步入一个与以往（往往是几十年前）完全不同的世界（这与我们现在所处的时代是何等相似）。社会学产生的目的，就是研究现代社会与传统社会的不同，并且讨论人们在现代社会中面对的种种问题。教会现代人以开放的心态来看待问题，学会从多个角度来思考问题，透过现象看本质，用更开阔的.视野去认识问题。
通过读《每天读点社会学》这本书，我的思维仿佛被打开，社会中的百科万象，在这本书中都有涉猎，虽然都是蜻蜓点水式的介绍，但已足以提高我的认知度。这本书的内容包罗万象，从社会学的产生发展到各种流行现象，从心理学到风俗习惯，从职场生存到沟通交往，从个体行为到社会环境、社会变迁，从自然经济到政治经济等等，令你每天都有新认识，每天都有新见解。我的思维以前是竹筒子倒豆直来直去，不会拐弯，学了社会学，我发现自己的逻辑思维大大增强，在生活中遇到问题，会从多个角度去考虑，做出最佳选择，这在以前，几乎是不可能的事。
社会学是一门应用性很广泛的社会科学，它与我们的生活息息相关。社会学通过研究人类在社会中的各种社会生活、社会交往、社会工作、社会结构、社会发展等方方面面的社会现象和社会问题，使人们更清楚地了解自己所处的社会环境，以及在这种环境中各种现象之间的相互关联，从而形成对社会整体的认知。对自己所处的社会有了清楚的认知，就会令自己脱离小我，把自己放到整个社会的背景下来考虑问题。这样带来的好处就是我们能更理智，更清醒的去辨别事物，处理问题，久而久之，就会让自己的视野不断拓宽，洞察能力与分析能力不断增强，让个人综合素质有质的提高。
读不同的书，就如与不同的人交朋友。开卷有益，多读点与自己兴趣相左的书，更是十分有益！
《社会学》读书心得10
本书围绕个人、社会、个人与社会的关系，这三个方面分析社会学。其中，作者首要阐述的问题是个人与社会的关系，即关注我们的行动如何塑造了我们周围的世界，我们又是如何被我们生活其中的世界所塑造。在此基础上，社会学是一个动词。我们对于自我与社会之间的关系及差异性后果的正确评价，可以让我们做出更加明智的选择，更好地塑造未来。
一、个体与社会的关系
社会学家通过关注背景和地位的重要性，来解答我们为什么会想我所想，为我所为。个体在社会结构中所处的地位，决定着对资源的获取，也决定着能否做出切实可行的选择，即我们所处的地位决定了我们是谁。从杜波依斯的种族研究理论可以发现：有色人种和白人之间的社会地位差距，肤色会直接影响社会资源的获取。相比社会强势群体，较少获得社会资源的弱势群体拥有不同的观念、行为和机会。米尔斯在社会学的想象力中，充分展示了美国社会权力的分布不均和社会结构的不合理，社会阶层对百姓生活的影响。社会地位的不同决定了拥有不同的物质经济资源、社会资源、文化资源等。从而这些因素影响着个人的态度、观念、行动。例如，那些控制了阶级和地位资源的人，通常可以拥有更多不同的选择，并且更好地组织起来确保他们的意愿得以实现。乔恩威特在社会结构三层次理论中谈到：地位不同，所承担和社会期望的角色不同。同一地位结合成群体，相互联系。而制度正是为社会群体以及他们的地位和角色服务，实现某些领域的社会需要。
从涂尔干、马克思和韦伯“三巨头”那里，我们了解到塑造生活的动力机制，这些机制包括社会整合、劳动力与技术革新、权力与资源等因素。在极大程度上，“三巨头”是以一种“自上而下”的角度来进行社会学分析，他们认为可以超越或者存在于社会之外并能为人们提供认识“正在发生什么”的绝佳视角。但，强调个人行动而非社会的.重要性也是非常关键的视角。社会作为实体并不存在，它是由集体观念、信仰、知识及个体行动等构成的。
当关注点转向个体及其行动时，我们就会更直接关心个体和社会之间的关系是什么样的。社会学家彼得伯格提出“世界建构”三阶段模型——建构文化、建构自我、建构社会。这一模型认为，个体与社会之间是相互依赖、相互关联的。我们创造出物质文化、认知文化和规划文化。它将我们与外在环境联系起来产生意义，但同时也会限制我们所能见到的现实和所做的选择。比如，在个体的“社会化”中，个体通过社会互动和镜中我，了解自我、经历社会化。每个人置身于不同的宏观文化背景和社会地位，习得不同的思维和行为方式，继而塑造出个体的独特性。最后，我们分享与他人共同创造的文化，在历史的变迁中，这种文化失去了个人的控制，成为共识的文化结果，变成了一种环境、一种社会世界、或者我们生活与其中的结构。
二、个体与社会的纽带
家庭和教育是联结个体与社会的纽带，在我们的生活中占有举足轻重的地位。值得深思的是，二者是以什么样的方式塑成了个体的选择。后现代家庭中，爱情是社会和文化的产物，这些力量促成了个体对伴侣的选择。家庭的主要功能演变成了社会网络功能和个人需要功能。家庭通过传承社会地位，新家庭形成以及家庭的再生产将个人和社会网络整合在一起。我们出生时获得的社会地位，影响了我们对资源的获取。长大后我们择偶，组建新家庭，家庭关系把我们和其他人联系起来，扩大了我们的网络联系。当有新生命加入时，对整个家庭日常生活和结构也是一次重要改变。家庭是我们获得生存必要的社会和文化资源的场所，在家庭中，我们学会必要的文化技能，接受了群体价值观和规范，知道了如何进行社会互动。
根据涂尔干的观点，由于社会分工不同，要求不同的人在不同的岗位上掌握不同的技能。学校则负责为这些不同的岗位选择和培育人才，并在这一过程中教授相应的价值观以使人们共同合作。教育对我们的生活产生积极和限制性影响。孩子在学校学习和掌握知识、技能、语言、规范、价值观等社会行为方式和人格特征。为不同的职业筛选出最合适的学生。在现实教育体制内，社会控制、分轨制，造成差异性教育资源分配。从某种程度上，这些制度维护了社会不平等。往往大多数公办学校都教育孩子，应该接受权威，按照老师所讲内容思考，批判思考事物是不乖的表现。由此学校造就出一辈又一辈驯良的学生，使他们成为易于管理的员工。私立学校则没有那么多教条规章，学术氛围洋溢着活力，教学理念崇尚给予孩子想象力。两种教育模式的差异性后果在孩子的成长发展中逐渐现现。分轨制依然存在诸如此类的问题。学校以其所认为的能力相近为基础，把学生分到不同的班级。但并非所有的孩子都有同样的机会获得成功。孩子们带着不同的文化资源进入学校，这从一开始就影响了他们的成绩。很难想象，那些没有学到与聪明孩子相同课程的差生如何赶上来。那些被分到低级组别的孩子自尊心软弱，认为自己愚笨，从而失去了积极性，最终学业成绩差似乎成了自我实现的预言。不可否认的是，学校肯定并强化了那些既有的社会差距，从而使学生社会纵向流动变得更加困难。
三、讨论与总结
作者在全书着重强调着一个观点：塑造个体生活的一个最重要的结构因素就是源自我们的经济地位，并与经济资源的分配息息相关。但我们也看到，社会阶级所涉及的不仅仅是经济资源不平等，它还反应了重要的社会和文化差异。从一开始，有关社会阶级的话题就一直受到社会学家的关注。它是马克思分析社会关系的中心问题，韦伯在论述权力和社会控制时也将其视为重点。从古至今的社会分层制度，奴隶制、等级制、种姓制以及阶级制都说明社会结构的不平等以及这种不平等对个体获得机会所产生的深厚影响。阶级不仅仅是一种外在于我们的事物，还内在于我们的头脑之中，形塑着我们的需求、希望和梦想。
书中P25写到：决定社会地位最重要的因素是我们的父母是谁。对此，我笔者持有不同的观点。社会学要求我们，分析问题需要退一步，全方位地看一看历史，又要再向前走近一些，关注到个体意识。欧洲中世纪，还是先赋因素为主的社会流动机制，社会阶层基本是固化的，社会流动主要是阶层内部的流动。贵族的子女还是贵族，平民的子女还是平民。我国改革开放前，六十年代家庭成分是一个至关重要的社会资源，它决定了你能否参军、能否上大学。而在改革开放后的市场经济，家庭成分就成了一个无关紧要的社会资源。现在的时代，是一个以自致因素为主的高流动率社会机制。我们确实基于自己的社会地位而继承了优势和劣势。它们可以限制某些人的机会，而给予另外一些人以权利和特权。与此同时，我们也可以避开先赋因素为主的环境，从优势社会资源突破，选择更易向上流动的领域。比如：个人能力提升、努力工作、人脉关系构建等。我们所处的社会赋予了我们许多选择权利，让我们的人生和选择并不会单一的受固有文化的影响。在我们塑造自己美好人生的过程中，也在为建设更美好的社会而贡献着自己的力量。
《社会学》读书心得11
社会效应是在我们日常生活中比较常见的现象和规律，是某一人物或事物的行为或作用，引起其他人物或事物产生相应变化的因果反应或连锁反应。在我们的生活中，有时会出现一些让人感到困惑的现象，其实这只不过是契合了社会中的“效应”罢了。掌握它们你就会发现事物的真相，揭开行为背后隐藏的秘密，更深刻地认识社会和人性。
本书介绍了28个有趣实用的社会效应和定律。将每个效应分成三部分进行讲解：由来与发展，日常小故事，生活启示。这些我们很多人经历过却从未当回事的社会学定律，会让你对日常生活、工作有一个更加清晰的认识，帮助你积极的.面对人生，完善自我。
比如“羊群效应”这个定律，最早是股票投资中的一个术语，指的是投资者在交易过程中存在的互相学习与模仿现象。羊群是一种很散乱的组织，一旦有一只头羊动起来，其它的羊也会一哄而上，全然不顾前面可能有狼或不远处有更好的草。因此，“羊群效应”也被称为“从众心理”。有这样一个关于羊群效应的小故事：一位专家在化学课堂上向同学们展示一瓶药品，他声称瓶子打开后药品会散发出扑鼻的清香，只有对化学药品敏感的人才能闻到。接下来，他打开了瓶子，并让同学们就药品的味道发表自己的看法。大多数的同学都声称能闻到药品的味道，并没有同学表示出不同的看法。而实际上专家所谓的药品只是普通的水而已，这就是从众行为，也就是羊群效应的体现。羊群效应带给我们的启示是：不要跟风，要保持自己独立的思考和判断；对事物要有敏感性，减少损失带来的伤害；注重对信息的筛选和把握；要有创新的能力，创新可以使你站在羊群的前列，成
为羊群效应的受益者。
爱因斯坦说过：“我们一来到世间，社会就在我们面前树起了一个巨大的问号：你怎样度过自己的一生？”读读这些神奇的社会学定律，它们将帮你揭开行为背后的秘密，帮你塑造自我，影响他人！
《社会学》读书心得12
赖特·米尔斯是上个世纪美国著名的批判社会学家，他所编著的《社会学的想象力》充满了批判的色彩，在当时的社会学界引起了强烈反响。该书主要探讨了什么是社会学的想象力，并结合1950年代美国的社会背景，指出了传统学科的抽象与僵化和社会学的想象力的重要性，以及他对社会学前景的看法等。
值得一提的是，米尔斯的这部著作不仅给社会科学家们提出了在学术方面的努力方向，同时也分析了当时美国民众所存在的个人焦虑和漠然问题，并试图帮助解决这一现状，这也体现了米尔斯的人文关怀精神。
在本书的前言中，米尔斯十分鲜明的指出社会学的想象力“是一种心智的品质，这种品质可以帮助他们（普通人）利用信息增进理性，从而使他们能看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌”。然后他又指出社会学的想象力是一种视觉转换的能力，从自己的视角切换到他人的视角。而这种想象力能够让我们思考自身所处的社会环境，掌握世界的动向，理解我们所遭遇的事件，同时我们可以获得一种新的思考方式。通过运用这种方法，就可以发现个人在不安定状态中隐藏的困难，发现公众的冷漠态度里包含的社会问题。
在接下来的部分里，米尔斯分别批判了当时社会学存在的问题，主要出现在五个方面：宏大理论、抽象经验主义、实用主义、科层制、科学哲学，分别在第二章到第六章进行了阐述。米尔斯大胆地批判在但是社会学领域占有重要地位的帕森斯，以《社会系统》为例批判宏大理论。他认为，宏大理论家们过于迷恋句法意义，并构造出一个不现实的概念王国，宏大理论的术语无法对任何一个本质问题进行清晰的陈述。针对当时“抽象经验主义”的盲目崇拜，他认为抽象经验主义对时间、机构和金钱的特殊需求也极有可能使社会科学的研究堕落为一种行政职能，发展出一整套恐怖的科层制体系，并为整个社会的科层化服务。在米尔斯看来如果社会科学家同科层制结合起来就会使得学术受到各种各样来自组织、政府、社会的干扰，研究的氛围就会变得不纯粹，反而影响社会学的发展。
在第七章的开篇米尔斯就表示“现在我想回到更富于建设性的，甚至是纲领性的社会科学前景的思想上来。”以下的内容显而易见，米尔斯提出了他对社会学的抱有的前景，主要涉及这几个方面：人类的多样性、历史的运用、理性与自由、科学家的政治职责。米尔斯想通过这几个方面来呼吁社会学经典传统的回归。在谈到人类的多样性时，米尔斯认为社会科学的研究必须正视人类社会的多样性。社会科学研究应当以有序的方式来理解这些多样性。其中两个重要的的分析单位是社会结构和民族国家。要理解和认识社会结构，必须运用尽可能多的学科、社会学、文化人类学、经济学和政治学。米尔斯特别强调历史的重要性，作为社会科学家要懂得历史知识，通过不同时期的对比来获得更多的信息和灵感。面对逐渐令人担心的社会学界，社会学的想象力是米尔斯进行批判的工具之一，它不仅昭示了社会学的缺失，也饱含了社会学的希望。虽然社会学的想象力是米尔斯独创的语汇，但它蕴含的意义在社会学成为一门学科之初，甚至可以说在18世纪的启蒙运动思潮之初就已经存在。正是在这个意义上，米尔斯的《社会学的想象力》代表了对社会学经典传统的一次重要的回归，他也因此被称为“古典社会理论的最后一人”。
通过阅读《社会学的'想象力》，我认识到了要想认真钻研学术一定要思路开阔，米尔斯正是向我们展示“社会学的想象力”来告诉每一个社会科学家都应当掌握社会学的想象力以及培养这种能力。一方面要多接触社会，了解所处的时代现状以及存在的问题；另一方面也要懂得历史知识，因为在研究的过程中可以通过对比历史来获取更多有价值的信息。
虽然这本书是《社会学的想象力》，但是它的思路也适用于其他学科，当然也包括传播学。回过头来反观自身，我发觉我已经偏离了米尔斯的思路，在学习和思考的过程中总是一味的寻求一种固定的模式，比如研究方法、论文写作等等，而这样的结果只能导致思维越来越固化无法在学术上取得进步。米尔斯的这部著作在关键时刻警醒了我，也对刚刚跨入学术门槛的初级学者们提出了若干要求，包括如何研究、怎样写作等等，为正处在迷茫时期的我们指明了一个方向。另外，他还表示要提高自信和创新精神，同时不能盲从，时刻保持清醒的头脑。“批判”和“质疑”的精神是研究学术过程中不可缺少的，任何学术理论都不会十全十美，需要我们在研究的过程中不断摸索和验证并及时发现和提出问题。任何学术的研究都不是为了研究而研究，应该是为了给人们创造更好的生活并提供相应的思路，只有这样才能创造出一个更美好的世界。
《社会学》读书心得13
01
前景
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定;他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约;处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的`劳动生产中日渐异化(像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵)、
信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响(将论文发表数量作为师生评定指标)、价值中立不受重视(有特定的政治立场)、学术研究被标签化(课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放)。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
02
宏大理论
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心!因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去;二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论(制度)”来总揽社会古今之变，是不可取的。
《社会学》读书心得14
好的科学自洽，与证据符合。科学在不断变化，结果是暂时的。
好的科学中，最具说服力的是经受住了证伪的多次尝试。
社会学不能采取自然科学的知识论和本体论,因为
1、研究主体不一样。人有思想，会给予事物意义，会有意识/无意识骗研究者（忘记；好的理由，真正的理由；叙述环境对理解的影响）；
2、社会学家无法实验（因为1、无法准确复制自然社会世界2、无法切割世界/分割变量以孤立研究3、没资源）；
3、科学家的偏向性无法避免但要尽力避免，需要言论自由去保证微观上的偏向促成宏观上的多元。
社会学描述：社会结构，社会制度
重要的`观察：现实是在社会中建构的；我们的行为具有隐蔽的社会原因（不只是生物性的原因）；大部分的社会生活具有深刻的讽刺意味。
《社会学》读书心得15
之于社会，无关紧要。社会却塑造了一个个体。个体真的有自由意志吗，真的能做自由的选择吗。个体知识其所属社会提供给他的所有经历和认知的总和，个体的行为和趋向甚至叛逆都可推测和预知。物质和意识，宿命论和自由意志的争论，自科学到社会学，渗透和体现在人类的'所有知识分支和层面。了解并接受自己的渺小和无能，是一种成熟。
【《社会学》读书心得】相关文章：
《社会学》读书心得03-21
与社会学同游读后感08-24
读后感《现代西方社会学》09-01
法律社会学的论文08-27
罗尔斯顿社会学论文08-24
麦当劳化的美国社会学02-27
教学社会学论文08-24
乡土本色社会学论文08-24
关于档案社会学探析的论文08-24
实践教学社会学论文08-17