- 相关推荐
对马克思的劳动价值论的另类解读
马克思的劳动价值论用一句话来说就是纯属扯淡。这个我以前早有详细的论述。你绝不可能在现代经济学中找到这些早已过时的东西。那些国内的无知经济学家习惯用马氏的词语来解释马氏的理论纯属浪费时间。这些低能的马氏经济学家不惜一生的时间来解释马氏的各种猜想和假设，可能他们乐于这种循环论证而自得其乐把。前面已经说了，既然这些猜想和假设都纯属扯淡，那么解释这些猜想和假设更属于扯淡无疑。??不要忘了马克思也是一个洋人，连洋人自己都不相信的东西不知道为什么偏有一些中国人要拜倒在洋鬼子脚下还要把洋鬼子的东西拿来压中国人。
所有那些价值，交换价值，使用价值，价格，价值就是交换价值就是价格，价值不能转化为价格就毫无价值，就象工厂里的那些废品一样最终毫无价值。同理，价值就是使用价值。其他所有那些平均必要劳动时间，个别劳动时间之类的废话也是为了故意把事情搞复杂而引入的一些毫无价值的马氏词语，
我认为用马克思自己发明的劳动价值轮的观点和什么C+V+M的公式来解释或证明劳动价值论本身的正确是毫无价值的（这陷入了循环论证的怪圈，不过国内那些自以为聪明的马克思学者往往就是这么做的，所以都是无用功。其实劳动价值论早已经过时。不然也不会被称为古典经济学了。
我一直搞不懂为什么国内的学生从小到大要花那么多时间来学习那些早已过时的理论，多学习一些知识本身没有什么坏处，但却让那些人自以为懂了点什么价格，价值，平均必要劳动时间，可变成本等马克思的术语就自以为懂了经济学，并用这些术语来解释现实生活和社会现象。完全是误人子弟，这才是最大的问题。
其实并不是每个人都需要要都花那么多时间去学经济学。如果不是立志要当一个经济学家，一个人的直觉和基本的生活常识也已经能够他很好地解释一般的经济现象。非要用那些马克思式的术语来讨论那些生活现象反而会把问题搞复杂了。
就像上述有些人的回帖所说的那样：你不懂个别劳动时间，社会必要劳动时间还在这里谈经济学。
引用死人的话来解释证明死人的话是毫无意义。我看了只觉得好笑。可以说花那么多时间来学马克思的经济学不是把人教得更聪明，更像是要把人变成白痴。
举个例子来说，假如她们中的一个女人上街去买衣服，她会说那不是为了让自己更漂亮而可以吸引更多的男人，而是为了实现工人做衣服的劳动价值（我们看出其实买衣服本身就和劳动毫无关系），假如她想买的那件衣服的价格是1000元。那么她在买衣服前会认真考虑这件衣服的个别劳动时间是多少，社会必要劳动时间又是多少。社会平均必要劳动时间是多少？社会平均必要劳动时间又是如何决定价格的？然后才会决定买不买这件衣服吗。只有精神病患者可能才会这样做。可能这些问题不仅她自己说不清楚，可能连那些企业家或经济学家也永远没有办法说清楚。从中可以看到学那些无用的劳动价值论是多么荒谬。）。
其实按照现代经济学的观点效用就是价值，价值就是有没有用，价值就是一个主观评价（价值这个词语的原始解释就是如此，价值是主观的不信你去查字典）。既然是主观的就会因人而异。所以根本没有不不变的价值存在（和劳动更是毫无关系，就象那个女人在买衣服前只会考虑这件衣服是不是让她更吸引男人而不会考虑衣服里到底包含了多少男人的劳动一样，如果不是这样，只能说明她是一个疯子）。
价格是什么，价格就是你愿意为一件衣服的效用所付出的货币量。就是如果你认为那件衣服穿在你身上让你更漂亮，你就掏一千元买它。如果不是你就会觉得它不值一千元，于是你就不买它。其实就这么简单。那里需要再引入什么个别劳动时间，平均劳动时间，社会必要劳动时间等等废话来讨论这个简单的现象。不仅是画蛇添足，而且还让人觉得你精神不正常。所以引入劳动来谈价格不是白痴又是什么。
价格和劳动毫无关系，价格由效用和竞争决定。没有任何产品是由劳动决定的，甚至也不是由成本决定的。那些学马歇尔经济学的学生如果试试用马歇尔的学说去分析市场中的任何一个产品的价格就会发现毫无用处，（据国家发改委最新调查，康师傅方便面成本0。6元，价格3。3元，发改为认定价格欺诈，关键是这个0。6元和3。3元的关系既不能劳动价值论算出来更不能用马歇尔的曲线确定出来。所以马歇尔的学说也完全是无稽之谈。因为没有一个商品的现实价格可以由需求曲线和供给曲线的交点确定下来。所以只是一种空想。
这个问题，奥国学派早以做过论证，不再多说。所以微观经济学中唯一有价值的其实就是边际效用学说，其他那些是似而非看起来正确其实经不起推敲的东西根本经不起实践的检验。
不知道那些学了几本政治经济学教科书的学生有没有想过他们花了那么多时间死记硬背下来的破术语在生活中到底可以正确解释什么现象，什么也解释不了。
价值就是有没有用，价值就是一种主观的评价，这个不用看经济学了，去翻字典就可以查到了。换一句话来说，价格就是价值的货币化或客观化，就这么简单，和劳动有个鬼的关系。不能客观化的价值永远都是主观的。
首先要搞清楚价格分为需求价格和供给价格，还有个人价格和市场价格之分。马克思连个价格的区分都不会那里还能建立什么正确的价格理论和经济学。
你愿意化多少钱买一件衣服这就是就是个人需求价格，个人需求价格的平均就是市场需求价格。一个厂商愿意以多少钱卖出一件产品这就是个别厂商的供给价格。个别厂商价格的平均就是市场供给价格。市场需求价格和市场供给价格的交点就是市场均衡价格。
所以大家看出个人需求价格与厂商和任何他人都无关，你自己一个人就决定了。市场价格取决于需求价格和厂商竞争。也和劳动没有任何关系。甚至和厂商的成本也没有任何关系。（把供给简单地理解为和成本有关也是很白痴的，因为厂商一切以竞争和占领市场份额出发，即可以以远高于成本的价格也可以远低于成本提供商品。如香奈尔，CD就是这个市场的所有厂商都在以远高于成本的价格提供商品。在这个问题上就是连马歇尔的经济学也是扯淡。价格不是又需求曲线和供给曲线决定的，不信你去给我画一个奥托的供给曲线出来，我想你不可能画出来，这也不是说你就不聪明，而是那个理论本身就是扯淡。可以所有的劳动价值论，成本价值论统统是扯淡，因为价值不仅和劳动和成本也无关。
一个女人她刚买了一件衣服，你去问这件衣服对这个女人来说价值是什么，如果她足够诚实她会告诉你就是这件衣服能提高她的回头率，即使是天生最丑的女人都不例外。如果她说这种价值和造衣服的劳动有关，那她不仅是一个丑鬼而且还是一个白痴。
还有那些白痴总是错误的将所有的汽车理解成汽车，其实汽车也分很多种，两种汽车之间如果没有竞争关系就不会有任何价格和成本的关系。也根本不能平均。如宝马和奥托虽然都是汽车，但毫无替代和竞争关系，就是无论奥托怎么降价根本就不会影响宝马奔驰更不会影响劳斯莱斯的价格。所以所谓的马克思经济学家从来都对这个问题避而不谈。其实比如那个FVSF一看就知道从来就没有做过生意办过企业的，从马克思的书上回到马克思的书上。所以全是空对空的瞎扯淡。如果他稍微有一点实践经验我相信也不会在这里瞎扯蛋了。实际上马克思自己都说了实践可以检验真理。所以只要把马克思的任何经济学放到现实经济中的任何领域去做个检验马上就会发现是一堆垃圾。不要告诉我说马克思的经济学适合一百年前或五百年后的共餐主义社会。真理应该随时随地正确才叫真理。
产品的价值或效用依赖于主观评价，生产一只劳力士手表的劳动量并不等于一只普通手表的几万倍，但劳力士可以卖一百万元一只，普通手表只能卖几百元一只，为什么，因为劳力士的品牌值这个钱。劳力士手表的功能（使用价值）也并不比普通手表大几万倍，只是因为大家认劳力士的牌子，品牌就是一个主观的评价。
一只手机如果经过两年还没有卖出去就可能要淘汰，变得毫无价值，厂家也不得不将其作为打折拼或废品来处理。这并不是因为它没有使用价值了。新的手机的包含的劳动量也不会比老手机有什么变化，只是因为人们受到了款式和潮流的影响。所以产品的价值或价格依赖于潮流时尚这些心理评价。
艺术品的价值依赖于主观评价，自从凡高死后，一张凡高的画其包含的成本（或劳动量）或者供给（或边际成本）都不会再增加，也不会再减少，只是需求（边际效用）变大了，所以价值和价格不断上涨。这和保存方式和成本也没有任何关系。如果一个人几十年前偶然得到一张凡高的画，由于条件有限，他就将它藏在一只夜壶里，而其他人则把画保存在有空调的博物馆里。如果现在这个人的儿子把那副画拿出来拍卖，并不会因为他父亲曾经把这副画随便藏在了夜壶里没有花劳动量来细心保存而说这副凡高的画就不值钱了。
按理说，凡高就算花了一年的时间辛辛苦苦来画一幅画。他的那个巨高的个别劳动时间经过了这么多年，经过这么多人的平均也早应该平均成社会平均必要劳动时间了啊。
如果按全世界所有画家画一副画的劳动量来进行平均，画一副那样的画的社会平均必要劳动时间可能也不会超过一年吧，为什么他的画价格现在还高的那么离谱，而且看来可能永远也不会被其他劳动者的劳动给平均下来。这是什么原因？
而且那些埋在地下的古代文物如果要找现在的人来照原样加工出来看来也不是什么难事，而且也不能说古代人做一口棺材就比现代人做一口棺材花的劳动量大，如果是这样，我们就找几个民工用一年时间来慢慢做那口棺材，为什么现在做出来的棺材就没有以前做的那么值钱了啦。
凡高的画值钱，文物值钱是因为有人喜欢，就是有需求，而供给有限（供给有限也并不是说现在我们不能生产供给同样的产品，凡高那样的画随便找两个美术学院的学生也是可以临摹出来的），而且这和当时生产出来时所耗费的劳动量也没有直接关系，更不用说什么劳动决定价值了（其实劳动什么价值也决定不了）。
如果要用马克思的劳动价值伦经济学来合理解释这种现象，就必须先加上一个附加条件："就是已经死去的人的劳动要比活着的人的劳动价值量更大，而且人死得越早，价值量就越大"，所以原始社会人的劳动价值最大，未来进入共产主义以后的人的劳动价值就最小。除此以外没办法合理解释。
所以我们看到这种死人经济学是无比荒谬的。
你不要看那个FVSF在这里振振有词的样子，其实我早就问过他用马克思的劳动价值论如何说明凡高的画为什么一直涨价的问题他却是故意避而不谈。
为什么啦，其实这就是所有劳动价值论的死穴所在。
就如马克思自己的经济学理论在现代民主国家可说一钱不值。在那些所谓的社会主义国家却被捧成天书。这就是一种主观评价。有用就有价值，无用就无价值。但先不讨论这个问题，不然FVSF又要偷换概念。
还是回到那个凡高的画好了。为什么凡高的画一直在涨价从没有跌过，难道死人也在不断的劳动吗。就用马克思的劳动价值论来分析。价格由价值决定，价格高价值必然高，价值又由劳动决定。所以得出的唯一结论就是凡高死了还在继续劳动，是凡高的死魂灵在劳动吧。所以他的画还在涨价。
不要给我辩解说什么价格也会暂时偏离价值。凡高的画都涨了一百年了，从没有下跌过，你敢说凡高的画将来会跌价吗，如果你是一个理智正常的人可能不会得出这个结论吧。
如果解释不清楚这个问题就不要再提什么劳动价值论了，我早说了那是一堆垃圾。
科学必须要能合理解释某个领域的所有的现象那次叫科学，不然就一定是伪科学。
我以前也问过FVSF:如果你站在地球上把一只苹果往天上扔出去，你什么时候看到它不会落下来的。如果你有一天早上起床后站在你家门口，你用尽全力把一只苹果向天上扔去，而那只苹果竟然就一直飞向外太空去了，而且再也不回来了：或者你把你家的扫帚放平后夹在你自己的胯下，看看你自己能不那飞起来，如果你发现自己真的可以骑上你家的那把扫帚飞到天上去，那也并不能证明你从此就具有了哈里波特般的魔幻神力，而那一定是牛顿的万有引力理论出了问题。
他的回答是什么，哑口无言。当然估计这次他还会继续用那套口词不清的说法来搪塞。但大家一定已经看出来了就是他心中有鬼。另外，我从来没有推崇过什么马歇尔，所有的成本决定论都是为科学。不然就请你用成本价值论来说清楚凡高的画是怎么一回事。
看到竟然有人还在讨论什么“马克思劳动价值论存在的谬误”的话题。真是彻头彻尾的无知。马克思的劳动价值论根本就没有什么谬误。如果不是对经济学的无知就是除了吃饱饭没有事做。
马克思的劳动价值论其实就是一把夜壶，夜壶有什么错，更不可能有什么谬误，你愿意用夜壶就用，不愿意用就用马桶，如果马桶也不好用，就直接去大街上方便好了。所以根本就不需要讨论夜壶的谬误。
其实说得好听一点，马克思的劳动价值论就是那把夜壶，在一般人眼里它还没有一个马桶好用，而在另一些人眼里却成了价值连城的圣物。甚至这个现象都不能用那个夜壶理论来解释，而必须用边际效用理论才能解释清楚。
其余什么凡高的画也同这把夜壶。
我现在叫你用马克思的C+V+M的公式或任何马克思而不是你自己的信口雌黄把那把千年夜壶的价格或价值给我算出来，算个大概数字也可以，然后去和市场上的真实价格比较一下，看有多大差异。
其实我也知道你用马克思或马歇尔或任何劳动价值论（如果你还学过而不是道听途说的话）的理论都是不可能把那把夜壶的价格测算出来的，不仅夜壶算不出来，其他什么汽车。凡高的画还是衣服的价格价值也算不出来。所以我说那些貌似合理的成本价值论都是垃圾，一放到实际中就要现相。只是可惜有那么多白痴竟然傻到会把那些朽木当真理。
其实所有劳动价值论和马歇尔经济学在这里发生错误的原因就在于所有的产品都是带有虚拟和主观效用成分的产品，绝对不含任何主观效用价值的产品是根本不存在的，因为所有产品都要满足人的需要，完全客观没有主观的人也从来就没有在地球上出现和存在过。这就是马歇尔价格均衡理论发生错误的根本原因。
按马歇尔的学说能得到的结果只能近似的符合于原材料和奥托这些低价行业的长期价格。而对所有中价高价行业都没有意义。一个价格学说不能解释市场上的所有价格现象本身就有缺陷。
除了石油矿产宝石等天然资源行业以外，任何一个行业的供给曲线都是从左向右下方倾斜的。可以说除了完全垄断行业，天才艺术家的创造和极度稀缺的矿石和宝石行业外。任何市场需求的增加都会造成供给的扩大，只要是通过人力资源的有效组织和增加就可以实现供给扩大和增加的行业。从长期来说，随着供给的增加产品的成本就会不断下降，其原因就是人力资源不是象宝石或天才那样属于不可再生的资源，世界上有的是人。
萨伊说供给本身可以创造需求，其实需求也可以创造和扩大供给，所以供给和需求并不是互相独立的，而马歇尔把供给和需求当做独立的变量来加以分析，所以要出错了。
看你对经济学有兴趣，今天还是教你一点有用的知识吧，你一定要记好了。因为这才是经济学价值论的真理。
这个真理就是：任何产品一旦生产出来，生产它所花费的任何劳动或成本就已经成为了过去时，就是说产品出来后，对产品的价值来说劳动者就已经死了，因为劳动者死了所以对以后产品价值的任何变化都无关，只有这样才能解释清楚凡高死后它的画，马克思死后它的手稿，和那把千年夜壶的价格或价值所发生的一系列变化。
这个道理就是：劳动者死了，但产品的价值却活着。
价值和价格只和活人的需求和稀缺有关和死去的劳动者无关。
无论是马克思的书（指本人手稿原稿而非翻印的）还是凡高的画还是夜壶还是人和普洱茶，100年的茅台酒，八千年前的棺材，只要有需求同时供给越来越少其价值就要增加。
经济学的最基本原理就是，产品一出生，劳动者和劳动就已经死了。所以产品价值和价格和劳动活劳动者无关。
所以，一定要记住：
劳动者死了！
【对马克思的劳动价值论的另类解读】相关文章：
《斑羚飞渡》的另类解读08-16
如何深化和发展马克思劳动价值论08-07
试析马克思主义劳动价值论的限制条件08-05
正确理解马克思劳动价值论的约束条件08-07
关于劳动价值论08-07
关于劳动价值论08-07
另类的网名08-16
重新理解劳动价值论08-07