现在位置：范文先生网>教学论文>教学管理论文>中学生语文综合素质发展性评价初探

中学生语文综合素质发展性评价初探

时间：2023-02-24 19:33:02 教学管理论文我要投稿

相关推荐

中学生语文综合素质发展性评价初探

摘要：基础教育课程改革的不断深化，对以测验、考试为主要手段的学科学业评价传统提出了挑战。中学生语文学科学业评价，应以包含读写听说能力、学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力及语文创新能力在内的语文综合素质为评价对象。遵循综合性、主体性、超前性等原则。采用多主体参与的等级评价和质性评价相结合、形成性评价与总结性评价相结合的评价方法，进行全面、综合、动态的评价，以充分体现评价的诊断功能、激励功能与反馈调控功能。

随着中学语文课程改革的不断深入，如何对中学生语文素质进行科学合理评价的问题也逐渐被提上日程。显然，传统评价学生语文素质的测验方式已在许多方面不符合现代教育教学目的以及语文教育特点。首先，现实中单调片面的考试评价方式使得学生、教师、学校、家长以及全社会形成了一种误解：考高分的学生是好学生；班级平均分高的教师是好教师；升学率高的学校是好学校。量化的分数成了主宰命运的上帝，成了区分好与不好的标准。这种只重结果不重过程的评价方式的负面影响背离了教育的初衷，教育变成了为考试做准备，而不是为学生生活做准备。其次，传统语文测验方式只强调学生对语文知识的记忆和技能的运用，用一张试卷、一个分数进行简单评定，忽视了语文素养的丰富内涵。中学生的语文素养不仅仅是语文知识与技能，而且还是“以语文能力为核心，是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思想品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。”［１］可见，简单沿用传统评价方式可能会使语文素养中许多有价值的内涵得不到体现，对学生语文素养的评价趋于片面简单化，长此以往将最终影响学生的语文素养得到全面和谐的发展。第三，传统测验方式只能静止地看到学生的表面现状，却无法深入学生的思维过程，不能诊断学生学习困难及预测学生的学习潜力，只根据几次不同质的测验也无法动态地分析学生进步、稳定还是退步。第四，处于中学阶段的学生，他们的世界观正在逐步形成，自我意识不断增强，尤其是到了高中阶段自我评价已相当谨慎，且愿意讲出自己的不足。然而，传统的测验方式没有充分体现学生的主体性，在整个评价过程中，学生只是扮演一个“被告”的角色，仅仅是受测者。

因此，在中学语文课程改革的同时，构建一个符合中学语文教育发展及中学生身心发展的现代评价体系是非常必要的。中学生语文综合素质发展性评价依据先进的学生评价理论，对中学生的语文素质进行全面、客观、综合、动态的分析评价。其中“语文综合素质”包括语文读写听说能力、语文学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力、语文创新能力几项内容，“发展性评价”是指该评价不是一时一次的评价，而是一个多次综合动态并预见学生发展趋势的评价。

一、中学生语文综合素质发展性评价构建的依据及实施原则

中学生语文综合素质发展性评价依据马克思主义关于人的全面发展学说，在评价的内容结构上体现人的全面发展。正如马克思恩格斯所述：人的发展表现在人与自然的物质交换过程中，是指人的劳动能力即“体力和智力得到充分自由的发展和运用”［２］；表现在人与社会交往过程中，是对社会关系总和的全面占有，不仅包括智力和体力的发展，而且还包括精神上、道德上、情感上的全面和谐发展。在构建高中生语文综合素质发展性评价内容时，不仅重视语文能力要求，而且更强调语文德育、语文美育的内容评价，对于这些内容的重要性不因在目前考试内容中没有具体体现而被忽视。同时，在制定评价目标及作出评价反馈的环节上，中学生语文综合素质发展性评价以多元智力理论为基础，重视学生间的个别差异，教师和家长帮助学生制定适合自己的发展目标，并由教师通过学生日常表现资料的积累分析出每位学生的发展潜力及目前的优势和不足，让每一位学生都能真正认识到每个人都可以有自己独特的智力倾向，而表现出来的可能只是其中的一种智力，也可能是几种智力；各种智力之间没有优劣之分、好坏之差、轻重之别，每个人都有可资发展的潜力。在评价过程中，还体现了建构主义的思想，强调人的主体能动性，要求学生、家长及其他有关人员积极主动地参与到评价过程中，评价建立在多方协商的基础上，从评价目标的制定、评价内容的确定到评价结论的得出，教师都应该与学生甚至是家长进行充分的交流，多方切磋才能保证体现不同主体的需要和利益，体现在形式上不仅有教师评、学生自评，还有学生互评、家长评。中学生语文综合素质发展性评价也借鉴了后现代主义关于世界是开放的、多元的、具有可变性的主张，在评价主体、评价标准、评价方法等方面都体现了多元的特点，并且注重形成性评价，突出过程，强调收集日常资料的重要性。

中学生语文综合素质发展性评价构建的直接依据是中学语文教学论及中学各年级语文课程标准、中学生身心发展特点。以此确定中学生语文综合素质的评价项目为：阅读、写作、听话、说话、语文学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力、语文创新能力。前四项采用等级评价，后四项运用质性评价。根据中学语文教学论以及有关语文素质培养的论述，并以语文能力为核心确定阅读评价项目可以分为：认读能力、理解能力、鉴赏能力；写作项目可分为：审题立意能力、布局谋篇能力、运用表达方式能力、修改文章能力；听话项目分为：听知能力、听评能力；说话项目分为：语音能力、思维能力、运用语音、表情、手势表情达意的能力、组织语言的能力。

中学生语文综合素质发展性评价在实施过程中应遵守以下原则。

1.综合性。首先从评价内容看，注意知识与能力、课内与课外并重，由中学语文读写听说能力、语文学习方法与习惯、语文实践能力、语文创新能力及合作交流能力综合构成；其次在评价方式方法上，既有形成性评价又有总结性评价、现状评价与发展性评价结合、等级评价与质性评价结合等，重视学生日常表现观察记录与综合性学习代表作的收集与展示；另外从评价的时空角度分析，不仅评价过去，更重视现在和未来，是根据不同的评价内容采用不同的评价方法而得到的综合效果。

2.主体性。首先是参与评价的主体广泛。评价主体不仅有教师，还有学生及家长，目的是尽可能使不同主体的价值观在评价过程中得到体现。其次是评价对象具有主体性。学生既是评价对象，又是评价主体，而且作为评价对象也具有能动作用，可以自己保管评价表，与其他评价主体之间是平等合作的关系。

3.超前性。本评价旨在寻求学生语文素质的积极发展，并预见未来，指出发展了的学生需要扬长避短之处，为学生的未来语文学习做准备。

二、中学生语文综合素质发展性评价的构建及实施步骤

(一)等级评价框架的构建及实施

1.框架的构建。

以语文能力为核心，并考虑中学各阶段语文教育教学目标及中学生身心特点，把阅读、写作、听话、说话的评价框架确定为：（略）

根据以上内容在中学不同阶段语文素质评价中的重要程度以及各阶段的语文课程标准，在与学生及有关人员充分交流的基础上，分阶段制定评价要点、标准和评价等级。

2.实施步骤。

首先，在每单元的教学过程中，由教师、学生本人按照具体的评价标准根据实际情况对该单元涉及的阅读、写作、听话、说话进行现状评价。考虑到多主体评价的实效性，在等级评价中不采用学生之间的互评，淡化学生间的等级比较，而是引导学生关注同学的长处和优点，避免产生互不服气的现象和把评价变成互相挑错和指责。家长对子女具体学科素质的了解甚少，因此家长主要评的是子女在家中的学习态度及学习方法等。在等级评价中如果简单套用多主体评价，不仅达不到预期效果而且还会在家长与教师、同学与同学之间造成误解，影响评价目的的实现和教育教学的顺利进行，最终会费时费力而且对下一次评价的实施增加无形的阻力，所以在等级评价过程中，评价主体的选择需要慎重。现以高一年级小说单元阅读的现状评价为例(见下表表略)。依据高中语文的特点及高中生的身心发展趋势，将阅读项目定为认读理解能力与鉴赏能力。

然后由教师把每次的现状评价结果记录到形成性评价表中，根据几个单元的评价结果分析指出学生的发展趋势(见下表表略)。

(二)质性评价的构建及实施步骤

质性评价与等级评价一样是经过多次观察记录来完成的，体现了形成性评价与总结性评价的结合。在语文学习过程中，教师及同学可以通过观察学生对学习专题与学习方法的选定过程、学习成果的展示，对某一学生的语文学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力及语文创新能力用叙述性语言进行记录。在评价过程中，鼓励学生对作品的描述和体察，强调关注同学的优点和长处。家长也可以通过观察子女在家庭生活中的表现，对以上几个方面内容进行评价。学生本人也要通过自我反思作出评价，以寻找进一步努力的方向。质性评价特别重视日常的观察和资料的收集，在此基础上对学生语文素质的发展变化作出符合实际的判断。下表是质性评价的记录表。（表略）

通过分析等级评价和质性评价，教师为每位学生的语文学习作出诊断，指出学习优势和存在的不足，预期学生的发展趋势和潜力，最终交给学生一张能反映学生语文综合素质发展的评价表：（表略）

本表由学生本人保管，以便学生在后来的学习过程中可以进行自我对照分析，充分挖掘潜力，扬长避短，使自己的语文综合素质得到不断的提高和进步。

三、对中学生语文综合素质发展性评价的反思

中学生语文综合素质发展性评价在许多方面都能适应现代语文课程改革与中学生身心的发展，符合语文教育教学的目的。但是，在该评价的实施过程中，也遇到一些问题和不尽如人意之处。

1.如何使评价成为教学不可分割的一部分?中学生语文综合素质发展性评价是贯穿在语文教学过程中进行的，评价是教学的一部分。但是，在实践中，由于受传统评价观的影响，教师认为进行评价是备课、上课、辅导、批改作业、迎接全市(区)统一考试之外另加的环节，他们不仅要做好日常记录，还得花专门时间组织实施、评价总结和分析反馈。这种评价与教学两张皮的传统观念与做法，使得任何科学合理的评价改革都难以顺利进行。

2.如何使教师专业素质在实施评价中得到拓展，把教师和评估者这两个角色有机地结合起来?评价过程自始至终都需要教师组织、实施、记录并反馈，因此教师不仅仅是教学者，还是评估者。但在现实中发现有的教师对教学进行精心准备、认真施教，而评价只是随便找个时间发发表格，再收上来，根本不注意评价变量和学生心理的调控，从而使评价最终流于形式，教师的专业发展也受到影响。

3.如何协调评价与考试的关系?中学生语文综合素质发展性评价的实施并不是要完全替代语文考试，它只是针对考试所暴露出的问题加以解决。考试作为一种评价学生素质的方式由来已久，具有悠久的传统。并非有考试就是应试教育，考试虽然有其弊端，但也有别的评价方式所不具有的长处。中学生语文综合素质发展性评价结合有效适时的语文考试才能最终达到全面客观评价学生、促使学生的语文素质得到发展的目的。但在改革初期，二者之间仍存在师生难以理解的矛盾，所以如何合理安排考试内容、次数、时间，以及如何发挥评价与考试的综合效果，还是值得我们研究的问题。

4.如何解决传统的学生评价观对广大师生及家长的影响?尽管中学生语文综合素质发展性评价过程中有许多需要教师花时间去做的项目，但大量的工作可以通过特定程序在计算机上进行。因此技术问题并不是最难解决的，最难一时转化的是评价所涉及人员中的评价观念。当习惯于被人评的学生拿到一张让自己评价自己及同伴的表格时，反而无所适从，大部分学生在宣泄着长期以来被低分数评价的不满，在“本人”一栏里非优即良。家长在由自己评价的一栏里没有写下对孩子的评价，却满是诚恳地要求教师严厉执教的话语……所有这些现象让我们不得不思考，只有克服传统评价观的影响，广大师生及家长才能正确认识评价主体问题，恰如其分地充当评价主体。

注：

［１］崔峦.学习《语文课程标准》深化语文教学改革［J］.课程.教材.教法,2002，(3).

［２］马克思恩格斯选集(第3卷).北京：人民出版社，1972.322.

参考资料：

1.王汉澜.教育评价学［M］.开封：河南大学出版社,2001.

2.Garder H. Frames of mind: The theory of multiple intelligence. New York: Basic Books, 1983.

3.祝新华.语文能力结构研究［J］.教育研究,1995，(11).

4.温彭年，贾国英.建构主义理论与教学改革［J］.教育理论与实践,2002，(5).

【中学生语文综合素质发展性评价初探】相关文章：